主题：推荐一段视频兼与忙总商榷 -- 乡间小径

外链出处

前一阵看了忙总的一些帖子，对于体制内、对于老百姓讨论政治有一些想法和不同看法，不过河友们说得差不多了。今天看了这个视频，觉得这位浙江工商局局长以从民营企业的角度出发说的一些观点非常好。推荐给大家。

我觉得，忙总关于老百姓参与政治的观点是针对特定的一类人，但不了解语境的话，就成了打击一大片了，误伤也在所难免。老百姓要不要参与政治？政治不是贬义词，而是一个中性词。人在江湖，哪能不挨刀。政治无所不在，关系老百姓的股票、钱包、柴米油盐和喜怒哀乐，甚至人生定位和价值取向。即使在个人相对独立的西方国家，政治也无处不在、无孔不入。老百姓能了解政治，并有一定程度的参与，对于国家稳定是好处远大于坏处的。国家有凝聚力，能形成合力，而不会被其他国家和利益集团轻易分而治之。“天下兴亡，匹夫有责”、“位卑不敢忘忧国”，这些是中华数千年文化中传承下来的精神财富。而能为所欲为、特立独行的毕竟是少数，他们也不能说是普通老百姓。但老百姓关心政治需要有个度，不能浪费太多时间参与政治。以为发个贴就能左右政治局的决策走向，那就太自以为是了。至于指点江山，倒不必看得太重。年轻人有豪气，有自己的见解，如果愿吃苦、肯做事、也能吸取别人有益的观点和看法，那绝对是好事。

觉得忙总有时说话有些绝对。

对于中国来讲，网络有非常重要的正面意义。合理利用网络，可以对了解民情、民意起到重要的作用，同时可以及时采取必要的措施处理发生的问题。当然，也有人利用网络从事不可告人的事情。这只是极少数人。其实，应该针对他们开发专门的网络工具，而不是大多数人。忙总的帖子中也有些过于强调专门职能部门的数据、报表和分析工具的倾向。数据、报告固然重要，但是人们的切身感受也是不可忽略的。这是反应状况的两个不同方面。切身感受是直接的，数据则可以进行分析并探索原因。企业重视数据、报表是必须的。它们直接反应企业经营情况。但是，到国家层面，俺觉得数据固然是决策的重要依据，但决策者应该有体制内和体制外两套反映机制，以掌握真实的情况。经过层层统计的数据的真实性，往往大打折扣。而且，数据分析带有很强的主观性，是可以加工的。至于解释，那就更有趣了。去年有一段时间，美国股市是数据好也涨，数据不好也涨。解释时用的词是也许、可能，跟莫须有一个意思。西方现有的管理制度过于追求短期的数字和报表的表现是导致西方国家和企业走火入魔的非常重要的因素，数字造假的报道层出不穷。现在这些手法可能更多了。而中国，也有这种趋势。高层能相信的数据就那么几个，这本身就说明了问题。至于调研、报告，前一阵，在河里看到某著名经济学家、中共中央政策研究室经济局局长这样的文字，

外链出处才清楚现在的体制内的真实的情况。说实话，俺是冷汗淋漓。俺离国多年，对国内的了解不多，所以很多事情不愿轻易发表看法。但是，这样的东西能堂而皇之地说出来，俺觉得实在不可思议，除非他是对外战略忽悠局的。看了这样的文字，我更觉得体制外的力量的重要性和必要性--平衡和纠错。哪怕效率低一点、时间长一些，有比没有好。其意义不可低估。从个人角度，在体制外的努力也并不完全是浪费时间。人的一辈子，除了事业、生活，还可以有另一些有意义的追求。参与这些事情，会进一步加深对人生的理解，锻炼能力。当然，过头的话，就可能改变人生轨迹（可能是好事），甚至有可能误入歧途。忙总提到的奥运、西藏等问题上海外的声音对于决策的意义不大。这不是事实。一则海外学子/华人参与这些活动，大多没有直接的功利因素在里面。既是出于义愤，也是维护自身整体利益的一个重要举动。二则，正是因为体制内的反应速度、组织能力的不足，和海外华人表现出的巨大能量的巨大反差，才促使国家开始重视海外舆论的重要性。生活在海外的华人都清楚体制内的组织能力有多少份量。当然，单个人想要通过这条途径影响国家决策，那可能性是大海捞针。

当然，体制内还是有不少能人的。这段视频中的这个官员的反应能力还是非常厉害的。比国外律师出身的政客只强不差。他强的不是政治正确，而是敢于说真话，而且有真实的感情，能真正从大局为民营企业（他的业务范围）考虑。希望这样的官员越多越好，也希望这样的官员不会因为网络火爆而遭到排挤、打压。

说一下，尽管那个官员的个人素质很高，但他的一些话是很没有道理的。比如把私企比喻很水，国企是奶。不知道这比喻从何而来。

另外，我觉得忙总的意思是，老百姓不要去讨论高层政治，不要讨论胡温等人。老百姓没有信息，或说没有真实准确的信息，所有的理论都是建立在沙滩上的楼阁。至于房价什么的，算政治，也算经济，和老百姓息息相关，谈论应该也没什么。但我估计他也不同意从高层动向的角度预测房价。

个人理解，不代表忙总观点。

楼主说得我很支持，也说一下自己的看法。

又看到帖子在说忙总如何如何，但我总想，毕竟忙总在说自己的观点，即使说得不对人胃口，就事论事就行了，不必牵扯到人身上。

否则自己都很可疑，网络上本就是一个言论汇集之地，只要那人言行举止不粗俗，说话符合一贯的逻辑，我想都是值得容忍的。

再说西西河，西西河的成员有国外的，有国内的，本来就各自所处的环境不同，对事物的观点本就不一样，我们在思辨问题的时候，能多想想自己可能的思维逻辑有哪些不足也是客观讨论问题所需要的。

再说忙总，在西西河这样的一个环境下显得非常小众，这意味着本身他想问题的出发点和逻辑和大部分西西河成员不同，我想，忙总受人追捧，并不是因为他哗众取宠，而是因为其观点简洁有力，并且忙总愿意回复大家留言的平等精神！

但是，喜欢一个人观点，并不意味着全盘接受，我看忙总的发言，记下，并慢慢吸收，有不符合我自己价值观的，我就摒弃，批判性吸收之后，我想人才会进步，这也是忙总强调的发言的意义。

我想我和楼主的意思是一样的，忙总不是神，没可能每句话都对，何况所处环境不一样，人生经历也不同，如何看待忙总，完全取决于自己的思辨。

于我而言，忙总是良师益友。忙总自身的能力、水平自不用说，单就能拿出自己的经历以及成功失败的经验和年轻人平等分享，而不文过饰非这一点，就非常令人佩服，值得尊敬。能做到的有几人？

企业管理我不是非常懂，但多少也有些经历和体会。忙总的管理经验是国内很多企业所非常缺乏的，而且有其独到之处。一些年轻的河友菲薄忙总的经历。他们不了解在实际的管理中，很难做到面面俱到，不少时候要打擦边球，甚至违纪，更何况忙总那个混乱的年代。做企业的，但是人脉积累、资金运作和税这几项，里面的讲究都可以学上几个月的。纸上谈兵易，亲身躬行难。如果什么都顾全的话，就什么也干不了，看着企业完蛋。忙总的很多做法是两害相权取其轻。忙总坦承自己犯过的错误，也不掩饰自己刚直的一面。

忙总是一个比较OPEN的人。所以我拿自己浅薄的感想和忙总讨论，同时也和河友讨论，并不一定对。如果有只言片语有用的话，那就心满意足了。

中国是一个飞速发展的社会，新的事物、新的思潮不断涌现。网络的兴起，改变了人们的生存生活方式。象facebook、twitter、博客之类的网络媒介，从小的地方来说，可以展现自我，交朋结友，大的呢？可以发挥舆论作用，改变了美国的大选格局，也被用来从事颠覆国家的活动。处在这样一个时代，每个人的视野都是局部的，对于未来的发展也各自有各自的理解和看法。没有人是绝对正确的。很多东西是在发展变化的。象体制，也是在不断适应社会的变革和变化的。现有的东西可能有效，但未来未必有效。每个人都应该从自身的角度来衡量，没有放之四海皆准的成功模式。

如果我们后辈们能从象忙总这样的良师益友身上吸取有益的经验和知识，经过独立思考产生新的想法，在各自的领域做出自己的贡献，那忙总的辛苦也没算白费。青出于蓝而胜于蓝，这是忙总期待的，也是忙总在西西河坚持的动力。对于年长于我的忙总，我觉得我已经够直率、没大没小的了。希望有些年轻的河友们发帖时注意语气，有些说法很伤人。

那个官员在那个场合应该算是机辩，临场有这样的发挥已经是非常了得了。这种比喻不能完全当真，但是从语境了解，也是说得过去的。

我的看法是任何人的看法都可能是片面的。高层也不一定了解真实的情况，掌握真实准确的信息。这就是以前为什么皇帝要微服私访，现在的领导要亲自调研、考察。老百姓讨论高层政治，大多是旁观者的心态，想借网络影响时局发展的毕竟是极少数。这些人中，有不少是从善意出发。一个人的声音很小，是影响不了高层的。但是，网络的特殊性，并不排除这种愿望不可能实现，尤其在这种思想反映了民意、具有相当的群众基础的情况下。这方面，忙总低估了网络的力量。奥巴马就是一个很好的例子。老百姓可不可以讨论胡温？现实生活中，恐怕没多少人没议论过吧。老百姓也不是没有信息。柴米油盐，衣食住行，是最真实的信息。而民生，在任何社会中都是头等大事。

至于象拔插头封网这种粗暴的做法，是应该社会适应体制，还是体制适应社会，有很多可议之处。历史的趋势是开放。随着执政者的眼界和自信的提高，以后会逐步放开的。当然，不想惹麻烦的话，还是少议论为好。由于某些网友的讨论比较激进，忙总的顾虑不是没有道理的，只是和一般河友考虑角度不同。

看个你提到的那个帖子，俺一直想知道图书管理员算不算老百姓

反正他的很多观点我都无法赞同，甚至是极为反对的

关于民间谈论政治这种事，我觉得我们的看法没有本质差别。我们都认为老百姓可以谈论的、有能力谈论的是和老百姓息息相关的事，是能获得第一手信息的事，衣食住行都是这种例子。如果在某些关系民生的事上网络上能发出一致的声音，我也相信能在某种程度上影响到政策走向。说白了，我觉得网络民意和游行示威之类的只是在程度上有差别，本质是一样的。

但老百姓没能力谈论的，就是高层政治了。比如人事调动、政策制定等等。老百姓哪有那信息？！还不全是小道消息、街谈巷议。谈这些是没有意义的。

不能绝对地说，老百姓没有能力谈论高层政治。

老百姓和官员的差别，在于位子、印子和渠道，而不是能力。官员是需要监督的，这种监督，不仅是来自上头，也应该来自底层老百姓。

至于政策制定，政策的最后执行者，落实到最后，往往是老百姓；受到影响最多的，也是老百姓。他们当然有发言权。当然，有些战略、权谋的事情，普通老百姓看不清楚真相，议论时要小心倒是真的。这种情况，需要的是引导，而不是堵。过于限制舆论，等于严重浪费了自己的执政资源。洗心的帖子里这方面说得很好。

比起渔夫、村夫、武夫、屠夫、和尚、尼姑、织鞋匠甚至市井无赖来，图书管理员已经层次很高了。当然了，还是属于老百姓这个层次的。

忙总的观点，是着眼于现在的某一类人群。但事物是发展的、变化的、普遍联系的......

只能说满足了舆论宣传的需要了。不过应变能力堪称一流。

我自己年龄不算大，忙总经历过的东西对我来说就已经是历史了，人的经历相差太大，人的认知也多种多样，但是人的智慧和精神却可以传承下来，忙总是难得一位能在网络上以广大年轻人更乐意接触到的方式讲述自己的故事和见解，而在这之前，恐怕只有接触到内参的人才能像享受现在的河友一样的条件。

王小波也经常写：须知参差多态乃幸福之本源。我很接受人的不同性，我也相信独立精神之美好。从这个想法出发，我赞成每个人都阐述自己的观点，至于接不接受，怎么接受，都是自己的事情，再与其他人没有关系了。

有的时候，我总觉得忙总就像喊狼来了的孩子，或者是指出皇帝没穿衣服的那个小孩，这总是很可贵的，因为信息对我们有利与否不是判断一句话好与不好的标准，标准在于我们自身的思考，不是一股脑儿全盘接受，否则可笑的不是那个小孩，而是自己了。

我和忙总的年龄相差应该很大，有的时候也觉得忙总说话很不“与时俱进”，“不符合潮流”，但我相信，忙总是一个真诚的人。虚伪这两个词断断不可形容他，否则，他就不会说那些“政治不正确的话”，因为即便是年轻如我，如果不想惹麻烦，我就不会说“政治不正确的话”，何况忙总？空惹得老大波澜，还惹人非议。

我读过一些历史，知道历史的东西总有传承，也总会有新的东西或许很时髦，但是彩色的帷幕罩不住历史灰色的车轮。我现在比较遗憾的是没有一个和忙总旗鼓相当的人出来和忙总真正的论战，这样对我的思辨得了解忙总的观点更有进益。但正因为没有，所以一个敢于跑到网上说真话的忙总才可贵！

以上绝不是吹捧。