主题：阿肯色州 八卦 莫名奇妙之一 -- 切地雷

超级公司们在给地方带来一定利益的同时，也给地方带来一些不方便。有些时候，大公司们与小民百姓的利害相冲突。这种时候，政治家们就很尴尬。

比如说，阿肯色州的食品巨头泰森公司。这家公司的鸡肉远销美国各州甚至海外，他们的产业链养活了阿肯色数不清的人口。但是养鸡是个高环境污染的产业。别的不说，养鸡场生产的鸡粪就不好处理，挥发出来的氨气，呛的阿肯色州人民苦不堪言。泰森公司雇佣了好多游说公司，绕着州政府机关打转，想让立法机关批准他们可以随意倾倒鸡粪。政治家们，比如克林顿，在阿肯色州任上，就很为难。要是偏向泰森公司，阿肯色州人民就会投票反对他，要是打压泰森公司，泰森公司砸钱给他的竞选对手搞他，他也吃不消。克林顿第一次竞选连任州长失利，原因之一就是过于偏袒大公司，让老百姓不爽。

克林顿和泰森公司关系一直维持了很久。后来在克林顿总统任上，泰森公司的总裁试图贿赂美国农业部，被判罪定刑。克林顿大笔一挥，把他特赦了事。

这是民主党的政治人物。

共和党的也好不了。2008年总统大选中，共和党里有一号,叫Mike Huckabee. 这位老兄立场保守，在政治光谱上可以说是在克林顿反面的另一个极端。但是涉及到泰森公司相关的议题，他的立场马上就暧昧起来了。

更加财大气粗的沃尔玛公司，一样是两头下注。对于他们这种骑墙行为，两边的政治人物都不敢有意见。

只有老百姓，不怕这些大款。1998年5月29日，美国富二代艾丽斯.沃尔顿，老沃尔顿的闺女醉酒驾车冲下公路，撞毁了路边的电话亭和煤气表。当警察赶到后， 她说：“你知道我是谁吧？你知道我姓什么吗？”，你看美国也有人爱喊“我爸是李刚。”

辩护律师们都劝这位公主赔偿和解，但艾丽斯倔上了，花大金请公共关系专家、大律师，搜集了16名目击证人到法庭来，为其作证无罪。有个律师伍迪巴斯特还是克林顿总统的好朋友。钱多不管用，结果她被判处罚款$925美元和28小时社区劳动。本来她交纳$650就没事了。 为了这几百美元，我估计她支付的律师费用至少有几十万，到了官司也没赢。

其实她输了官司到是好事。早就有聪明人警告： “她如果赢了这场官司，老百姓会更加恨她，和她家的买卖。大家一定会抵制沃尔玛，到时候她兄弟们都得哭。”

阿肯色所呈现的官员—财东—人民三角互动，还真是耐人寻味啊。

• 这就是邓们的悲哀
• 刚才看了河里的一篇文章，正好印证楼主的一厢情愿

一般习惯和宗教意义上说，超过10%就算高利贷，另外尤努斯的利率可没有25%，阁下一定是搞错了。

毕竟需要得到帮助的人太多了。

不知道和尤努斯的关系是什么。是最近的两条新闻

http://news.cnwallstreet.com/viewnews-16806.html

印度小额贷款出现大危机

http://www.ftchinese.com/story/001035929

孟加拉国总理抨击小额信贷

小石城这个是保护黑人近中学。大学那个好像是62年的密西西比大学

可以google 龙水头，茅于轼

一般来说，牛粪可以发酵制肥料，封闭发酵过程产生的沼气可以用于家庭燃气。鸡粪不知道能不能产沼气，不过积肥总是可以的吧？积肥可以用于土壤增加有机质，全世界范围内土壤有机质都是降低的——耕地。为什么没有人去弄？搞得前两年东莞要赶走养猪场？

我猜想,因为种种原因现在吃饲料的鸡粪之类现在重金属残留什么的可能比较高,弄到地里当肥料更糟糕.

本来是回楼下烟波钓徒帖子的，但是“你被楼主 或 被回复作者屏蔽，不能回复”，所以回在这里。

>中国没有尤努斯，板子不应该打在经济学家的屁股上。

>可以google 龙水头，茅于轼

茅于轼的富平学校拿了亚洲开发银行（Asia Development Bank)的大笔钱，在全国农村大搞小额贷款，其实大部分都是失败的。这个其实不足为奇，给农民大规模发信用卡（这就是小额贷款的实质，连高利率都差不多）就能帮助他们脱贫致富，骗谁呢。 富平学校收的年利率是18%，在小额贷款项目中还算是低的，我知道在中国最高的有36％。 我2008年走访过他们一个项目点，不是龙水头村，但同样是相当成功被富平学校做为样板宣传的。

我下去一向是和农民同吃同住同聊天，那一次虽然行色匆匆（只住了一个晚上），还是收获了一些政治不正确但很有价值的东西。对外面吹得花好月圆的小额贷款，当地农民的评价是“城里人太精了，拿走了我们大部分存款，返回来一点点放高利贷，还说是做慈善。”他们为什么这么说？因为，在那个地区（一个乡几十个村），农民的全部银行存款共计5000万元人民币；但是，在每年春季，当农民需要花钱购买种子和其他农资时，留给他们的贷款总额度只有200万元。事实上是农民一直把大笔的钱廉价借给城市居民和工业。这才是当地农民不得不接受小额贷款高利率或者民间高利贷最根本的原因，他们自己存在银行里的钱，通过正常渠道贷不出来。这些年来，银行和金融业越来越成为从农村向城市抽血的机器。比如，2008年上半年，以服务农民农村为宗旨的中国农业银行，其总贷款额中只有40%落实到农业部门——更不必说，即使这40%的贷款，大多数也是提供给至少中型及中型以上的农业企业，而不是农民。包括国际粮商大规模进入中国农业和食品工业，其中也有中国银行们提供的廉价信贷的一份“功劳”。

回头说那个地方的小额贷款项目，当地农民看得很清楚，他们真正需要的是把农民的钱留在农村，而不是外来的高利贷“慈善”。 所以，他们开始试图建立信用合作社，每个合作社覆盖30至100户家庭，贷款的利率远低于18%，还向储户提供与银行相当的回报。起步维艰，被抢了生意的一个当地银行支行立刻指控他们是非法集资。万幸，经过一些调查，当地政府否定了这些指控，对合作社的努力表示支持。可是，以小小的合作社，试图解决金融体系结构性问题，尽管有当地政府的背书 ，其艰难还是可想而知。我当时问了个很天真的问题，“富平学校支持你们的信用合作社吗？”农民象看怪物一样的看我，“支持？不反对拆台就谢天谢地了。如果我们的信用合作社做好了，他们慈善高利贷这种又有面子又有里子的好生意还怎么做？”

现在印度小额贷款的大规模问题我是意料之中。什么地方、什么时代的农业和农村，能够支持每年18-36％（据说印度有些地方还要高） 的高收益？ 那么，如此高利率的小额贷款在农村的大规模推广，几乎一定会导致大规模违约或者破产，有什么好奇怪的？理解这个不需要什么高深的经济学，只需要一点点常识和良心。 小额贷款的成功个案一定是很多的，但一旦大规模推广后成功百分比一定会下降也是必然的。

中国小额贷款的规模要小得多（感谢中国政府不像印度政府那么容易被忽悠），但情况同样不乐观。 根据2007年的一项调查显示，在过去十年里的已建立300多个小额贷款项目，但存活的只有约100个，没有一个实现自我维持，也没有一个找到适当、合理的融资途径，仅少数几个具有充足的现金流以覆盖经营/融资支出，为坏账提供准备金。我在农民家住了一晚上就了解到的问题， 茅于轼做了那么多年的小额贷款会一点都不知道？ 印度小额贷款危机已经火烧眉毛了，但他还在继续鼓吹“高利息是穷人银行可持续发展的关键所在”， 以及“农民贷款以土地抵押能变活钱”。他是志在扶贫呢，还是盯上了农民的土地呢？

看来关键还是在执行人，就和王荆公的青苗法一样，看上去很美，执行起来却走样了。建议兄台把这篇单发到经济管理版面，放在龙门有点不协调。

本周新闻，27岁酒女郎命葬豪宅。末代掌门以往历史：酒后开车夺人性命，还有高速逃捕。任何一项被普通黑哥赶上，都够在狱里呆上小半辈子的

In 1983, Busch IV, then a 20-year-old University of Arizona student, left a bar near Tucson, Ariz., with a 22-year-old woman. His black Corvette crashed, and the woman, Michele Frederick, was killed. Busch was found hours later at his home. He suffered a fractured skull and claimed he had amnesia. After a seven-month investigation, authorities declined to press charges, citing a lack of evidence.

Two years later, Busch IV was acquitted by a jury in St. Louis on assault charges resulting from a police chase that ended with an officer shooting out a tire on his Mercedes-Benz.

Undercover narcotics officers began the chase after Busch's car nearly struck them, police said at the time. Busch was also accused of trying to run down two detectives.