主题：嫦娥2号高清月图发布啦！ -- 尖石
宇航员拍摄了大量的照片，有很多脚印的记录，照片上都有长度比例内标，加上仪器都已知尺寸，另外已知每位宇航员的身高体重，可以测量宇航员行走的脚印的步长和印迹深浅来鉴定是否登月的证据。
难道真是成了精下了凡
是嫦娥二号虹湾局部影像图发布的时候央视的一段视频。视频原出处在新浪，我把它下载、上传到YouTube，在国外的朋友们可以看看，算是对图片的注解补充吧。
[FLASH]http://www.youtube.com/v/GblKlSCnzdE[/FLASH]
所以时至今日，兔子还在老萨的坑里网上爬，没爬上来呢
之后还有其他的“是非”，这其中也包括了阿姆斯特朗所说的那著名“一句话”。当他爬上“阿波罗”11号准备返回地球的时候，他嘴里喃喃自语道：“祝你好运，雅布伦斯基。”这段话被录了下来，并且被存放在了美国宇航局。数年之后，一个为此困惑的太空历史学家试图搞清楚这句话的含义，但是他没有成功。于是他就联系阿姆斯特朗。“噢，”阿姆斯特朗说，“这其实很简单。我是在俄亥俄长大的。雅布伦斯基先生住在我们隔壁。有一天晚上我听到她太太大叫：‘×××！你想要我×××？等隔壁那小子上月球了再说吧！’我当时是想告诉他这个好消息。”
当然了，这只是个花絮般的假消息。
XXX=吹喇叭
还坑兔子
所以你这些发言真的让人很无语，满口科学，却连这么一个最基本的科学道理都不懂，你究竟想说明什么呢？很多所谓的“阴谋论”本身并没有脱离科学的范畴，因为其一样有成立的可能，无非比起权威学说可能性小点，但是你难道就能因此嘲笑这些“阴谋论”了？
从登月这件事上说，美国人做假的动机实在太充分了，所以以各种阴谋论来探讨一下各种可能性，有何不妥之处？更何况这么多年下来了，疑点越来越多，难道你还想就仅仅靠“科学教”把这些疑点全给否了？人类历史上，所谓的常识真理，破灭的比比皆是，所以请别让自己的脑袋变成木头。
这个精度可能连观察误差都不允许了吧。比如地月无线信号传递的信噪就可以带来这么点误差了吧？
如果登月要造假，阿波罗11号飞行后就该结束了。为什么还要进行以后阿波罗12/13/14/15/16/17的6次登月行动呢？（阿波罗13出事故取消了登月行动，但载人登月舱还是从月面掠过）。
连续7次作假，这没必要吧？
从印度的探月计划实施上看，登月的难度不是很难的吧？印度能干，美国人还干不了？
即两台或者两台以上的CCD对目标物进行成像，这样的话至少对图片融合是有一定要求的。
好比要达到一个观察结果，有两种可能性，其中一种需要一连串的偶然事件同时发生才能达成，基本可以视为理论可能性，那么谁敢说这种0.00001%一定不会发生？
你自己的描述都用假定推论来说明阿波罗后6次没必要作假，可是从逻辑角度考虑，如果一个骗子进行了一次行骗，他会就此收手吗？更大的可能向来是进行更多的类似行骗，制造系列案件（此亦无他，唯手熟尔）。这在刑侦案件里比比皆是，你说的那个逻辑才是小概率。
还是观察到的？还是根据观察到的数据推测出来的？
示例1:某一事物，从A到B，根据观测结果有一种可能，根据牛顿力学推测，有第二种可能，但如果牛顿力学为假，则有第三种可能。于是，第一种是观测结果，第二种是推测，第三种在经典力学时代是“杜撰”的，但在量子力学时却成为现实。
示例2：A说凶杀案的过程是这样的BLABLA，根据现场取证，完全符合A的描述，此为观测结果；A的个人信誉很好，说谎的概率理论上低于0.0001%，因此推测结论也指向同一结论，此为推测；但是如果A说谎了，那么实际上有另一种可能一样可以解释现场发生的一切观测结果，而且由于假定A说谎，推测结果也失去意义，那么，最后的“真相”就取决于A是否说谎，那么A会不会说谎呢？
现在的登月，我们就在A到底说没说谎上分成两条线，如果你事先认定观测和推测为真，“杜撰”自然为假。这就和神创论一样，如果有神这个前提为真，你科学就是个屁。