主题：【翻译】齐泽克：持久的经济危机 -- 张三李四王五

不敢说这种话，做这种事，讲一万遍革命都是浮云。

面对今天的资本主义，我们没有给力的理论。

当年马克思可以在哲学，政治经济学，社会主义理论三个领域一人全包，齐泽克只能做哲学方面。

齐泽克在发展意识形态理论这个领域做的工作，是有意义的。

如齐泽克所说，当年的形势是知道该做什么，只是等待时机去做，现在的形势是忙个不停，却不知道该做什么，连像样的讨论都没有。

我们看见的，知识分子的论调已经清一色的告别政治，告别意识形态，在这种时候，连论题都上不了媒体，更谈不上讨论的空间，即使在西西河这样的媒体。

今非昔比，当年社会主义可是知识分子的大潮流。

我们该是先让真讨论开始，不要陷在一些伪概念伪问题伪研究的讨论里面。

要说哪些是伪问题，可以说在媒体上出现的论题百分之九十九都是伪问题。

分清真问题和假问题，真概念和假概念，我觉得齐泽克所做的事情就是这个，先让真问题的讨论进入媒体。

至于行动的问题，齐泽克的解答：天下大乱，形势大好。

更不用说以语言生动平实著称、哲学上亦有建树的主席。

而齐泽克和巴迪乌的哲学论争，看了会让绝大部分人想去撞墙。

这不是事实啊。即便是说西方世界，这个评断也有失偏颇。

我这句话说的不明确，我是想说，主流知识阶层故意无视阶级矛盾的现实。政治话题都是小政治，是“去政治”的政治，回避真问题。

不再从根本上质疑资本主义，社会制度已经接近完美，只需要修修补补。譬如美国大选的那些政治话题，譬如奥巴马的“Change”“Yes We Can”。

如果放弃质疑资本主义，这就是我们将来的政治：看似激进的“斗争”，什么都没改变的“改变”。

当然信服不信服另说

关于语言平实问题和是否行动，下面怪大叔引得那段

其实说的比较明白：

(1)现在和当时不同了，当时的左派的目标很明确，但是现在并不能如此，革命不知道要革个啥。所以不能简单地教条按着当年革命导师们的路子走（举个例子吧，老哥是做乌托邦的，现时代的乌托邦在哪儿呢。。。）

(2)因此不是不肯好好说话，而是现有的理论都不好使，而当前这个时期都已经不适用，而当前的形势还未能催生出新的理论（尽管08年开始已经有所转变，这也是为啥有了这文章吧）。所以只能写些让人撞墙的文章，“不知道如何行动”

(3)但是这不是说就不行动，而是恰恰相反，要在这种即使不知道如何行动的时候，更加努力的去行动，为将来形势明朗的时候做准备。

(4)这恰恰是反空谈、反书斋学者式的瞎吆喝不行动的：

至于具体政论。。咱也不能指望这么一短篇综述性文章面面俱到吧。。呵呵

象意大利总理那样舞娘一个不少的缩法那当然不行.真缩得像英国那样.对国防\公共开支下狠手,降低福利,才是真正走出危机的一个前提.如果能够配套以温和的经济政策,个人比较看好英国能够早于欧洲走出来.至少会好一些.

我觉得这些人对法学、国际关系、地缘政治问题研究不深入，所以谈起问题来不够给力。

南渝兄比我还像工程男，没见着干货就不舒服

对了我终于回学校读书了，恭喜我吧

可以看看南渝兄转的这个帖子

拿到offer了？还是已经入学了？是在那个遍读经典的program?

我着重的是经济

英国的紧缩在欧洲国家里算很坚决也比较老到的了.所以个人才感觉相对其他紧缩中的欧洲国家,英国以后的日子会稍好.

至于英国的政治形态,他们的吃像从来都是难看的.从来如此.谁上台都这样.并不奇怪.

入学了，天天看书到两三点，生活乐无边

我刚开会回来，现在我开会比较多，上窜下跳。

砍福利、削军费、涨学费，让老百姓和工党先骂去，反正才上来几个月，再骂还有五年干头，先把开支降下来再说。

在涨学费的同时（其实这个涨学费本身并没有省下钱，因为穷学生会申请贷款，并且毕业后年收入21000镑以下不用还，这钱还是国库出），大张旗鼓的提倡学徒计划，奖励企业雇用失业的年轻人当学徒（但学徒似乎是没有工资的，可能能从国家那儿拿到补助），还把学徒教育纳入到学历系统中去，向德国学习。

卡梅伦和克莱格哥儿俩整天把“大社会”挂在口头上，在裁减福利的同时，出钱成立一公司（还是基金会？）扶植民间慈善组织。

看起来这是要根本改变战后六十年来工党建立起来的福利社会的模式，希望可以彻底激发民间社会和私人企业的活力，就是不知道习惯了福利的英国人还有没有这个蹦跶劲儿。

另外收紧移民签证（这个感觉不利经济，纯属为了选票），表示“多元文化”失败，要重建英国国家认同，这既是出于凝聚共识共度难关的需要，也是他们对于未来社会应往什么方向发展的认识。

结论就是英国准备抛弃欧洲大陆的社会主义，回归经济繁荣（想定目标）的资本主义和谐社会，但前提是人民能受得了削减福利的阵痛。到目前为止不管哪国福利基本都是能涨不能降，一削减福利必有大事发生，如果英国的改革能成功，估计不少国家也要蠢蠢欲动了，呵呵。

其他国家学不了英国紧缩还有一个结构上的原因。英国的行政体系相对其它国家更严谨（我琢磨了半天用什么词儿形容它，高效廉洁这些显然不对路，精明强干似乎也有点说不上，更像一个组织比较好的律师事务所）。因此执政的基础还是比较牢的。同时英国相比其他欧洲国家，至少表面上行政官员腐败要少很多（意大利、希腊）。也因此阻力就会小不少。

话说保守党上台干这个可不是第一次了。铁娘子上台的时候，恰好也碰到过类似的情况。要说她的接班人，保守党这么些年，还真是卡梅伦学的有些模样。手段都差不多。