主题：【原创】说说所谓冉闵《杀胡令》 -- 应侯范雎

不过老观竟然也能读完并且宝推,有点不可思议~

不过老观竟然也能读完并且宝推,有点不可思议~

所谓硬伤，算是致命伤吧？

《杀胡令》是历史上出现过的，但这篇明显是后人杜撰的，单凭语感便可推知。但这没什么了，好事者嘛~~

但是你后面的批评是有问题的，夸大事实、捏造乃至污蔑，出现在檄文中再正常不过了。檄文又不是论文，要的就是大家血脉贲张起来反抗，当然不会在意是否严谨。杨秀清为太平天国写的檄文，按照这个逻辑估计也会列个“硬伤123”。

呵呵，一家之言，如有不当，有当没有说当没说

人间树说的

和楼主说的

两者中“民族”的概念不是一回事。

楼主的民族，是民族主义概念下的nation的意思。人间树兄弟说的民族是族群race（确切地翻译应该是ethnic group）的意思。民族作为想像的共同体出现的历史是很短的。而这个族群存在的历史则很长。

人间树兄弟看到“民族”以为是race，其实楼主说的民族在他最初的语境中是nation。尤其到后面，楼主也被不自觉地带入到人间树兄弟的语镜中了。

这里楼主争辩的都是race了。

在各自的语境中，各自都是对的。错的是nationalism在当初传入中国时，不应该把nation和race都译成民族。造成一百年后的今天舶来的nationalism在这块土地上消化不良。

最后说两句，我总觉得今天有人鼓噪的强化汉族的民族意识的种种举动。内里的勾当也就是利用历史上中国思想界的这点混乱的遗留，利用民族这一词的多义性来挑动今天中国内部的race们自我想像成一个个的nation们。若不幸被我言中，有心行此事者和李登辉，热比亚，老和尚们是一路货色。偏偏在中文里“民族”这个词引发的模糊还真就是给了他们兴风作浪的空间。

这招阴！

• 原来这里是开的新楼

冉闵绝不是我们应该讴歌的人物。　

“羯狗之暴，以汉为“羊”，杀之为粮”，这本来是蝗汉那群笨蛋一向提法。以人为两脚羊，出处是宋代庄绰的《鸡肋篇:“自靖康丙午岁(公元1126年)，金狄乱华，六七年间，山东、京西、淮南等路，荆榛千里，斗米至数十千，且不可得……人肉之价，贱于犬豕，肥壮者一枚不过十五千，全躯暴以为腊。登州范温率忠义之人，绍兴癸丑岁泛海到钱塘，有持至行在犹食者。老瘦男子谓之饶把火，妇人少艾者名之下羹羊，小儿呼为和骨烂:又通目为两脚羊。”

陶宗仪所著的《南村辍耕录》、明代李时珍的《本草纲目》、清代纪昀的《阅微草堂笔记》里面也有类似的记载。而且古代食人今天都有专著解析，可以参看郑麟来的《中国古代的食人：人吃人行为透视》。

这玩意纯粹属于扫一眼就知道是现在蝗汗编纂出品的玩意，还用得着夹带私货顺带发表心灵感言么？关键作者这私货夹带的又不太高明，简直就是摆地摊式的撒卖。

我是硬没看出有啥犯忌的话，但事实应侯是被咬残废了。

全部都是一些半通不通的半吊子现代汉语古代汉语的夹生饭。尽是一些现代汉语词汇和后代才有的典故。

一篇公开宣扬杀戮的文章怎么就会被人推崇，这放到何时何地都是违反基本人道的。

网上居然还有一帮子人崇拜冉闵，真不知道这群人有没有脑子？

《北齐书·魏兰根传》：“何物 汉 子，我与官，不肯就！” 就是高洋骂魏恺：你个不知好歹的贱男，我给你官做，竟敢不做！