- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：从“七人分粥 ”说开去 -- 切地雷
但是：
1。 那个解决方法不是我提出的。看来您是真的没有听说过“七人分粥”的问题啊。
您找的硬伤，恰好是我在2和3中指出的。这说明您真的在状况外。
2。我虽然不知道博弈论是干什么的，更不知道什么是“纳什均衡点”，但在您的博弈论中，
博弈论是这样子的吗？
用来分饼、分粥的方法，同样可以用于分水（problem of dividing a resource in such a way that all recipients believe that they have received a fair amount） -- 尽管分水的时候可以有简化的方法。
七人分粥的问题很著名沙，看来你很推崇。解决方法当然不可能是你提出的，因为你记住的是错误的。
没那么简单。制度不是一切，这个制度没有考虑人想占便宜时的主观能动性。
这个制度一开始也许会运行得不错。但很快就会有人找到可钻的空子，腐败就会由此滋生。比如，如果甲分粥的时候乙先挑的话，而乙分粥的时候甲先挑的话。甲乙就可以私下达成协议，每次分粥第一碗最多，其余六碗平分。（政治上这叫“horse trading”。相互达成各种类似的协议就是大部分国会议员的一半工作。什么？你问他们的另一半工作是什么？当然是准备下一次竞选啦。实在还有闲暇就泡泡国会山漂亮的intern妹妹们。）
比如你所说的那种情况。不过前提是合理的制度了（见下）。
水与粥、蛋糕和柏林，在您的博弈中，有着怎样奇妙的不同呢？
是你一直在说不同的。
可以简化是因为复杂性降低。比如复数的运算比整数的运算要复杂，可是整数的运算完全可以按照复数运算的方法进行。
可是即使分水，你的方法都是错误的。
您自己的话：
如果是对一个礼貌的求教者，我可能还能拨冗一下。
看这里的谁有耐心谁来吧。反正所有的信息都齐备了。要不你自己试试书读百遍？
您回了这么一大堆，忽然说您很不闲，很难取信于人啊。
其实这个问题，经过大家讨论，尤其是meokey和友来有趣论述后，精华已尽。为了善始善终，我还是勉强写个结尾。
上回说到，按貌似最公平的方案分粥，结果并不合理。有三人挨饿：
曹操， 武力85， 智力100，魅力80， 饭量90
猪八戒， 武力75， 智力70，魅力0， 饭量100
毛主席， 武力100，智力100，魅力100，饭量100
这三人武力和为260，智力和为270，魅力和为180。
他们三人为造反派。
有四人可以满意。
东方不败，武力100，智力90，魅力30， 饭量50
林黛玉， 武力0， 智力87，魅力90， 饭量10
潘金莲， 武力1， 智力50，魅力100，饭量10
Tom Cruise, 武力50，智力50，魅力99，饭量80
其武力和为151，智力和277，魅力和为319。
他们四人为保皇派。
造反派武力远大于保皇派，原来的分粥方法，必然被武力推翻。那么新方案会是？
最合理的办法是按需分配。下面请大家报告自己的需要：
毛主席：
我是实事求是地。我需要100。
猪八戒：100我也刚半饱。斯文斯文，肚里空空！
曹操：
。。。。。。 宁使我负天下人，我也需要100。
东方不败：
日出东方，唯我不败！100！少给我一分，看针！
Tom Cruise： 
To make it fair, give me 100.
潘金莲:
别把奴奴饿杀就行了。奴每日也要100。
林黛玉：
我就知道，不是大家挑剩下了，也轮不到我。
。。。。。。
粥只有560，不够大家分的，协议无法达成。
。。。。。。
曹操：
粥太少啊----换句话说，人太多了。
猪八戒：对！有的人根本不该分给他！
毛主席：
洋鬼子什么时候混到我们中间了？
Tom Cruise：What a good day! What did you say? Translator please!
于是Tom Cruise被踢出分粥队伍。
大家重新报数！
100！
100！
100！
100！
100！
100!
还是不够分。
曹操：粥太少啊----换句话说，人太多了。
猪八戒：对！有的人根本不该分给他！
毛主席：猪什么时候混到人类中了？
猪八戒：。。。我不是猪，是半人半猪！。。。。。。给我分一半好了，我吃50。
毛主席：
好同志！我们宽大为怀，多给你10好了。
猪八戒：：谢谢！
这是剧本A. 大家还可以写出N个不同版本来。
一个看上去很好的办法，为什么诸位网友都能把他戳的千疮百孔呢？
我说的是，人的需求不同。能保障绝对平均的方法，确无法保证合理。
友来有趣指出，人总会专空子占便宜，私下里破坏制度。（按他的说法推演，我估计最后倒霉的还是Tom.不过金莲不会看着他饿死嘀）。
meokey也给出了很有趣的演绎。
（“使用尽量中文”老师大概是想说，你们先把英文学好再来讨论问题？）
无论如何，要把人计算在内！
结论是： 铁手老大想用制度代替人的积极管理，来建设一个世外桃源，那是不可能嘀！
铁老大重任一肩挑，干惯了修修补补的活儿，可能觉得，西西河已经难以为继？但它现在还是我心目中最好的中文论坛。（两年前的西西河可能更好）。如果您想解决众人争吵不休的问题，您已经做的非常好了。（两年您做的更好）。从头再来，是很坏的选择。还是多选几个版主吧。
反对另建新站！
很多时候追求“好好的水果”是没有意义的，就像“先污染后治理”，明知道国外前人有过这样的惨痛教训，但现在仍不能避免一样。