主题：【原创】重庆党歌晚会有感乱弹（第2节更新完毕） -- 李寒秋

敬候下文。

当然因为共产主义没有神，所以才喜欢造神，所以更容易专制。如不然，就只适合像日共那样，对政坛旁敲侧击，争取平等，为弱势群体奔走，待到弱势群体变成不弱势的时候，旧的走开新的来。

维持革命靠的是热情，有几个社会人可以一辈子热情？

为公义而不徇私，这样有几人能做到？

关键还是人，那些被共产主义武装起来的人。

从这个角度说，基督教，伊斯兰教以及普世都能救世人。

我们只是选择更有利于我们的思想来武装自己。

不能武装人吧？

思想是对现象总结和提炼，然后形成一种规律，再由一系列规律形成体系。

就像tg曾经那么强大，效率那么高，不光是他们有理想，还是他们能够总结经验教训，把握客观规律，并不断根据客观事实变化方式方法。

辩证法和方法论都是共产主义思想的一部分，而且非常实用。

PS：我马哲不是太好，说错了请拍砖，虽然我自己非常喜欢这门课。

共产主义，我觉得就是让弱势群体团结起来，构造一个万古长存的社会体系。像典型的盗跖追求的也是个平等社会，因为从自我的角度出发，即使现在处于强势，但如果承认弱肉强食，那有一天更强的对手出现，结局也不会是愿意的。还有一个故事，忘了哪年看的，说一个人由于身体素质好，别人砍一百斤柴，他砍四百斤。但挑到市上卖时，要价和那些个砍一百斤柴的一样。

所以我想啊，共产主义是不是由于天生的软弱性，才会受到各种攻击，甚至自己内部的叛变呢？

来区别在野的共产主义和执政的共产主义，因为这两者各有特点。

楼主说的主要似乎是在野阶段。

二、共产主义与自由主义

原籍波兰的托派共产党人，《斯大林政治传记》的作者艾萨克多依彻对共产主义的思想政治体系有一番独到的见解——“马克思主义仿佛是十九世纪自由主义的倔强的私生子，它拼命反对它的父母，却同他们有许多共同的特点。”的确如此，纵观这两大思潮，可以发现，除了在在生产资料与生产工具集中控制来分配还是通过市场交易来分配的争执，在其他方面，共产主义与自由主义尤其是那种积极的、建构理性和唯理主义的自由主义并没有太多的区别，在高扬个性，解放欲望和挣脱一切束缚方面更是如出一辙。

与天真浪漫的共产主义相比，自由主义尤其是那种消极的、自然演进和实用主义的自由主义极象老一辈的人——阅尽沧桑，老谋深算，性格圆熟，世事洞明，审时度势，决不得罪任何人至少是不同时得罪所有人，量力而行，决不许下过高的诺言。而共产主义学说就象是人类社会中的青年一代人，少不经事，富于幻想，有强烈的同情心与正义感，性格单纯冲动，立下了崇高的志向，许下了惊天动地的诺言，一心一意为人类工作解放全世界。但是，未免把这个世界上的一切都看得太简单太容易了。

这种天真与老成之间的冲突，是一种文化代沟类型的冲突，在这个世界上是永远存在，不可避免的，它既体现为在每一个世代更替中的人类不可避免的代际冲突，也体现为一切有传承关系的两种思潮、信仰与宗教之间的冲突。这是人类以及人类文明的悲剧性的命运，但是这种冲突的存在，也正是人类以及人类文明的青春活力的体现。也正是这样，人类与人类文明才有了真正的进步与变化。自由主义的内部同时也分化出了保守的自由主义与激进的自由主义两大派别，分别以消极的自由与积极的自由；自然演进与建构理性；实用主义、现实主义与理想主义、理性主义等种种观念对抗，其实归根结底也还是那种深谋远虑的老年人与热情冲动的青年人的区别

从文化性格、思想渊源和思想者的气质来说，共产主义与积极的自由主义都是建构型唯理主义与意志乐观主义所共同孕育的一对双胞胎，它们之间存在着一种几乎相对立又互相转化的关系。某些理想主义的共产主义知识分子对现实的共产主义运动失望后，如果还是抱有那种建构型唯理主义与历史乐观主义的情绪，幡然转向为积极的、高调的、富有献身精神的自由主义者就是顺理成章的结果。历经世事沧桑之后，如果对人性、对世情、对历史产生了一种悲观、消极与幽暗的态度，那就是所谓消极的自由主义。正是所谓的“一个人如果三十岁以前不信仰社会主义，他的心灵有病，如果三十岁以后还信仰社会主义，他的头脑有病。”不过，又有人言，越是杰出的人物，则是越老越激进。在二十世纪的中国，这些论断恐怕都得到了较好的印证。

十九世纪的欧洲历史并不仅仅是资本主义和自由主义走向节节胜利的历史，凭借着暴力的淫威，凭借着传统的惯性，凭借着等级制的牢固有效，国家政权对个人的优势随着统治能力的增强还在进一步扩大。自由主义者与共产主义者在反对国家权力任意宰制人民破坏权利等方面是同盟军，虽然他们之间的争论也是激烈的，而且只有他们之间的争论才触及到了历史的本质。自由主义的集大成者英国思想家约翰穆勒几乎是与马克思的同时代的人，并且生活在同一个国度。他们所观察到的十九世纪人类文明的经济与道德困境是相同的，但是他们所开出的药方却是大不相同。

自由主义学说并不绝对排斥社会主义的主张，约翰穆勒甚至有言，自由主义者也应当是一个社会民主主义者。这是因为，自由主义总体来说是讲究社会各阶级势力均衡分而不裂斗而不破，并不希望一方彻底压倒另一方而导致整个社会专制化极权化。而共产主义学说之前的形形色色的社会主义总体来说也是跪着造反祈求统治者作让步发善心，主张阶级合作不鼓吹阶级斗争，绝不会打算采取暴力手段将颠倒的世界重新颠倒过来。但共产主义显然是对非科学的所有社会主义学说都是冷嘲热讽大加鞭挞的。《共产党宣言》中，从封建社会主义僧侣社会主义二人转开始，小资产阶级的社会主义、德国流派的社会主义，资产阶级的社会主义、空想的社会主义这些叔叔伯伯们，被年轻后生共产主义骂了个遍，这些落后的、保守的、胆小的、庸俗的、狭隘的成年人的猥琐作风龌龊心灵应该退休了。是啊，试看今日之寰球，必是青年的世界！

列宁有言，只有用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑，才能成为共产主义者。共产主义作为人类文明史和思想史上的晚出者与集大成者，几乎全盘接受了包括自由主义在内的一切美好理想、正面价值和进步观念的种种主张。而且，共产主义学说的宗旨不仅是个人的欲望、道德与智慧的全面满足与全面发展，而且在个人解放的同时绝不忘记集体得救与整体和谐。所谓“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。这种宏伟的宗教性的兼爱博爱巨细无遗的理想只有那种涉世未深的青年人才敢于承诺和相信，也只有青年人才不会如那些庸俗势利精打细算的成年人一样去算计那些美好理想、正面价值与进步观念之间会发生什么样的冲突，会有什么样的内在矛盾。

如果说共产主义是一种青春期的政治学说或者说是青春期的自由主义，那么有青春期就有婴儿期，而婴儿期的政治学说和婴儿期的自由主义那就是无政府主义了。像那种不要国家，不要强制，全部自治，绝对自由的唠叨就跟婴儿的大哭大闹只要奶头一样。动不动就拿出总罢工、废除继承权、绝对平等主义与平均主义等等大法宝，当然核心主张就是取消国家的一切权力，让国家立刻彻底消失。无政府主义的政治主张和政治幻想总结起来就是——国家全撤销，官吏全上吊，军队全倒戈，世界真奇妙。

三、国家主义与社会主义（待续）

• 【原创】重庆党歌晚会有感乱弹（第2节更新完毕）
• 寒秋兄诗兴大发，果然才高八斗

下一章能谈谈希特勒的国家社会主义，墨索里尼的社会主义，还有斯大林的苏联变质的原因吗？？

尼采的“权力意志”是一个误译，尼采追求的不是权力，而是“强力意志”。“强力意志是生命意志，然而它所追求的不是生命自身的意志，而是使生命得以超越自身的潜力，这种对於意志强大的渴求，恰恰表现了生命永不枯竭的本性，所以尼采称强力意志。”

比如说尼采赞同赫拉克利特的“万物皆流”观，既然如此，人类何以认知事物？他给出的回答便是“强力意志”，它能给“生成打上存在性的烙印”。

尼采要“重估一切价值”，他的思想怎么可能走到“旧人”争权夺利的道路上？

说马克思以资本主义的逻辑批判了资本主义。康德说“人类为自然立法”，抽象出来就是科学的控制论本色。西方的资本主义、自由主义建基在两种层次的控制上，一是人类对自然的控制，二是一部分人对另一部分人的控制，一为明，一为暗。马克思批判了暗控制却没有对控制论的批判，于是暗控制便以科学的名义显明了出来。因此，马克思的学说具有鲜明的反专制色彩，但是在实现了反专制的任务后却又比资本主义和自由主义更快地滑向了专制，以建构的名义。相比而言，自由主义则是一种温水煮青蛙的方式步步为营胜者为王。

兄以为马克思没有对控制论的批判是否指自然规律对人的反动?也就是人的局限性?

自由主义当然是合理的,因为社会运行的规律本质上就是在试错中寻找进化的方向.但是,若要处在被淘汰的边缘,那也要做些赌博,以便缩小差距.所以,我觉得选择马克思其实也是自由试错的一种,对没有办法保持自由主义的从容的一方来说,马克思其实是不错的选择.

我觉得专制的基点是理论的合理性和道义,马克思很多方面都是合理的,唯一的不合理就是他太合理了,以至于相信他的人放弃了很多试错的机会.