主题：1968年的苏联：天下大乱时尴尬的稳定者 -- 古城老农

这个有苏联政策的转变,更有赫鲁小夫不正确政策的错,他的政策没什么大错

波匈捷三国是不可能放弃的，既然赫鲁晓夫留下的祸胎已经搞成那个样子，不用武力也难。

可惜很大一部分精力要给赫鲁晓夫擦屁股

但是作为斯大林的继承人，他显然比赫鲁晓夫更合适。如果当初不经过赫鲁晓夫这么折腾而是他直接上位，以后的很多杯具就不会发生。

斯大林的继承人这个说法很赞成

一是没有从斯大林的战备经济路子中走出来，过多资源投入到军备竞赛；二是没有及时和中国缓和关系，反而更进一步，苏中国家关系由赫鲁晓夫时期的冷淡演变成彻底敌对，当然他也作过若干姿态，但并没有执行下去，这个失误导致苏联的安全缓冲层出现漏洞，大量军事资源投放在远东，并且最终导致第三个失误，就是为了包围中国而入侵阿富汗。

再说一点，我认为中苏敌对是苏联最后解体的一个很重要原因。在此期间双方都有若干改善关系的机会，但由于猜疑、误判和政策惯性难以调头。等到戈尔巴认识到和中国敌对付出的代价难以承受，已经太晚了。

当然太祖不一定预料能“耗死”，但起码这个策略是对的，其中肯定也有无奈，谁叫我们碰上赫秃那个疯子。

我猜测他可能会比较快、甚至比较主动地和苏联改善关系，而不像凳公那样滑到另一个一边倒去了。

对中国来说，留着苏联但是不让其威胁太大，才能有更大更灵活的国际空间。尤其在中国对美国的安全困境缓解之后，对苏缓和关系就有了底气。

如果把苏联真耗死了，美国必然又会瞄上中国，中国却丧失了腾挪空间（1991年之后的局势可做证明）。以主席的辩证法和预见力，应该领悟到大三角关系中的特点。

不过，美苏应该应该也清楚太祖的想法，对于妄图称霸世界的美帝来说，来硬的不行，肯定会采取变相手段。依晚辈愚见，美国对于苏联的和平演变，估计就是为了打破这种三角局面，从而达到一家独大的阴谋。

对美国全球霸权形成挑战的只有苏联，美国和苏联之间是不可调和的关系，自己赤膊上阵吃了很多苦头之后，他才开始团结一切可以对苏联形成制约的力量，尼克松－基辛格就是看明白了中苏分裂之深，才想到缓和中美关系。

如果中苏缓和，那么苏联原来用于远东方向的很多军事资源就可以节省下来，负担不会那么大，美国的和平演变成功几率就小多了，因为和平演变说白了就是利用苏联的困境才能起效。

个人以为， 主席一直对苏联是很警惕的。 而且， 其实， 邓的倒向美国的政策， 是主席政策的延续。 多年前看过一本书， 好像叫《毛泽东与美国》， 其中说了不少事情， 其实主席在72年以前， 就有很多次对外方暗示要出访美国， 至少是和美国打交道。 然后那个乒乓外交实际上就是很牵强的抓住了一个不是机会的机会， 只是大家都有交往的需求， 于是就建交了。

不过， 个人以为，把苏联耗死， 显然更符合中国的国家利益。 为何， 把苏联耗死， 中国才有可能当老二， 只有当了老二以后， 才有可能当老大， 当了老大以后， 才能真正的不被欺负。

躲在别人后面， 永远只是老三， 甚至是老N。

躲在别人后面， 看似聪明， 实则为百年积弱后的惯性想法。

问题是， 即便是躲在别人后面， 那个苏联老二也是想揍我们就揍我们的， 可能这任苏联的总书记对我们好些， 没准儿下任的就变了， 看看中苏的历史就知道。面对前苏联那么强大的邻居， 谁都不会睡得安稳的。 因此， 前苏联分裂， 甚至各加盟共和国自己内战， 打个乱七八糟， 是最符合中国利益的。

“远交近攻”这个道理， 即便是过了几千年， 其实， 还是适用的。

对苏联的警惕当然是一直有的，但并不妨碍两国关系的适度缓和，到苏联弱势的时候拉一把更有利于中国。更何况，苏联在的话中国对美的要价也可以更高，包括台湾问题。

对苏联的警惕有一个很重要的原因，就是中共党内高层受苏联洗脑的人太多，妨碍了中国独立自主。但是经过文革这些人也被洗掉了，所以中国和苏联再次缓和有更好的基础。

主席留下的说法是要和美国搞统一战线，但没有说要搞垮苏联。实际上如果从国际战略的角度看，主席是审时度势非常灵活的，而凳公却很僵化。

斯大林的两个平行体系

　骨子里面还是透出了斯拉夫民族的不自信

什么　陈伯达晚年口述录　什么刘志丹　通通一○元

～

还是老雪你逍遥

　　我现在为找老婆头痛