主题：中国的科研发展真是那么炫目吗？兼回冷酷的哲学 -- 流沙河

本来是打算回冷酷的哲学关于中国科研及科研机制问题的帖，不小心越写越长，索性单独发帖，想来这个事儿许多河友也有兴趣。原帖可见http://www.ccthere.com/alist/2405406

我没有否认中国科研的进展，但目前数据并不能完全真实反映目前的水平。这更多的是由于最近的科研重奖政策激发的 （在美国发一篇SCI、 nature & science奖励多少？），包括从海外直接优惠条件挖牛人，这也是为啥在nature & science上有所突破的原因。但如果没有自身造血功能和相对公平的激励机制，这种数字至少是部分是虚假的，其促进经济社会发展的功能是孱弱的，与巨额的投入很不相称。

为什么如此？重赏之下必有勇夫。有引进的熟悉海外游戏规则的大批牛海龟领头，更以大批土鳖的科研及打拼能力为后盾，以国家为这些数字砸下的巨额人民币为动力，“精品论文数”上去没有什么稀奇的，我们更可期待中国论文制造攻城略地创造奇迹，就如同我国的托福GRE分数一样（去过新东方太傻论坛吧？）。但这种靠钱刺激出的成果对社会拉动非常有限，因为它缺少科研的原动力。Zf的短平快的刺激与产出短期看是数字喜人皆大欢喜，但就是实际作用不大，这是当前我们社会蔓延的极端功利主义的必然结果，也是病灶所在。

对中国制造我怀有深深的敬意，谓之以人间奇迹毫不为过。但目前我们最大的困境是什么？是产业升级的难题，我们的许多社会问题（包括房价）都与产业无法顺利升级有直接的关系。严格讲，教育与科研难辞其咎。我们目前的产业升级不是要一步登天，不是同老美直接比拼，而是同中等发达的国家地区去打枪火。如果在如此关键的时期，产业升级如此困难，那再漂亮的数字又能如何？如果喜欢统计数字和排名，也不妨去看看交大的世界大学学术排名，看看我们大学的位置如何。

没有世界大国的崛起是完全不靠机遇的，只是机遇或多或少而已。邓小平就反复提到所谓“重要战略机遇期”。冷战后的世界格局、全球化的趋势就是中国最大的机遇之一。诚然，光有机遇而错过的国家不少，但我们无法否认当前的机遇，更何况机遇和挑战本就是一体两面。没有任何一个国家不苦干单凭机遇发展，19世纪后期20世纪初期芝加哥工人的血泪也不是白流的。我所谓的500年一遇的机遇是指明末起我们错过的产业发展时机，而今天则是这段历史上最好的时机，如果错过，某些人真该钉在历史的耻辱柱上。

我也非常喜欢看那些很提气的文章，当年也曾为陈经老大的官办经济、发达国家粉碎机而激动，但过于乐观就像妄自菲薄一样有害，所谓过犹不及，看不到自己的问题，甚至以高速发展来回避问题。因为问题不去解决总是在那儿，不会自己消失，而是逐步演化为危机。就像是听到金融危机来了就不分青红皂白砸上若干个万亿，结果把房价和物价给砸上去了。再声明下，我说我们的科研体制有问题并不是全盘否定我们的科研发展，只是希望能重视这个问题，不要回避。

• 投入多也没打进世界杯

数字不能说民全部问题，但是数字可以说明一些问题。

中国现在发文章多了，至少说明一件事情：中国人在发表自己工作的能力上，已经没有问题了。中国科研，已经充分和世界兼容了。

而一旦兼容了以后，剩下来就是一个砸钱投人的问题了。中国作为一个发展中国家，有一个天生的好处，就是落后。落后意味着在找方向方面不用花太大力气，美国人做什么我们就跟着做好了。当然国家这两年也重视原始创新，但总体上还是跟着做。因此，在美国公开的那些领域，中国赶上来，达到美国的水平，只是一个时间和钱的问题。而这两点对中国都不是问题。

不公开的领域，我就不知道了。不过我自己的感觉，不公开的领域，因为常常有硬指标必须完成，所以中国国内做这块的比做公开领域发文章的反而踏实些。

我从事的领域，国内的文章有很不错的，大家都认可的。

至于看到中国拼音就跳过去，那么就没几篇能看的文章的。绝大多数好的研究单位里面都有不少中国人的。

是对发现、创新的热爱和应用前景的预期。当然外在利益刺激也很重要，毕竟研究者不是生活在真空里，但有个度和平衡的问题。过于功利则是对前者的扼杀，容易急功近利，因而很难出现原创性的重要发现。

很多人看到中国产业的发展，没意识到中国对世界的另一输出：科研力量。中国人在海外的科研贡献是对中国教育和科研有力的肯定。与美国的科研不同，中国的科研完全是中国人自身的贡献。在国内的工资条件科研投入下，国内科研人员所取得的成就，是对中国教育和中国科研最有力的肯定。 就绝对水平来说，我为国内同行的成就感到欣慰，也很钦佩国内同行的水平。一国的科研发展是整体和系统水平，是否眩目要看科研对产业，经济，国防等的贡献和支撑。论文是个重要的指标，好像国内的整体论文数量和水平（不光是nature & science）也突飞猛进。其实，现有的论文评委盲审制不可避免的有对中国的科研论文的系统“苛求”（或歧视），有此成就，实属不易。我们的科研体制肯定要改进，但我认为是在正确的方向走，就科研发展对经济的国防的贡献和支撑，我个人觉得还是挺眩目的。

高校老师的工资不高，一旦出了科研成果，自己开一家小公司，卖卖产品，收入相当可观；一旦出了文章，评职称时也很有用。

我们这里的项目都是工业界(大多数为私营企业)直接赞助，实用目的很强。我不相信中国的工业界没有类似的需求。

当然，社会也应当支持纯理论的高科技研究。但是，如果仅仅为了博政绩而使面子上好看些，那么这样的科研不搞也罢，尤其像在中国这样的发展中国家....

怎么可能这么夸张，反正我以前的行业根本不可能发生这样的事

这些年，科研需求是起来了，人数也上来了，钱也扑上来了。有政绩型的申请经费，钱比以前多多了。各企业对研发的需求也出来了，比不上外国，但比从前要好，各种应用型的研发很热闹。很多一二线城市的小白，就是在搞应用型的研发，人数不比外国少，非常可观了。但是往往可以发现，用的平台是外国来的。

现在的瓶颈是制造，精度不行。设计得出来，造不出来。美日等国，从原理上并没有领先太多，科学知识就是那些。多年没有大突破了，这些反而好追。但是制造精度，要较长时间的积累。芯片设计得出，造不出。人家的精度还在提升，我们被禁，很麻烦。

有制造精度为基础，就能搞出厉害的平台。有了平台，上面就能搞象样的研发。现在中国还得引进平台，进口一些研发仪器，能搞些东西了。但自己的平台少，差人家一两个档次。所以，原创性不高。

尤其是基础平台的精度，一般的应用，精度只不过是个量变。

但对基础平台来说，超过一定限度之后，是质变，就会涉及到基础科学的核心研究问题。比如材料，力学，电磁学。

举一个例子。

前几年曾经有人找我们做一个电源。你说做个电源是什么问题？按照电脑城的理解，无非就是材料选的好点，电路设计好点。

但是如果电源是核反应堆某部件用的电源呢？如果直流电源要求纹波系数要求达到百万分之一的精度呢？如果恒流源，要求最大负载达到几千A呢？这是一个什么问题？

这么高的精度要求，一般的电力技术对此无能为力，这已经涉及到对于电磁本身的理解上了，没有对于电磁理论的彻底探索，根本不可能得到相应的解决。

一切的差距，核心的关键问题，the key，都在于基础科学。

顺便再吹一下两个比较虚幻，但确实是事实的牛。

一、约十年前，中科院的院士来办讲座，其中提到，他们已经从理论上证明了奈奎斯特抽样定理是错误的。但他不肯说具体情况。

二、弹性力学和流体力学的几个基本方程组，人类目前还没有找到理论解，只有很多假设下的数值解。也就是说，关于飞机为什么会上天——是蒙的

大部分西方人和日本人照样是为文章而奋斗。不管你喜不喜欢，这就是科学研究的工作方式，名利就是大部分科学家工作的原动力。要说急功近利，美国人比欧洲人急功近利的多，但美国的成果就是要多要快。科学研究说到底，就是钱和人。有钱有人，持续的有钱有人，结果自然就上去。中国人不比西方人聪明，也不比西方人笨，现在我们可以做出nature, science，虽然可能没用（大部分nature，science，不管是不是中国人发的，都没什么用），但时间长了，科学传统自然就会形成。