主题：【原创】泰国政争与民主无关 -- 我是goodgunner

所以还是和民主有关

真正要说破

那就是与民主无关，与阶级斗争有关

是男人的话，大家摸摸下面还在不在？

[FLY]“汉贼不两立，是谁没两粒”[/FLY]

我国十余年前差点也这样杯具的。

从苏联奔溃， 东南亚金融风暴， 到这次泰国的动乱， 才能体会到我们发展到今天是多么的不易。

泰国现在的矛盾就是阶级矛盾，“民主”已经变成了当权者的工具。

最大多数的底层民众可以用选票选举任何给他们短期恩惠的人，但这样的人的行为也许在国家层面，在较长的时期内伤害国家，同时伤害中层和上层民众，从而造成国家内的对立，进而导致国家的动荡和国民的流血。

而纺锤形国家中产阶级占主要部分，最大多数的社会民众在主要议题上可以取得共识，许多欧洲的政党其实政见几乎一样就是这种情况的反映。这时实现定期选举的选举不会出现大的动荡。

但要实现纺锤形谈何容易？金字塔形是社会常态，只有通过对外的整体剥削才有可能把部分下层民众提升到中层，从而逆转社会的正常态分布。美欧一旦失去通过金融手段剥削全世界人民的手段，通胀、失业双上升，年薪5万美元的家庭将落入贫穷阶层，社会形态从纺锤形倒退成金字塔形，希腊已现端倪，其他PIGS国家随后，最终美日也将跟上。整个西方世界也许会步入一个类似泰国的动荡周期。

世界不再太平了！

把我们失去的文革十年夺回来

泰国目前的政治危机，近一点地可以追溯到他信政府的下台，以及由此导致的黄衫、红衫两部分民众互不信任的升级。

他信本身是个极有争议的人物，他的经济政策给北方的农民以很大好处，这些农民始终给他以支持，这点类似于民粹派。若不是后来的被起诉，他可以称为泰国最为成功的总理，在他治下泰国经济发展良好，甚至有人认为泰国经济由此成功转型，一改过去导致金融危机的出口导向，变为内需驱动型。但一系列自由贸易政策也给部分泰国产业带来伤害，同时却为自己的家族带来巨大利益，再加上腐败，这让工商业阶层十分不满。他信对南方的穆斯林也采取严厉政策，从而招致了他们的反抗。

泰国的法律系统一直都不够完善，无法树立威信，让民众产生信任感。这可能是所有街头政治盛行国家的普遍问题，也是导致泰国目前政治危机的最大原因。法律无法保护人们应有的权利，追究应当追究的罪行，树立起应有的公正，却变成打击政敌的手段。他信下台后新政府的宪法几次修改，仍然有很大缺陷。他信或许是有罪，但对他信进行的法律调查、审判不少人都认为不公平。当然，除了法律系统以外也有别的原因，例如国王可能起了不好的作用。

下面有人说，泰国06年的军事政变是美国支持的，我查了一下似乎没找到这种说法。反而是在军事政变后，美国切断了对泰国的军事援助，声明“对此行为极度失望”。

泰国的民主也许问题很多，但泰国人自己希望用什么手段来解决争端？虽然这次有了流血，但可以看出他们的选择并不是暴力对抗。相对于一些民主失败典型的非洲国家，考虑到他们国内深层次的互不信任，泰国的局面也许不算太差。我个人感觉，泰国现在缺乏真正的权威来推动局面，那么对于已有的深层危机，本身就需要泰国人广泛的共识和努力来解决，这大概也是泰国政治多年来不得平静的根本原因吧。

有许多河友对泰国的局面表示轻蔑或不屑。但说到底，我们所熟悉的中国式解决之道，还是依赖于具有高度权威的领导人，依赖于中国人对权威的服从。但这个前提在泰国，以及许多其他国家并不存在；即便是在中国，其程度也与日剧减，甚至我们有生之年都可能看到拐点的出现。那时，我们可能面临和这些国家类似的局面。有鉴于此，若还对泰国一知半解、幸灾乐祸，这种态度我认为有些轻佻了。

以上部分信息，来自往日和泰国朋友交流获得的粗浅印象，他们中倒不乏正研究泰国政治的。不过，对于泰国政局，我关心非常有限，所以也可能错听错解。希望大家补充指正。

民主是解决不了问题的，而是需要真正的权威？

事实上这样的设想意义不大，民主作为一种政治制度，不论实际运行的会有多么差劲，是很难从有到无，又或者从无到有的。泛泛地讨论他们的民主是真是假，也是如此，对我们、对他们都没有实际用处。

再回到你的问题。我觉得权威很重要，尤其是判定领导人对错的时候，这个事关重大的问题上，权威不够就很难让人信服。如果一个国家已经没有这样的权威人物，那么只能依赖法律，如果法律也不够严肃，那可能非得折腾到许多人意识到法律权威的重要性才行。

在这里讨论讨论泰国的事情也不是真的为了解决他们的问题，无非是看到一种证据，知道在某些情况下会或者不会发生什么事，于是在以后可以借鉴。要说“民主是盘菜，任君点选”这种设想意义不大，是从目前解决问题的角度考虑的，那么“严肃的法律”和“权威人物”也是如此。但是在此所着眼的并不在于这种意义。

给最大多数的底层民众以恩惠的人，会“在国家层面，在较长的时期内伤害国家，同时伤害中层和上层民众，从而造成国家内的对立，进而导致国家的动荡和国民的流血”？给纺锤形中产阶级以恩惠的人就不会？

虽然你在帖子里说了“也许”，似乎只是在说一种可能性，但实际隐含的意思却非常明显：

1、当大多数人处于底层时，会被政客利用（“短期恩惠”），使社会处于动荡，“不再太平了”！

2、底层民众“伤害中层和上层民众，从而造成国家内的对立，进而导致国家的动荡和国民的流血”，是“动荡”、“流血”和“不太平”的根源，应该通过“提升”成中产阶级等方法予以消除。

3、“纺锤形国家中产阶级占主要部分，最大多数的社会民众在主要议题上可以取得共识……会出现大的动荡。”

你这篇帖子最大的问题是颠倒了因果。

大多数人处于底层，是中上层尤其是上层剥削的结果；不是底层人民“伤害中层和上层民众，从而造成国家内的对立”，而是他们已经被伤害，已经被对立。动荡和对立只不过是这种剥削的必然结果。上层对中下层的剥削才是一切对立、动荡和流血的根源。

你说“美欧一旦失去通过金融手段剥削全世界人民的手段，通胀、失业双上升，年薪5万美元的家庭将落入贫穷阶层，社会形态从纺锤形倒退成金字塔形”。为什么会这样？为什么“美欧一旦失去通过金融手段剥削全世界人民的手段”，就会使“年薪5万美元的家庭将落入贫穷阶层，社会形态从纺锤形倒退成金字塔形”？原因其实很清楚，只是你不愿意面对——就是因为内部剥削。其实内部剥削一直存在，只不过外部剥削弥补了一部分内部剥削；当无法从外部剥削时，上层就会更多地从中下层身上进行剥削，通涨就是内部剥削的一种手段。

什么是内部剥削，你在中国国内就能看清楚。最近中央提出要恢复“劳动者的尊严”，这话是什么意思？很简单，就是现在劳动者已经没有尊严可言。连尊严都没有，又哪还有权力可言？劳动者不能获得自己劳动应得的收入，也就是《资本论》里所说的“劳动价值”，就是被剥削；劳动者获得的劳动收入，因为上层采取的通涨等剥削手段而变得急剧贬值，也是被剥削；劳动者不能获得做为人而应拥有的“人人平等”的权力，命运被别人操纵在手里，更是被剥削。在中国这个仍自称为“社会主义”的国家里都是如此，在欧美发达国家里就更不用说了。

在中产阶级占多数的纺锤型国家里，真的“在主要议题上可以取得共识”吗？错了！当外部剥削存在时，他们可以当同犯，共同对其他国家进行剥削并从中分一杯羹，所以会有共识；当外部剥削不存在时，他们就会变成内部剥削的目标，“年薪5万美元的家庭”也会因为“通胀、失业双上升”，而“落入贫穷阶层”。所谓的“在主要议题上可以取得共识”，只不过是被共识罢了。

不要颠倒因果，更不要把动荡的根源归根于受害者身上。

说你是民主就是民主，不是也是；

说你非民主就非民主，是也不是。