主题：关于腾讯的封杀事件 -- finalgod

再看看腾迅的稿子里裴大使对波俄恩怨的介绍：

再看看此前裴大使接受南风窗采访时的表述：

那一个更像是专家的发言呢？

没有行业管制就没有媒体垄断了吗？那些国际上新闻大鳄又算什么呢？

至于“波兰政府只有一架专机”到底是裴远颖口误、然后腾讯的人故意大作文章，还是纯属无中生有的捏造，很难说，很可能永远也不可能搞清楚了。这个事情并没有上纲上线到很高的政治高度，网络媒体这个圈子本来又有很多相互牵连的利益瓜葛，大家轻易不会撕破脸皮，腾讯只要肯砸银子搞公关，还是可以把事情摆平的……甚至裴远颖本人的工作都不难做通，最多是以后裴绝不再接受腾讯的采访罢了。

这种现象并不是说放开媒体管制就可以解决的，要说放开管制，南方系、几大门户网站、天涯、猫扑本来就是放开管制的产物，结果如何呢，媒体行业的从业道德和业务水平到底是上升还是下降，网络社区的风气到底是走向求真务实还是浮躁虚假？这应该是不言自明的。说到底，这背后还是人的问题，媒体也好、网络也罢，有什么样的管理者，就有什么样的从业者/参与者，就会有相应的风格和特点。

paingod是环球日报的记者，他透露了腾讯委托名义发新闻的过程。

我觉得一些河友完全可以、也应该去写专栏文章，这样才是影响力最广的方式。但实际上，涉足出版领域的河友寥寥无几，这里面都有些什么因素？不过这是题外话了。谢谢你的信息。

leqian:波兰空难：失事飞机实际飞行了五千小时、一千八百次起降

剪裁后以访谈实录的名义发表仍然是对读者的欺骗，是造假行为，除非有证据表明腾迅的访谈与中国日报的采访是不同的两个采访或是中国日报对访谈内容进行了修改。但是从两个采访的内容高度吻合和中国日报的稿件提到“团结工会”这个细节来看，后两者的可能性不大。从技术上讲如果存在对新闻媒体的有效管制，腾迅无论是擅自进行采访还是杜撰采访内容均系违规应以严惩。至于只有一架专机的真相究竟是裴大使的口语或是腾迅凭空捏造就不是我能考证出来的了。但是从大使应具有的职业素养来看，我对腾迅报道的真实性持高度的怀疑。

不过我看假如原文的确基于大使口述的话，大使说的并不离谱，请看leqian:波兰空难：失事飞机实际飞行了五千小时、一千八百次起降

Alarm 说整件事情确实是假托名义发新闻，而具体到这句话是否彻底伪造，就不好说了。

再看看你引用的维基材料里标明VIP Airliner和VIP Helicopter有多少架飞机，那里还不包括坠毁的那一架。

谢泳那篇沈崇翻案文给发得满大街都是，陈郢客的反驳论证只登得出第一篇，之后连博客都被关了。

专栏？“专”门“拦”辟谣文还差不多

人还是有犯错的时候的，但出错了之后怎么办就是另一回事了。