主题：【邪恶找打贴】老人干政与民主 -- 鳕鱼邪恶

前言：

在这个帖子里鳕鱼:邓对TG还有一个隐秘的功绩，俺的胡言乱语很是引来一片砖头，最终也没有一个统一的结论：邓公到底有没有给TG设立一个无形的元老院？这个问题其实可以暂时放在一边，先讨论一下屡屡为人诟病的TG“老人干政”问题。

在进入主题之前，请大家跟俺高声朗诵一段名言“实践是检验真理的唯一标准”。。。好了，下面进入主题。（俺没有能力写大部头，所以尽量简略一点，有错漏之处，希望各位补充纠错）。

内容一：TG老人干政的来历。

众所周知，毛时代虽然提出过结束终身制，但由于客观原因与条件，没有实现；邓时代，这个呼声成为TG内外的共识，条件具备了，就被邓提到了日程之上。一个新的措施，施行起来必然牵扯到各方利益的改变；比如，老干部们的利益问题，以及对继位者的信任度问题，这是邓面临的现实矛盾。

邓的对应办法简单而实际：成立各级顾问委员会，以“安置”各级老干部，在剥夺老干部实权的同时给予老干部们一定的地位和待遇，简单来说是一个收买的性质。对比毛时代和旧苏共，俺认为这是一个进步：缓解上下代的矛盾，也就缓解了更新换代的阻力。

但是，各级顾问委员会，尤其是中顾委的成立，理论上是有权对前台的政务“指手画脚”的；这个开创了TG历史上后台监督前台的先例，是前所未有的。这就产生了新的矛盾：维护党的利益者认为这个违反了TG的组织原则，消弱了TG的战斗力。俺不准备在这里辩解这个，这是TG内部的问题；俺只打算从外部观察一下，TG的这个变化到底对中国的发展是利好还是利坏？

回顾前苏共的话，是见不到任何一种监督的；常见的倒是在任的对下属的压制与控制，以及后任对前任的贬低与打倒，而没有任内与体制内的良性互动；这种恶性循环，造成了苏共的僵尸化，给苏联带来了莫大的损害，进一步造成了苏联的解体。作为兄弟党的TG，其组织形式与原则，与苏共是非常的相似；苏共的前车之鉴，早已看在中共党人的眼里---远远早于苏联解体之前，加上对自身的反省，TG意识到了这种僵化体制的危害，于是提出了废除终身制。。。题外话，由此可以看出中共的活力所在：在必要的时候，中共勇于改变自身。这是TG之福，也是中国之福。

废除终身制，在TG，在中国，是一个新生事物，意义非常重大。这个呱呱坠地的新生儿，会永远保持其天使般的纯真，还是有可能有朝一日变成一个恶魔呢？俺看，这取决于在其成长的过程中是否有一个合理的监管。。。任何事物，都有一个成长成熟的过程，这个也不会例外。

举个例子：新闻自由，大家都认为是好事，是必要的。但是如何防止利益集团把持媒体，谎言祸众，又成了摆在言论逐渐自由了的国人面前的新课题。

所以，不是所有婴儿都会成为天使！废除终身制，也不会一劳永逸地解决所有问题。。。比如：如何解决领导人急功近利，经验不足，政策稳定等问题呢？

中顾委以及各级顾委会，是个临时性的措施，完成了使命，也命终寿寝了；但是，其对前台监政的意义，是十分重大的。

俺在原贴里说元老院与废除终身制不矛盾，在这里说明一下理由：所谓的终身制，指的是在官位上干到死，这个官位是权力中心或政府中的实际位置；官员本人的各种偶然因素，阻扰新人新血的更新换代，以及对施政的影响十分敏感，所以要限制这些潜在的不利因素，就必须废除终身制---废除实际管理官位上的终身制。而不是说这个官员任期结束之后终身不可再担任公职了。。。普京当完总统再当总理，咋的没人说他搞终身制呢？既是这个道理。

有网友说

好了，下面是沙盘推演，也可以说是YY。。。说说老人干政与民主这两个似乎风马牛不相及的咚咚。

所谓民主是个好东西，好在哪里？按照一般的理解，其精髓在于“监督”二字。有俩个主要内容：如何监督？由谁来监督？

1 如何监督？。。。似乎大家异口同声地说：由体制外的来监督！很好！那么什么是体制外？在这里，抛除所有党派/政治观点等等华丽的外衣，所谓的体制外，就是政府的机构之外，那么退休的老TG党员算不算体制外呢？， 如果不剥夺这些老TG党员的人权，也不能剥夺这些人参与“监政”的权力吧？

2 谁来监督？。。。大家又说了:“选个代表来监督”; 很好！嗯~ 且慢！万一选出个李银河代表，或者是格鲁吉亚总统那样的代表，这素质，能监政么？ 把国家搞完蛋了怎么办？。。。所以，监政人员的素质非常重要。

我们前面看到了一个失败的大国例子：苏联。那么无妨再看看另一个成功的大国例子：美国。。。美国的成功，很多人归因于其民主选举制度，错！美国的选举，仅仅是选出一个管理机构；守护国家的，维护国家前进方向的，维护国家根本的，则是几个老得不能再老的，朽的不能再朽的，终身制的无以复加的。。。大法官，人数么，十个手指头数得过来~

中国79~89的历史，也证明了监政的必要性与成效。

现在，还有人反对TG设立元老院么？

• 真是，什么眼看出来什么世界
• 很遗憾，党内争论不是宫廷斗争

有人问华盛顿：为什么要设立参院和众院。华盛顿回答：如果咖啡太烫，你会怎么处理。答：把咖啡倒入另一个杯子里。华盛顿说：参院就是这另一个杯子，太烫的议案可以在里面凉一凉。

苏联的制度，中国士大夫传统，还有江湖帮派的味道。

苏联的制度被tg写在党章里，宪法里，这是当年tg所有干部一起学习联布党史的结果。

中国的士大夫传统，就是啥门生故人，这个是一种隐含的势力。像什么陈云，邓颖超，都是这里面的代表人物。这种门生故人遍天下的人，自然就是发言权非常大的人物。

至于下面的小虾小蟹就很像江湖帮会了。

说了半天还是一句话：马列主义和中国实际相结合。

大刀砍到你头上的时候不许哭。

大事件中国为什么熬过去了，事情有一定偶然性。如果凳公的中风早发几年会怎样？

苏东的事情，我还是我们单位搞的专题调研组的成员。实话实说，中国发生的事情，恰恰是东欧一些国家变色的起因之一。

原因很简单，东欧那些国家老百姓了解到中国的大事件，就对共产党彻底死心了，一定要干掉它。

所以不要把大事件的处理手法当成好事，一系列错误积累到了火烧眉毛的地步，事急从权，无可奈何而已。早干嘛去了？清污运动为什么不坚持到底，反自由化为什么半途而废。这不是TG的光荣，是悲哀。

一代人自有一代人的问题，寄望于那些撒尿都不利索、随时可能中风的老人，还不如寄望于广大酱油群众。

鳕鱼兄这个架空贴好，避免了麻烦，俺也“参加”一哈：

1，什么是元老院？俺不太了解，放狗查了查，好像是在古罗马诞生的，没时间仔细看，但好像类似于美国的参议院，叫Senatus。但有一个事实好像是，这个院不是前台的老人们退休了再在这里监督遥控前台。所以和鳕鱼兄说的元老院是截然不同的----换句话说，老兄的是古罗马和中国特色相结合的元老院；

2，监政，监督，其实咱们国家有政协，人大，检察院，法院；党内还有政治局，中央委员会，中纪委。为什么不能好好利用这些呢，而非要给退休的老人们再安排个地方监政呢？

3，监政与干政，问政与有经验的老人很好，但是，这个监政搞不好就成为干政了。为啥呢？因为咱们的儒家文化，因为咱们的尊老爱幼，当然这都是好的方面，但用在政治上就会无限扩大。比如说，凳公废除了大多数老人们的干政，但很遗憾，自己和少数几个人的却保留了。这是一个过渡，俺理解，但没必要为尊者讳非要找个借口，所以俺一直说一分为二。

386以来的“扶上马送一程”其实很好，要有个度----只要稍微送送就行了，千万别把新人送上西天----要送也要有正常的程序。

4，你为什么自称邪恶？有啥典故？

另一方面，好像在哪里也看过这样的文章，具体的忘了，内容是说中国对“民主运动”的“血腥镇压”让东欧共产党政权们“吸取了教训”，培着小心对待民主运动，结局则是东欧共产党头子们都进了监狱。

中国能挺过大事件，也几乎可以说是一个奇迹了。

我们的人，90年代中期在东欧几个国家都做过调研，访问过不少市民，但是不敢报。你说的原因，也是存在的，比如东德、匈牙利、捷克，就有这个因素在里面。

东欧，知识分子的人文传统影响比较大，这也是一个背景。

其中一个认识不久就跟俺说，中国共产党太tm坏了，blahblah，你们应该像我们一样怎么怎么起义或施加压力。本来说到这就够可以了，这哥们非得再加上，西藏什么的也该从被压迫状态下解放出来，这样大家就都可以过上好日子了。。。

后来遇到的东欧人狡猾了，这种事也不怎么跟俺讨论了。

东欧现在的普遍水平比西欧还脑残，比美国还反共。

东欧还有一个原因,他们同中国不同,中国是自己选择的社会主义,他们是被斯大林同罗斯福决定走社会主义的.南斯拉夫自由度大一些,就比波兰捷克之流稍好一些.

最糟的是波罗的海三国,他们完全由斯大林决定,对共产主义也是最刻骨铭心的仇恨,比波兰捷克还要糟.

比如说俺吧，觉得好多人一些观点挺好，替底层人士说话，揭露土共的黑暗面，很正义；可以一回头呢，人家又说起果粉，要支持西藏新疆独立了----俺是马上就吐了一地。

一个例子是那位刚出来的揭露河南病人的老太太，本来觉得还不错，结果据说啊，人家到了美国会就哭诉，俺一家都是 KMT 啊，俺最反对土共了。

民间反弹力量还会更大些。那真是。。。