那就是: 假如中国在气候变暖的受害程度可以排进全球前十的话, 而且政府本就打算以非常大的决心和力度进行减排的话, 那么中国为什么不接受有法律约束的减排框架? 假如政府打算在一定程度上不顾成本, 强力推进各种减排措施, 以达到事先目标的话, 核查机制和法律约束对于中国的伤害虽然不是没有, 但是是有限度的. 可是这样做的好处不言而喻: 有利于减排目标本身, 有助于中国的国际影响.

相反, 如果按照雪里蕻的理解, 政府在减排方面并没有足够的彻底的贯彻决心; 按照井底望天的理解, 以强世功为首的"智囊"并不真的完全相信全球变暖, 官方很可能受到这种态度影响. 这样来看的话, 中国不愿意接受核查机制就可以理解, 因为这样将大大降低政府的施政灵活性. 这样来看, 你当初的发的呼吁贴也可以理解了.

复【讨论】中国政府究竟是真的要铁心减排

家园

国际谈判中瞎做雷锋是要被得寸进尺的，是不负责任的

Del

复【讨论】中国政府究竟是真的要铁心减排

家园

另外，强世功算什么"智囊"

现在气候这个问题热了，一大堆人冲上去乱发言，从极端阴谋论的强世功到极端普世价值的姚洋,到中国应该大做雷锋的胡鞍钢，都是半懂不懂就语不惊人死不休抢眼球的。河里橡树村村长如果不是爱惜羽毛，挑一挑他们文章里的硬伤，拿到国内正式媒体上发表没有问题。

姚洋：跳出阴谋论与历史账，中国应积极应对气候变化

http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/1683

气候方面真正的专家和政府的智囊，我讲几个吧

气候观测和模型（IPCC)：秦大河

能源：周大地，江克俊

农业：林而达

碳预算：潘家华

大概许多人都没有听说过。阴谋论误人啊。

复国际谈判中瞎做雷锋是要被得寸进尺的，是不负责任的

家园

那么, 开始提的40-45%目标太高了?

如果就定在15-30%, 同意MRV, 总体让步程度和现在差不多, 大家却能谈得拢, 也不会得罪人. 是这样吗? 那中国在本次谈判表现就很不怎么样, 而且打落门牙只能往肚里咽. 现在我好像更糊涂了, 到底政府的底线是什么, 目标是什么?

复那么, 开始提的40-45%目标太高了?

家园

也不是，中国这一次是注定怎么做都要挨骂的

Del

复也不是，中国这一次是注定怎么做都要挨骂的

家园

继续请教

如你所说, 提高减排目标, 无需发达国家的减排援助, 这两件事比起接受MRV来说, 看起来就是更大的筹码. 现在两个最大的让步已经做了, 却死守一条相对较弱的底线, 以至于自己的关切目标 -- 抑制气候变暖, 赢得舆论赞同, 都没有达成.

仍旧困惑的很.

欧美国家有那样的行为不奇怪, 在大家意料当中. 可是在找借口方面, 难道他们真的能那么随心所欲吗? 实际上有关MRV问题, (西方媒体的)强大舆论压力在谈判结束前就已经形成, 你还在西河发帖吸引关注呢. 设想, 假如MRV对中国如果不是代价那么昂贵的话, 完全可以这个时候顺势而为, 谈判进行到那种临界点, 已经不允许欧美国家找更多的借口了.

复苏丹和中国有什么误解？

家园

我发现你对事情才是真正不了解

何亚非免职是正常的外交轮换，马上就会有新的任命。因为傅莹和崔天凯都是大使任期到了要回来，该有外交部副部长的空缺给他们。

苏丹和中国的误解是存在的，哥本哈根协议出来后苏丹不点名批评了中国。

我跟你确实多说无益，不客气地说，你的立场，一是NGO的忽悠，二是中国在这次“受辱”了，这是很滑稽的事情，你应该看看影帝自己怎么评价的。

复你对谈判的复杂性理解不够，有的地方甚至太错了

家园

减排对防止有害气候变化有多大帮助？

看最近的文章，这个逻辑链条不是还有很大疑问吗？

复另外，强世功算什么"智囊"

家园