主题：【原创】关于中医的争论及其与智商的关系 -- 一军

和数学亲密的程度是衡量一个学科发展程度的标志之一。

整天用统计，用循证来欺负大家，俺一直觉得不够光明磊落。

其实早就开始有人对中医进行数学分析了。

到目前为止分析的都还不理想。

关键是建模建的不好，俺也在尝试呢。

到时候说的不好，可别笑话俺啊。

当年大学数学可是一塌糊涂的。

会让任何试图碰它的人头疼欲裂。

俺有一个很外行（数学和中医俺都是外行，不过看病倒是逐渐看出道道来了）的粗略感觉：这中医其实和经济学类似，越大牌的经济学家，离现实越远；将经典解释得天花乱坠的，常常解决不了简单的临床问题。

现存的许多误会，可能是因为两种学科（科学？）的交流碰撞刚刚开始，懂数学的不懂中医，而懂中医的又常常不懂数学。或许就从您这里开始，一个新的体系慢慢建构，过个几十年甚至几百年，全地球的人都能通过浅显易懂的数学表达式来理解中医了。

俺一见人以科学的名义反中医，就忍不住要笑。。。

别的学校俺完全不敢说，协和与北医，那可，个个是背书高手，一到考试前，背得是昏天那个黑地。。。平时，就都是背红宝书的占座高手。。。

想象一下，这样训练出来的学生，某一天居然也有可能以科学的名义，来反对中医。。。啧啧，念的高数和物理，都是最简单的，难以想象，难以想象。。。

当然咯，那个虽大夫当年如果不是协和北医俺见过的那帮孩子之一，那俺就没资格想象了，因为，俺没见识过。。。

MD，俺居然也下作到来扯学历了。。。

严重声明一哈，俺没有任何歧视的意思，只是认为，中国高教体制下培养的医学生还有念生物的念化学的。。科学素养，有待加强；学校没教，那就自己教。

这个领域，只能勇于去做拓荒者，不管是失败还是有点收获，都是非常非常值得尊重的成就。

我正打算在中西医系列的下一节中描述曾经的苦难岁月。

俺的数学基础也很差。好在比较喜欢物理，化学就更是吃饭的家伙。

越学越觉得自己无知，惶惶不可终日。

大夫那样要彻底跟人玩临床经验，我还真不好意思说什么。

非要说啥叫专业，啥叫科学。

还封过俺一次。

无知者无畏！

话说偏微分方程可真难啊，看的头痛不已啊

惊喜：你意外获得【乐善】四点

2 枚 通宝已收。通宝推荐已被记录。被推荐帖会以适当的方式被推广

个人猜测，即便是验方，或许因为种植地域变化，相似品种杂交，甚至气候变化，也会导致药性变化。

中医本来就不方便定量分析观测，加上以上的原因就更捉摸不定了。

俺是工科男兼土鳖博，以前对中医以及老祖宗的那套东西是嗤之以鼻，可在自己的经历中体会，即使是工科，到一定程度就与哲学纠结起来了，所以现在对中医是越来越信服了。

顺便说说，我目前的观点：

1、现代科学是宗教的一种，无非是用自己的一套理论来解释人的疑问，而且要自圆其说。中医也是。

2、科学精神并不只属于科学，说穿了就是“实事求是”。

3、中医有疗效。

4、好中医难找。

他们往往擅长某个方面。我们却把他们想象成大牛。

其实中医该好好的重新分科，这样便于大家寻找自己合适的医生。

哲学美学科学，很多时候是纠结不清的。

多数情况下，经历不到是不明白的。

我以前也和你一样。

看到河里很多和我当年一样意气风发的，就知道，俺真的老了。

仰天长叹啊

药材的变化，现在还属于不可控的范围。

就是中医分科的问题。

我从自己就医的经历来看，如果一个中医生掌握了基本的辩证方法，应该是可以全科都看的，现在医院里所谓的医生特长，有点打广告的意思。

我理解，如果一个医生看病以经验为主的话，自然会出现擅长某一类疾病的现象，如果能很好地掌握多种辩证方法的话，不会碰到疑难病就抓瞎。

这种以经验为主的医生，我觉得划到中等算抬举了，应该和以前那些背个汤头歌诀就开业的医生一样，只能给个初级。

不过话又说回来，看病完全不靠经验的医生也没有的。

我觉得中医其实可以看作是一种人生观，中医不是中国之医，而是中庸之医，这也是一种生活态度。

再对前贴的观点做点补充：说一件事情不科学，并不能说这件事是不正确的，而只能说目前现代科学无法给出合理解释，所以“中医不科学”是合理的，但并不表示中医本身是假的。

如果熊兄基于软件使用的基础上看偏微分方程，最好不要浪费时间。基于计算机科学—软件情景的偏微分方程，和基于物理概念清晰具体工程情景的偏微分方程，是两个方向。

数学里头，常有熊出没，要小心啊！：）

俺还没有看见熊影子，就被熊一巴掌拍的找不到北了。

那些要把中医一棍子打死的反对者们，看来看去也没几个懂行的，对不了解的东西随意否定，是胆肥，还是什么呢？

最近参与到这个话题里，有一个问题一直缠绕着我：为什么中医在现代医学中发挥的作用，就被那么多人理所当然的忽视呢？除了智商问题，还有其他原因吗？

我对中医不熟，但是稍微挖掘一下记忆，或者检索一下，都可以找到相当强有力的证据：

麝香保心丸治疗冠心病，华山医院做的研究够多了，其他同行也贡献不少，查查文献很容易了解啊。在临床嘛，我可以负责地说，许多医生和患者是把它当作硝酸甘油、消心痛来等同对待的。

中国早年搞中西医结合时选的几个研究方向，其他的不了解，但是起码在活血化淤、针刺镇痛方面做出一些成果吧。

再说近年的，sars期间香港研究者做了个用中药预防sars的临床研究，用的是玉屏风散和另一个（记不清了），结果预防组无人被感染，对照组有2人，虽然感染率很低（研究样本量很大），但是在统计上是有意义的。这个在pubmed上就查得到。

为什么这些都被忽略了呢？