主题：【讨论】比亚迪的电动车 -- 井底望天

你忘了费用因素，现有的有车族有多少用汽车经常跑超过单程200公里的长途（虽说比亚迪自己说最远可跑400公里，但实实际不可能，偶打个五折）？摩托车族跑过200公里的有几个，这些都是庞大的潜在市场啊！

汽车发动机的功率大都是备用的，油耗很多都做了无用功，比如变速器的损耗，怠速等。

不久的将来，应该可以在汽车上装个太阳能吧。另外，刚看到一份报纸，IBM预测太阳能将在五年内大规模应用，前提也就是富勒烯。

就没有变速器之类的机械问题了

再加上少量蓄电设备（不一定是电池），内燃机急剧改变功率不再需要，怠速浪费也可以极大幅度的压缩，如电车一样再生制动更不是问题

剩下的，就是拼汽柴油发电机组和大型充电电池组谁的效率高了，车上安哪一个划算了，其他都差不多，自备燃料估计在很长一段时间里还有航程优势。

不要小看了航程优势，就像老美天天跑高速也开SUV，一年拖两回房车也要闹个大排量，如何说服普通消费者放弃远距离旅行功能，是个绕不过去的坎。

在可预见的未来，我不认为汽车领域可以甩掉自备燃料。电存储技术的突破现在还看不到，即使上燃料电池还是要带燃料的。

您提到富勒烯，可否多介绍一二？

如果没有国家政策支持，尤其是费用上的补助，

配套设施的完善

要想推广还是很有难度的

不是家家有车库，晚上虽然车闲着，

到哪儿充电去？

扛几百KG的电池上得了楼，也得能进了家门呀

等社会用量上来了，普及了或许能好些

要采取相应的策略，以便于产品被公众所接受。

问题不在于有多少有车族跑单程200KM的长途，问题在于就是偶尔一次要跑的时候，却发现这个车子无法满足你的需要。而这个在买车的时候，是作为考虑因素之一的。

所以，在解决充电问题上，还要向前继续.

普通老百姓买车首先考虑的费用，为偶尔跑一、两趟长途而花费大量的费用，值吗？虽然他们买车时会考虑这个问题，但绝对不会是当作重要考量。

以这个价位的车，可选择的很多。当然你会说后期的养车成本较低。这个大家也都承认，可问题的关键在于F3DM现在面对普通消费者，就让普通消费者不得不考虑：

1、这个车充满电要较长的时间，要给它准备一个充电的地方。

2、这个车充满电的续航里程还不够长，目前只能满足我市内的短跑和上下班之用。

而如果不以面对普通的消费者为主，推动政府加以引导推广，形在规模化应用的话我认为才是目前在市场端要加强的。也是保持后续技术继续创新的动力。

F3都要7、8万呢，真正面向老百姓的国民车与F0、QQ之类的配置就足够了，加上大批量生产，应该可以控制到6万以内（乐观一点5万以内）。至于充电，河里关于充电问题讨论得很详细了。

你可以看看这个贴子

链接出处

日本有人做过研究得出的结论是电动车效率比传统汽车高2倍

链接出处

好多人现在在时事里讨论电动车，好象这是一个政治问题。当初讨论美国的事，我是将电动车作为一个可以改变美国目前状况的方案提出的。结合这一段时间里围绕三大的故事，更使我有以下几个感觉。

（1）三大要被分拆恐怕是必然的了。传统汽车已经走到尽头，150亿的补贴根本就没有诚意，不过是心理上安慰一下，使得分拆工作可以比较顺利地进行。

（2）老美不会平白地让出汽车市场给日韩或中，汽车是老美的一宝。老美一定会搞点新东西出来重夺阵地的。我是因此而看好电动车的。

（3）考察30年来IT的发展，三个明显的步骤可以概括为：第一步，推倒传统电信（分拆ATT）。第二步，普及家用电脑。第三步，铺设互联网用于沟通家用电脑。与此类比，下一代交通的发展可以表述为：第一步，分拆三大。第二步，普及新型家用交通工具。第三步，铺设更高速更便利的交通网络。

（4）三大倒掉，受打击的是工人、小商人等等等等，但对企业的拥有者们不会有损害。这个道理其实和“老美发生经济危机，而老美的真正拥有者没有受到损害”是一个道理。非只没有损害，他们还是受益者。

（5）基于以上理由得出“阴谋论”，一点也不过份。既然现在开始动手了，则表明策划阶段已经完成了。

当然想像一下个人电脑刚出来的时候也是能拥有的人不多，依赖于技术的进步才最终走进了千家万户。

电动车的路也还长。但很期待！

国内许多人觉得开进口／合资品牌才有“面子”，我觉得性价比最关键。

既然可以加油，那你想跑多远就跑多远，只要有加油站就管了。F3DM理论上已经很够用了，问题是实际的车子质量如何。如果质量好了，我还有点担心它的外形问题，太保守了，和技术上的先进不配套，而且外形似乎是模仿花冠的，让人觉得很山寨，这涉及到消费心理问题。