主题：【原创】民主的民族主义和民族主义的民主 -- 中国农民
花
再说了，还非得和党保持一致？即使在上网闲逛的时候？
换成这样的字眼，是因为有些人，成天叨叨这些，不分时间地点条件倒也罢了，知识分子么，清高一下理想主义一点也算不失本色。问题是借机贩私货，又贩的没水平，无视一些最基本的常识和现实，看的多了，不爽，故调侃之。
沦落到这种地步的还有一个词：精英，现在被写为JY，贬义。
对于这种情况，俺认为当初负责推广它们的人需要反思，但是往往也是这些人，很轻松的把原因归结为“愚民”和“曲高和寡”~
于是事情就是现在这样了。至少在西西河是这样。
啥?俺一个平头百姓只看见各种利益代表人和贪污犯打着这旗杆在俺眼前乱转.东方的西方的都拿这玩耍作虎皮.听说临村的周老虎被抓了,进大狱了,你也小心点,县里的干部现在都不拿虎皮做戏了.
社会主义是什么，我已经讲过多次。有兴趣的朋友可以翻一翻我以前的发言。社会主义是国家富强的必要条件，而不是充分条件。也就是说，社会主义不能自然而然地把国家带向富强，相反，社会主义是国家富强的一道坎，要越过去，才能走上富强直至共产主义的康庄大道。好比鲤鱼越龙门，越过去，才能成为一条龙。那龙门，不是帮鲤鱼变成龙的，而是阻挡鲤鱼的一道高高在上的坎，是一道非常高的标准。再好比那一道道的栏，摆在那里不是帮刘翔夺冠军的，而是刘翔必须跨过那一道道的栏，才能夺冠。逃避是没有用的，必须面对。咒骂更是愚蠢，更是别有用心。
社会主义是人选择的，为人服务的。也就是说社会主义的出发点和依归都是人。而人，是分群体的。往大里说，人是分民族的。社会主义是分民族的。不同的民族有不同的社会主义，不同的利益。社会主义是为民族利益服务的。比如欧洲社会主义，是为欧洲利益服务的，不是为了美国，更不是为了中国。同理，中国社会主义是为中国的利益服务的，不是为了社会主义而社会主义，更不是为了美国而社会主义。一个真正的社会主义者，必然是个民族主义者，或者爱国主义者。这一点天经地义，没什么可怀疑的。当西方一次次批评中国的民族主义情绪的时候，大可坦坦荡荡地问他们，你们呢？
那么，什么是民族主义呢？一言以蔽之，民族主义就是对民族（有时就是国家）的忠诚和奉献。大致上把它理解为爱国主义也未尝不可。切记，民族主义就是对民族或国家的忠诚和奉献，不是对某些利益群体甚至个人的忠诚和奉献，更不是扯着民主自由大旗作虎皮而空谈爱国奉献。真正理解的人不是很多。许多以“民主斗士”自居的人，以为只有自己才爱国，只有自己才配爱国，遇上不同理解的人或者以自己的知识阅历不能理解的，动辄谩骂，实际上沦为“民主”暴民，跟台独暴民没什么两样。还有一些以清醒自居的人，因为不屑于“民主”暴民的言行，生怕沾染上“民主自由”这四个字，更怕世人惊诧，以至于该做的事该说的话都没去做没去说。甚至连真正的民族主义者，也目之以义和团、红卫兵。
真正的民族主义者，必然高举社会主义的大旗。从政治体制的角度看，从历史看，从可预见的未来看，中华民族的复兴，除社会主义外别无它途。同样，真正的社会主义者，也必然是民族主义者，是深沉的爱国者。因为社会主义只为国家民族。社会主义和民族是一个硬币的两个侧面，无法分割。民族是社会主义的民族，社会主义是民族的社会主义。那些以民主自由的名义，无视不同的意见，践踏他人权利的人，不是真正的民主人士，是法西斯。那些以社会主义的名义无视国家利益的人，是伪社会主义者，是真卖国贼。
也只会同样的雄壮凌然～～用楼主的“自由民主”，大概还能多诳两个西人～～～
现在流行免煮柿油、冷嘲热讽、歪嘴说话，能有热情写这样的文章，不容易！不管如何，顶一下
不是觉得民主是啥必要条件，只是个人觉得趋势所致，不得不如此而已。但是楼主你这帖子内容也确实太空了...
如果谁认为两者之间有关系，请证明之，或举例说明。
http://www.ccthere.com/article/1207498
链接的这篇文章还算有点实质内容，讲了下民主理念的一些基本含义。但是很明显并不能得出“民主是国家富强的必要条件”这个命题。私以为如果要讨论民主的话应该多谈谈实际的东西，而且一定要结合中国实际情况。空谈定义和理念的话是毫无意义的。
按我的个人理解，民主的好处说白了无非是更容易忽悠人而已。和国富民强实在挨不上边。
是我在以前讨论中的一些观点：
比较系统、深入浅出阐述民主观念的书有林达写的近距离看美国系列，原先是三部曲：
这个系列后来又新出了一本《如彗星划过夜空》