淘客熙熙

主题:【原创】(3)接着说邓公 -- 史文恭

共:💬246 🌺887 🌵8 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 17
下页 末页
家园

诸如“可以拿来交换的剩余产品”这样的前提,
我不是拿这个做前提,而只是我对“富裕”的一个概念解释,富裕的根本在于可以拿来交换的剩余产品多了,在此基础上通过交换提高自己的生产能力和消费水平,或者我把“富裕的根本在于...”改为“富裕就是...”就不会让你产生误解了。 我的前提是“提高劳动生产率”。
单干和集体生产,不是一个数学模型,而是一个建立在具体生产条件下的生产活动,---
你能解释一下你所说的“具体生产条件”吗?指机械化?抑或还有其它的?

家园 只说当年的问题,很容易变成“一棒子打死”
家园 这个应该掌声鼓励!

搞出大工业,不仅仅是Tg, 而且是几代中国人的的梦想...既然只有社会主义阵营伸出了援助之手, 那么社会结构全面转向, 也是某种必然了.

TG一直说的很清楚, 毛刘之争, 是俩条路线的斗争, 是阳谋; 可惜兼可笑的是, 总是有人要从里面证明是毛刘个人的矛盾导致那个历史阶段的产生....小市民心态啊~

家园 67, 68年, 安徽...

安徽某些地方是有自留地的, 集市也有; 是否安徽所有地方都这样, 俺就不知道了...这个符合当时的政策么?

家园 不好意思。。。刚刚看到。。

关于这样一个大的问题,尤其是东哥本人为此思考了很多次的问题,俺觉得用一两句话是无法说清楚的。。。嗯,假如接下来俺的时间允许的话,将试着写一个比较长的帖子,来说明一下俺的看法吧。

by the way, 您的看法俺觉得很亲切,因为在没有看过一些具体的历史史料之前,俺几乎也是您目前的思路啊。。

家园 哦,那我就等等看,希望你有时间写这个帖子
家园 4%的自留地是毛泽东的主张

包括田边地角允许农民自由种植利用,毛泽东强调过。

家园 这话说得好!!

公社化这个政策是否失败?

实践是检验真理的唯一标准,这句话倒成了公社解散的先声,这有些意思。

公社实践了二十多年,并未给中国带来繁荣,即便这个政策不是错误的,怕也是不合时宜的。这点不应该否定吧。

单干实践了三十年,落了个“三农问题”,即便这个政策不是错误的,怕也是不合时宜的。这点不应该否定吧?

家园 不管是谁的错,

这样干就是一种犯罪!把人民都赶在一起.强迫他们劳动,完了让他们吃不饱.这就是公社化的实际!

这是你无法否定的事实!

对于合作社,中国早在二十年代就开始有的.原则不外乎股份制和按投入获得收入的原则.你们干的是什么?象我们这里,五八年一亩地一造征粮就三百多斤.五九年一亩年征粮一造四百多斤.

要知道那个时候水稻单产在我们这里还没有超过三百斤的记录.不参加公社的,没有土地.这大家能不参加吗?

其实,公社化和政府的制度等很有关系的.我估计你至少看过《家庭。私有制和国家的起源》吧?一些基础性的社会学您应该懂的呀。讲什么公社化是正确的这样的话?

从经济上说,公社化的核算计量标准是什么?如何经营谁说了算?

而最大的问题就是劳动成果的问题,公社的主要收益归谁的问题。集体,谁是集体?

在前三十年,我们看到的是你们党的利益高于一切的宣言,所以公社产品当然归你们党。

一个公社,每年向你们交多少猪,多少鸡。多少经济作物是你们党说了算。而给多少化肥,多少种子也是你们党说了算。那人民得到了什么?一亩地比如一造可以种出四百斤谷的你们党要他们上交五百斤。这就是你们公社化的目的!

到了分单干的时候,我们这里每个农民欠你们党一千到几千斤谷不等。

说什么执行不好,这我同意!因为他们没彻底地把农民手上的东西收到党的手上。所以是执行有问题!

家园 你把粮食征购和征收分清楚再说

家园 请注意自己的语气和用词

哪怕你的利益曾经受到了损害,也与这里的网友无关,何来如此激动,莫非语气凶一点就占住理了?

“你们党”这种话与天涯的“你党”有何区别?是打击面更广是吧?

另外本人大学以来连入党申请书都没写过一份,算不上任何党,但对“你党”,“你们党”这种发言非常鄙视!

家园 如此的歪曲,您觉得有意思么

单干是为了解决三农问题而出台的么?

单干带来了繁荣,带来了温饱,也带来了剩余劳动力,而后者正是工业反哺农业的内因。

公社的初始可是要说要进入社会主义的,是要物质极大丰富的。而他最终没有带来繁荣,却带来了萧条。最重要的一点,是在那个体制下生存的农民,是没有希望的。

类比一下,使用某种药物是要控制感染的,但没效果。我说他是不成功的。而使用抗生素是为了控制感染,也控制了感染,您却偏要说他对痔疮毫无效果,因此也是失败的。您这个逻辑也就配享受将马桶扣在脑袋的待遇。

家园 效率没有提高么?

现在的精干劳动力已经几乎不在农业上了,精耕细作变成种懒庄稼,产量却高得多,效率恐怕也要高得多了。当然您又要把他归入科技进步的范围。

说道公社,说他提高效率,那是扯淡的比较厉害。说他方便了政府征收农业剩余,为工业化提供初始积累。这点倒是不错。不过从后来的观点来看,这个积累也是比较缺乏效率的,甚至比后来的血泪工厂之类剥削的更深,效果却更差。

如果说最大的益处,倒是方便的组织,对于备战来说效率很高。

如果说到公社集中组织人力兴办水利、道路、初等教育、卫生防疫等公共事业,我赞美那个时代的人的奉献精神,但也仅此而已。这里面有一些类似于过去出徭役的东西,那不是个长久的办法。我总觉有些人对此的夸奖让我觉得这些人不善良。这就好像有人捐钱改善了我们的生活,赞美一下是应当的,可夸奖起来没完没了,期盼人家永远那么干,那就心可就不怎么样了。更何况,奉献的往往就是你我他,自己也就算了,子孙也要这样么。

家园 嘿,这就纳闷了

单干是为了解决三农问题而出台的么?

单干带来了繁荣,带来了温饱,

单干是不是直接应用于农村的?又繁荣又温饱的,怎么可能会有问题呢?

有三农问题的肯定是造谣。

家园 你和这类人说不清楚的,

三农问题之所以出现就是因为单干后剩余劳力外出老物收入提高后形成的一个差别. 而真实的中央的三农问题的核心在于农民对财政的作用不如毛时代那么巨大和决定性的作用.地方政府在农民手里拿到的从货币意义上和实际的商品价值远不如毛时代的价值有用. 所以温之前发疯地玩三农问题不外乎冀望从农民手里能拿到起城市商业机构一样多的前而已. 其实三农问题还真是邓搞出来的.不单干,农村人不出城,经济不发展.还是以每年几百亿从农村征收到的财政来支撑中国那当然没有三农问题! 今天去乡下,碰到一老者鼓吹毛时代如何的没贪污,多么的好.我问他一句,生产队时代你敢出来坐车?有有证明吗? 他不说了.他说是这样.但那个时候公平!我再问他生产队时代你一年吃过几次干饭,他又噎住了. 他转口说现在社会如何黑暗.我再问他毛时代你这样说话是反革命还是对共产主义不满,他又噎住了! 但对于一个老农民.他们过毛时代.他们自己也知道以前一年到头没几天能吃保饭的.现在吃饱穿好了.但他还是没分清那个时代好. 那老人家说.那时候是吃不饱,但那个时代公平,大家一样.我说你生产队养的鹅谁吃了.你吃过几会.他想了好一会说:"都生产队干部和大队干部吃了!"

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 17
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河