主题：关于中国农业问题、对陈志武的看法、什么是好zf! -- 隔路山贼

本来是回贴，发出去以后说要lz同意才发出来。想象打了这么多字，要是lz不同意，那不百瞎了，所以作为主贴备份出来。

回的贴好像是“陈志武教授本人对<能力不足还是别有用心>的回应”——不好意思，我自个都忘了。

********************************

只要现在有人鼓动土地和企业全面私有化，我一律反对：如果是一个对中国国情不了解的人，我只从观点上反对的；如果对方是对中国国情很了解的人，或者专门研究中国的学者，我认为那绝对是忽悠。

tg对中国最大的改变就是对产权的明确，那就是土地公有制，保证在任何情况下中国的最大群体——农民整体能够生存下去，至少到现在，没有证据表明有其他方式能做到这一点。

当然，由于土地公有制，农民有了基本的保障，zf对他们在相当长的时间里对他们的其他权利不管不问，对他们的剥削却没有放松。就像给了一口饭吃，其他的权力就没有了，反而只有义务；这一点，是tg zf长期来被垢病的一方面，也是不冤枉的。

那么说回来，对于占中国人口绝大多数的农民来说，作为任何zf，理论上应该第一让他们活下去，第二让他们活得好起来。第一点看上去简单，但是中国2千年的历史说明，没那么简单，在完全强弱分明的社会里，农民赖以生存的生产资料——主要是土地——可以很容易的被强势者拿去，剩下的只有两个选择：要么自己死，要么大家死。当然，每一个人都会选择后者，于是，以300年为周期，中国经历一次大动乱，人口减少90%（相对），生存资源相对够用，于是大家开始安居乐业，为下一次大动乱做准备。

这里插3句相关和不相关的：

1、赌博。谁都知道如果你腰里有100块钱，你和一个100w的对手赌博，唯一的结局是你的100块到对方那去，绝不可能相反。比如，第一把赌100块，你赢了，你手里有200块，第二把对方下注200块，你又赢了，你手里有400块，他可以下注400块，以此类推，在13把里面，只要你输一次，你就全部输光，哪怕赢了12次也不行。实际上，这还是完全公平的前提下，而在现实生活中，相差一万倍的经济实力只能使弱势一方更加不平等。

由此可以证明，在土地私有化以后，掌握少量私有土地的农民很快就会丧失自己的土地，任人鱼肉。

2、相对。中国的大动乱，基本上都是因为土地越来越少，人口越来越多，活不下去，只好动乱，大家一起死，少数幸存的因为资源变多了，又可以生存了。在这个过程中，如果由于科技的能力，使得不变的土地资源能养活更多的人口，于是可以延缓动乱的到来，或者在动乱以后能幸存数量更多的人口，所以我说10%的幸存人口是相对数，而不是绝对的。

3、传统。现在又有鼓吹儒家的思潮，但是上面提到的死结按照儒家思想是不可能解决的。所以所有的儒家们都回避这个问题，只把儒家思想统治下的不到10%的黄金时间拿出来宣传（这段时间正好是生活资源相对富裕的时代），仿佛整个中国古代都是天堂一样，却决口不提90%的地狱。

言归正传，第二点就是让农民活得很好，可以看出，这一点必须以农民能够活下去为前提，否则没有意义，没有人能够直接修出悬在空中的楼阁，但是！现在很多的人就在告诉中国人，他可以！陈教授就是其中之一！他们说，他们能够在空中直接修一个空中花园，在这个花园里，农民可以生活得更美好，具体怎么做呢？很简单，把一楼拆了（取消公有制，实行私有制），同时修一个上二楼的楼梯（海选和多党制。陈教授们把这个和民主划等号，我觉得不是，为了简化，下面称之为西式民主）。呵呵，他们巧妙的转换了话题，描述出来一个虚幻的永无实现可能的伊甸园（哎！谁说这个能实现的，你给我修一个悬在空中的二楼看看我就信你），主要目的就是要你去拆现在有的房子。

好了，放下陈教授的空中楼阁，我们看看外国是怎么做的，为了公平，要看看现在的富国和穷国，富国以英国为代表（美国历史太短了），穷国呢！好象印度是最合适的。

英国是所有工业化国家的代表，他们也存在人口大量过剩的时代，他们怎么解决的？哦！工业化，多出来的人口去做工，土地日益集中，而制造业吸纳了大量的人口。中国历史宋明两朝有这个趋势，但是最后失败了，原因很多，不谈了！那么现在，我们做的就是几百年前西方工业国家做过的。

又有一句不相关的了，现在总有人比较中国和西方的农民，结论当然很简单，欧美的农民很好很强大，中国的农民很差很悲惨！我觉得这是废话，欧美能留下土地的，都是地主及其后代！农民和地主有啥可比的？只不过以前地主是把地租出去，现在是发工资以及买机器来代替雇农。别说发达国家，就是穷国的所谓农民，都比中国的农民强，不信，随便找个农业产值比较大的国家，找一个农民，其占有的土地能达到该国农民占有土地的平均数，和中国农民比，都会只好不差的。当然，要是这个外国的农民只有少量的土地，那没啥可比的，最多一两代人，他或者他的家人就不是农民了。

再看印度，嗯！上面说完了，没啥可说的了。不对，还没说穷国没有实现工业化，多出的人口去那了！看印度就知道了，都在马路边上睡着、贫民窟里住着呢。要不是印度有宗教这个精神上的东西，换了中国人，早就全变陈胜吴广了。

那么可以总结一下，中国现阶段是在保证大多数人（农民占中国的绝大多数）能够生存的前提下，按照西方几百年走过的方式在前进，由于中国现在要去的地方早就被人占了，我们一方面要付出加倍的努力，另一方面要保证在途中不要翻船，想让我们翻船并且悄悄的做小动作的可不少。那些“陈教授”们告诉我们：船上有人偷懒，劝我们把船凿沉，这样大家都公平的在水里游着，而且大家都有更大的动力游向我们的目的地（废话，不游都沉下去了），所以可以更快的实现目标。——这个不是忽悠还是什么？虽然表面上有理，你掉水里能不努力吗？可是有多少人会在途中就因体力不支而沉水啊！“教授”们可没有说该怎么办！

好了，上面是对陈教授们的私有制的批评！下面是对陈教授的肯定。

Zf需要监管！这个没有异议。中国zf最大的问题就是不透明。西方给的疗方就是西式民主，这个我不信！世界上实行西式民主的国家绝大多数过的不好（200个国家里面好的不到20%）。而对一个组织进行监管，无非就是人事权和财政权！关于人事权，以前我有贴子说过，简单讲，就是在现有框架下改善，根据历史和现实承认gcd的执政权，但是各级人大要对党委提出的行政人员有否决权和监督权。前提是人大真正从民众中出来，而且有权（现在从法律上看，人大就是最高权力机关，本来就有权，但是党的强势完全压过了人大，所以只需要改善而没有必要全部推倒重建——那是灾难），就看怎么实现其权力！这一点要靠gcd，但是 gcd不这么做，他无法有效的解决自身的问题（自己监督自己是无效的），最终会走向末路，希望gcd能认识到这一点并鼓起勇气进行改革（我估计这个简单的道理很多人懂，但因为牵扯到利益而无法实施，所以我说需要勇气！）

在上述这一点得到实施以前，现zf应该透明其收支！我记得至少一两年前说过，中央各部委在三年内要实现其预算决算公开，如果能实现，将是zf取信于民、同时深化自身改革迈出的一大步，可惜，还有不到一年，现在一点消息都没有了，估计阻力太大！如果zf的没一笔开支都能让公民知道，就能有效防止fb。

希望中国能平稳的发展，越来越好，不要轻易被忽悠，希望中国能走出一个真正民主的路来，我对民主的看法是，老百姓能对zf进行有效的监督，而执政的团体是一个来自于老百姓，有效率的团队，不希望出来几个执政团体，一方面意味着大的革命，另一方面意味着有了推卸责任的理由——哦！出问题了，好，我下台，另一个执政团体不可能不出问题，我等着再上台得了，真正的问题反而不需要解决了。

• 陈政委的&quot;对决&quot;社论, 有些偏激， 水平还是相当高的

不明白的是怎样保证监管权在来自于老百姓，有效率的团队手里。 正如人大本来有权，结果党一强势，这权从来没落到实处。 怎么预防这种状况。

惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

靠指定产生的人大代表是代表不了人民的.什么时候人大代表选举落实了,人大对政府的监督才有可能成为现实.可现在不光人大代表,好多地方党代表都不是选出来的...

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

还是书生误国的天真

那你也没有兴趣把自己的帖子检查一遍先。

己所不欲不施与人。

另附一个，英国等西欧国家解决工业化过程中人口问题，有一个很大的因素在于向北美等新大陆移民，缓解了国内的压力。

对政府的监督，非常同意你的观点，就是抓住人事权和财政权两个关键点。

历朝历代，鼓吹儒家思想都是为了麻醉人民，维护现有秩序，进而维护既得利益者群体。现在儒家思想又被捧起来，不是偶然的。

殊不知物质决定精神，生存才有思想。一旦乱局要起，儒家思想也救不了。

我觉得，目前TG的改革方向是好的，即农用地和自留地的使用权可以流转、作为出资，这样既可以满足使农民资产升值，也可以保留农用土地对农民的社会保障作用，还可以排除农业用地的迅速集中化和农民失去土地保障。在没有全面社会保障之前，农民失去土地是非常危险的。而在中国这样人口众多、尚未完成全方位工业化、也没有其他地方可供剥削的国家，全面社保制度恐怕遥遥无期。

陈志武这位哈佛教授，难道不读历史？其实，哈佛有研究这方面历史的学者：黄宗智。他利用日本满铁会社对华北农村50年定点调查的详细资料，加以研究分析，令人信服的对中国农村社会的走向得出了结论：随着社会的动荡和粮食价格的波动，农民迅速失去土地沦为雇农，而劳动力价格日益下降，导致农村社会的崩溃和农民的赤贫化。为啥TG在东北和华北土改完毕就赢粮影从，内战就基本上胜券在握了呢？是有着深刻的社会背景滴。不难理解，农业生产靠天吃饭其风险非常大，因此粮食价格的周期波动无法避免，很容易导致农业用地和农业劳动力的剧烈贬值，而导致农民的赤贫化。资本，对于农民，有着天然的优势，资本垄断土地的直接后果，就是发展规模化、集约化的资本密集型农业，直接导致农业劳动力的边际价值降低，同时减少农业的劳力需要量。因此，保护农民的重要措施就是：避免农民失去土地，以保护农业用地和农业劳动力的升值。

实践是检验一切真理的标准。土地私有化的典型就是印度，分散的土地使用权，导致建设农业基本设施基本成为不可能，即使建立了，农民也无法承担使用成本。印度农业今天比70年代大幅度下滑，大量无地农民进入城市贫民窟，根子就在土地私有制上，有兴趣的同学可以去搜一本英国驻印度记者写的书《不顾众神（In spite of Gods）》，书中有详细的统计数据和论述。

又如，从陈胜吴广到孙中山、毛泽东，要解决的社会问题主要就是大多数农民活不下去的问题，其主张的核心基本都是均贫富、平均地权。那么，为啥隔上几百年土地就会非常集中，农民就会失去土地呢？为何偏偏又是在天灾人祸的年代，这种矛盾会激化到非要用农民起义的手段来解决呢？这难道不值得思考吗？再如，无论是晏阳初还是梁涑冥，其农村改良运动的措施，主要是农业合作化、初步工业化，提供缺失的社会公共产品，如教育等，来解决小农经济的经济规模问题，但没有哪项主张是让农民迅速卖了土地好进城。这难道不值得借鉴吗？

这两本书网上很多地方都有，其实在网上多下载点好书看看，有好处，至少能少上砖家叫兽的当，多读点书就能发现，这帮鸟人未必读了多少书的。或者没啥准备就敢开口哇啦哇啦的。

我脚德哈，凡是号称左派、右派经济学家的（这个头衔真是中国贬值最快的东西），也就是夹带私货的那帮家伙，以价值判断而不是实践经验划线的，基本都不靠谱，丫们都是冲着舆论权力去的。中国，只能靠中派，要反左，也要反右。92年尤其要反左，08年恐怕尤其要反右才平衡。

看看再说吧，不然牛哄哄滴说些没营养的话，会让人误会你是哪里来的专家教授呢——我绝对没有人身攻击的意思，你别误会哈