主题：理想国 -- bayerno

在有争议的时候，以这种形式的统一并不是真正的统一也不是真正的化矛盾于未然，5对4的票数形成的结论，在陪审团内部，只是忽视了少数派的要求；在整个论坛亦然。

资深河友A/B 因观点不同产生矛盾，言语刻薄逐渐升级至1方不能接受，A投诉。

5个陪审团员认为这种程度的刻薄可以接受，4个认为不可以。

但是这种统一这对a有意义么？对接受度和a相同的河友有意义么？事实上这跟版主按自己的接受度做个是非判断结果上没什么区别，组织陪审团是把版主的工作乘了9倍，并且显得“民主”一点而已。

每个人的正义都不同。民主不是这么用的。

陪审团制度的基础是“普通人来决定”，也就是以群众的判断为善，在公权民授的地方是有它的理论基础；西西河则是私人网站，理论上铁手是主人大家都是客人，群众没有天然的权力决定论坛的发展方向；如果陪审员由精英（铁手指定的西西河友）担任，这就不是陪审团而是法官团，扩大版的版主队伍而已；如果由大众选举或者随机产生..orz还好我坚信铁手不会这么干。

还是就事论事。

统一当然没有绝对的，况且法制条件下从没有说是对争执达到统一，统一在于对执法上的认可的统一，这才是造成进一步纠纷的必要条件。执法只是在出现违规时才有必要，街坊临居吵架，如果到了违法的地步，当然还是要被执法，否则牵涉不到找陪审团的问题。因此，不是论坛上出现争吵都要找陪审团去评理，这与我们这里探讨的是两回事。但争吵出现一些违规的行为，在对违规的行为上的评判，即是否违规，这才是需要陪审团的时候，当然任何人都可以起诉，可以允许版主做出初步判断，如果确定在以陪审团定夺，这样可以避免无意义的起诉abuse。

至于陪审团中的多数比少数意见，这是社会中的自然结构问题。一个论坛的主流意见当然会对这个论坛的性质走向有影响，如果主流是厚此薄彼，有明显倾向，这也是与人类社会中的情形相类似，为什么有的社会看好希特勒，有的社会非要养天皇，有的就不行，这是这个社会的血液中的自有的，论坛亦然。这里没有绝对的公平风向标。但其作用是安稳多数人，保持社会或论坛的稳定，不象现在这样的余波荡漾，执法后反而出现各种争论，退坛示威的有之，从此纠纷开启彼纠纷的有之，虽然从短期看吸引了眼球，增加了流量，但常此以往，论坛必定走下坡路。

这里说的只是执法的手段，目前的论坛制度本来也在靠执法来维持，执不执法并不成问题，而执法的后果是探讨的关键。

论坛象一个政府,元首(管理员)任命官员(版主),议会(陪审团)立法议证监督

只是,一个论坛而已,有必要搞得那么累么?

当时叫做青司马，各派各推选几个马甲，结果是低效率、零效率。

面临人身攻击举报的帖子，那些个在场的青司马竟说没关系，徒增矛盾，火上加油。

最后还得等版主上线了，快刀斩乱麻，一删了之。

虽然俺也当过青司马

西西河之所以会与别的网站不同，在于它有自身的特点，不像某些网站砖头乱飞污水横流，没有人打扫。

西西河最基本的一条是，人人可以自由发表观点，也可以反驳任何人的观点，但是人身攻击是首先要被禁止的。

如果这最基本的一条不能保证，论坛只会成为互相谩骂的垃圾场。

几个青司马在里面自言自语地发表不痛不痒的长篇大论，与现实脱离太远。

发现没有新问题，所有问题都是老问题...一年前和现在，没有什么不同啊..

　　还要经过双方律师确认，每一方都有一定数量的否决权，律师认为可能对自己不利的可以否决掉。