主题：【原创】颂歌献给胡主席？ -- 无根草

所以TG得国之后，对于历史上武力颠覆政权的团体一律是歌颂型的，近如拳匪长毛，远如张献忠、李自成以及拥有“舂磨寨”的黄巢都成了可歌可泣的抗击封建王朝统治的英雄事迹了。其实无非是想突出造反有理的荒唐逻辑，一如水晶棺里的那位动不动就说你们都不听我的，要带着人上山打游击的云云的。

流寇心态啊！

只是最近的官方宣传才改过来，变成现在满屏幕的辫子飞舞，唐宗宋祖，帝汗后妃，大汉天威的王者无双，君权神授的天下了

正常的权力交接就三种方式，选举制、世袭制、禅让制。前两种一个体现主权在民，一个体现主权在天，都可以保证最高权力的权威性，而禅让制坚持不下来，就是因为这个其实就是私相授受。

只有经过了8年抗战，自由主义知识分子才开始对其有了认同感，但也离其渡海也不远了。

老袁违反了1911年和民军的约法，窃国了。后来恢复宪政，又有点乱，原来的国会议员又都跑到南方去了，孙文政府不能简单地看作一个“叛乱政府”。

自汉以来，暴力推翻前政权的大多被称为正统，得国最正；和平交接政权的大多被称为篡伪，最好也就混个闰运。

北洋时期的政府，是史界约定俗成的用法。大至是指袁世凯上台到张作霖被炸死这一时间段。所以，这可不是袁世凯一个人的政府，之后的段祺瑞、曹锟、冯国璋之徒的政府都是北洋政府。您要是说他不合法，恐怕说不通。东京审判时，公诉方认定中日战争始于1928年6月4日，原因就是张大帅是中华民国合法政府（北洋政府）的合法元首，你们日本人把我国元首都炸死了，还不是战争行为么？除此之外，孙文先生的广东革命政府除了苏联没人承认，按国际法来讲，定义为“非法政府”、“叛乱政府”没有问题的。

同时要反法*功，所以曾文正形象有所改观。

只是一些不太成熟的想法.

对于一个政权而言,实际上权力的继承是一个大问题,要保证政权的长久,必须有一套稳定的被众人所接受的继承制度,还必须保证权力继承之后的权威性.

对于最高权力而言,世袭制讲究奉天承运,也就是神授的权力给一个家族.而普遍选举制是全体人民将权力授给领导人.而这两种制度就权力的传承而言,甚至世袭制更加稳定,但就继承问题之下还有一个治理的问题,选举制的优越性体现在这个方面,能够在合适的时候选出合适的人,也能够在政策失败时可以换人.

我觉得继承和治理两方面的综合,是很多国家选择君主立宪制的原因.因为其将权力进行分割,划分为主权和治权两部分,这与中国古时的"政由宁氏,祭则寡人"有点类似.这种方式保证了主权的稳定性,同时也保证了治权的最优化.这种特性在西班牙和泰国的政治格局中其优越性体现的最为明显,国王在特殊时期起到了国家最后屏障的作用.

对于社会主义阵营,由于这两种制度都未采用,其领导人的更替普遍存在权威性的问题,尤其是在领导权力三传之后.在社会主义国家曾经普遍存在的领导人终身制,就是因为权力正常交替的代价太大,所以两害相权,为了保证政权的稳定,宁愿选择终身制.

现在正在实行的领导人交替制度,实际上就是中国古代的禅让制的延续,即所谓将权力授予最贤的人,但是这个贤并没有标准.虽然在三代之后,已经开始为权力交替定下一些规矩,但是这些规矩实际上是一些潜规则,并不能够如世袭和选举那样有一些完全的硬指标存在.因此我觉得这种交替终将成为政权延续的最大隐患.

不过好像一个是国体问题，另一个是政体问题。河蚌把二个问题并到一起论述了？

其实很难说。因为非常国会本来就不足合法人数，而且有的国会议员身份也不合法。等到老国会国会议员任期届满，这个非常国会就一点儿合法性都没有了

神授，合乎绝对的本来意义；民授，本身就是破除绝对，哪来的绝对权威？其权威是相对的，所谓多数的。而禅让，与此无关，其权威基础相当不稳定，因为可建构性很差，有很大的偶然性，既不能保证卡利斯码权威的继续，又不能获得普遍信服，只适用交流不便的部落联盟，根本就是一种前国家时代的产物。也就是说所谓尧舜禅让根本就是部落联盟时代的神话故事，与国家政治无关，在现代社会几乎没有任何合法性可言。如果说华国锋接位是禅让，真是开历史倒车、回到史前时代的大笑话。因此很快被废，一点也不奇怪。