主题：【讨论】老美为什么要选希拉里？ -- 任爱杰

Obama Raises $5.8 Million On Line After Super Tuesday

Today I saw the front page of a tabloid: "No Wonder She Cried. Hillary Loaned $5 Million."

I looked up Bloomberg news and found the following statistics:

My question: who's helping Obama? I don't believe grassroots Americans, esp. those ordinary supporters of Obama (black or young people) have so much money.

People of Massachussetts elected Deval Patrick, someone with a background similar to Obama. Now they really regret.

(Sorry cannot type Chinese in office.)

美国让一个黑人给“change”了？可能吗？活见大头鬼了

应该是害怕希拉里上台和那些极度不喜欢Cliton的传统利益集团和GOP保守派通过各种暗中渠道捐钱给奥巴马的，否则光靠小老百姓那点捐助得集资到猴年马月才能集到这32M。

根据下面子衿帖子，这些利益集团应该是：

克色狼：夫人很漂亮啊

老江：哪里哪里

翻译：where?where?

克色狼(有点困惑):everywhere

老江：不见得不见得

翻译：I can not see

克色狼:I see

翻译：我看见了

老江：?#$%@&

选举这事，就看个忽悠

男CLINTON虽然在女色这个事上栽了跟头，但是，他真的人品就如媒体渲染得那末不堪入流吗？

小树丛凭借裙带关系逃避兵役、敛财、酗酒并且任公职期间公然面对国会撒谎MDW而把整个国家拖入战争，伊拉克战争中死亡的士兵人数早已超过世贸大楼的死亡人数，美国因此产生的billions的赤字，等等，可谓劣绩难罄。。。

对撒这种事关社稷弥天大谎的总统却没人出来要求弹劾，凡而对一个只涉及private affair的CLINTON口诛笔伐，这不是很有讽刺意味吗？

(老实说，总统任职期间搞点affair是个多大的事啊，前有罗斯福，外有法国总统密特朗，密特朗国葬时，其情妇和20多岁的私生女和密特朗夫人及其儿子们并排站在最前列。）

纵观美国媒体对CLINTON的围剿、抹黑和对小树丛的睁一眼、避一眼的态度，实在很让人佩服美传统利益集团和保守右翼势力对美国社会主流媒体的控制能力和对美国普通老百姓洗脑的高超手段：符合这些大佬利益的言论就无限放大地四处宣传，不符合其自身利益的言论根本不给你宣传的机会，当然啰，你可以说，这到底是所谓的民主柿油社会，但是，就别指望能在那些大媒体那上面冒个泡鸟。

前一阵子看到一个纪录片，里面是专门关于美国媒体的洗脑“技术”，譬如，fox电台在画面播放的选择上，如果是民主党的候选人，专门选其镜头角度不佳的画面，而GOP人选则专门选其气宇轩昂的画面, 请所谓专家参加讨论时，对电视台自己支持的那派一般都选些仪表堂堂、能言善辩者，对自己反对的那派则特意选些外表萎祟、说话连汤水不涝的主。。。

媒体这种manupilative做法对观众选择的心理暗示和引导是不言而喻的，观看fox电台的观众仍有高达40%的支持伊拉克战争，而观看PBS的观众中队伊战的支持率只有10%出头。。。

现在，希拉里在公众心目中的形象（calculating、性格强硬、不讨人喜欢、高高在上）到底有多少是真的、有多少是媒体“塑造”的? 不能看透这一层，大多数美国选民就会继续被媒体牵着鼻子走，最后他们选出来的总统人选很难说他们自己要选的，怕更多的是媒体要他们选的那个，而利益集团控制下的媒体正在慢慢成为KING-MAKER。

大家也一直拿他这个毛病说事。而且他确实总犯，从阿肯色到白宫，一直未停过。

实际上，他和莱温斯基的事主要是当众撒谎（不承认），这是老美比较忌讳的。而小布什关于伊拉克的决策有CIA的人给背黑锅，小布什政府说这赖CIA的情报有误。而克林顿的拉链门找不到能替他背黑锅的。

小布什的伊拉克问题主要还是代表了美国内部的某些利益集团的利益，如果伊拉克局势不是现在这样差的话，他的决策对美国百姓很可能是有好处的（更好的控制中东的石油）。而克林顿在莱温斯基问题上的撒谎只是代表他个人利益。这点区别是很大的。

选民选总统最根本是看他能不能给领导这个国家和为民谋福，而不是选举道德楷模。（当然如果他能行为高尚最好。）

克林顿在莱温斯基问题上的撒谎的确是为了保护他个人利益，但是，他撒的谎及试图保护的这份个人利益有没有是损公利己？回答是没有。而小树丛的公然大谎, -如果偶记得不错，MDW并非是由CIA而是切尼等白宫办公厅人整出来的-，不论是谁给他垫背，其实际结果是损公肥己（这个“己”制的是小树丛背后的石油、军火、伊战后重建得利者等利益集团，没有这些人小树丛是当不上总统的，这些人是伊战的最大、最终既得利益者）。

所以说，小树丛的谎言对国家、对百姓、甚至对世界的危害性大过克林顿那点桃色事件的100倍、1000倍。可是，看看美国媒体对小树丛的宽待和对克林顿的声讨，不是很有趣吗？

如果被受利益集团控制下媒体洗脑洗傻的美国大众至今还不能分清这两种撒谎的轻重后果，那俺只能说活该。

白人女性头Obama票的少。白人男性比较容易被蛊惑？这样的分析太简单化吧？

更容易接受一个黑人做总统， 而更不容易接受一个女人做总统，即便是个白人女性，也就是说美国社会中基于性别的偏见，大于基于种族的偏见。

当初对男克的弹劾也没有通过，这其实也反映了民意，

议员投票，是要顾及到自己选区的民意的，否则下次当选是会有影响的。

即便今天，男克仍被相当多的美国人看作是近几十年来

最好的总统，共和党那边的评论甚至说男客是民主党的Saint， 希拉里现在竞选，即便是最保守的媒体

也承认男克对女客有很大正面的效果，就如主贴所说，

投希拉里票的人，很多是看男克投票的。

但是挑个黑人出来竞选，分希拉里的票，这招实在太中要害了，黑人现在 80% 投Obama, 这些人本来都应该是克林顿政策的收益者，历史上也一直是他们的票源的

我所在之处是象党的票仓，日常接触到人，私下里还是喜欢白女人比黑男人的多。这个情况，如果是放到选出了黑人州长的麻省等地，应该会很不同。但在全美，到底是白人男性更容易接受谁，我觉得很难讲。至于说公开的民调，则可能是怕被指摘种族歧视的，要比性别歧视的要多。

我在的地方好像是属于 swing state

我看的主要是加州等地的投票的 exit poll, 这个poll应该是很准的。

两党可能会有些差别，共和党可能是对黑人比较讨厌，可对于民主党来说，种族的因素可能确实是很小的。

下面这个是加州的 exit poll, 其他兰州也类似

Vote by Sex and Race

Clinton

Edwards

Obama

------------------------

White Men

(25%)

34%

8%

52%

White Women

(28%)

55%

9%

34%

Black Men

(3%)

20%

N/A

80%

Black Women

(3%)

18%

6%

77%

Latino Men

(13%)

65%

1%

34%

Latino Women

(17%)

72%

1%

26%