主题：【原创】萨苏大佬，请不要在文革的问题上误导台湾的朋友！ -- 土人在外

ＷＧ之前也是强调等级观念的，官员们和精英们也享有一定的特权；这个很大程度上也是导致ＷＧ的重要因素。如果把这个看作“传统价值观和信仰”，当然应该摧毁，还摧毁得不够，这也是ＴＧ和精英现在形象不好的重要原因。

某些人借助ＷＧ的名义兴风作浪、为非作歹（难道没有是非观念吗？）。ＷＧ后居然说ＷＧ摧毁了“传统价值观和信仰”，所以他为非作歹，您相信吗？ＷＧ的责任归ＷＧ，ＷＧ中个人的责任归个人。

ＷＧ前和ＷＧ期间的价值观和信仰是什么呀？ＷＧ后的价值观和信仰又是什么呀？某些人（甚至包括某些共产党人）从来就不曾信仰的东西，ＷＧ后可以公开宣传了，他却说这是因为ＷＧ改变了他的“传统价值观和信仰”，当我们是傻子呀！

ＷＧ后对ＷＧ的讨论和评价理性吗？为了某种政治需要，自个把自个的神从神坛上拉了下来，还泼上一堆污泥！还要什么信仰呀！也只能把那些宗教里的神再请回来了！

都在上海吗。

跟张春桥王洪文比朱就是一居委会大妈。

张春桥万军中取上将首级如何，朱对付的学生，张对付的是几十万工人。

张春桥敢押上政治前途明确表态支持，朱不过玩滑头骑墙保官位而已，有什么胆色可言？！

比王洪文更不如，朱好歹还是上海的首脑，有现成的资源，

王洪文不过一保卫干事，一呼而景从，这才是真正的人物。

45是小毛传的消息，毛定的盘子，吴德动手。

江从来没有这种决定权，顶多叫人抄几个电影演员的家。

楼主只是要客观评价文革，并没有要文革重来的意思。

文革是极左,死胡同.现在搞什么丛林法则,超人哲学,金钱万能的破烂儿却也是另一个方向的死胡同.俺觉得肯定大有改良的余地.

可是并不能负负得正以之来证明文革的正当性8?

80年代初搞这一套,的确有提高人积极性的正面作用在.至于现在过了头,也已经有了不少反思的声音.

我想,咱们的好日子.应该在这个钟摆回归理性中平的那个位置.

不过对于文革的看法,我是无条件同意萨苏的"误导"的.意见不同就扣帽子,仿佛倒是印了60年代的影子

多久了没看过这么激荡热血的文章，多久了没看过这么透彻的警世名句。

一直以来激情四射的全是嘴炮，不要让我们这些生活在水深火热中的苦难小民再失望了，我们需要一盏明灯。

我看好你哟.

文革的时候谁敢说一句文革有问题？谁敢说一句TZ 的坏话？

这也叫民主？

改革确实不是完美的，有很多问题。

但是你要是在国内和人谈论起来绝大多数时候还是很安全的吧。

这就是个了不起的进步！

1、如前所述“文革的民主实践，实践出一个个人崇拜来”，这是在嘲弄文革还是在嘲弄民主？

2、文革的重要组成部分就是相互的诬蔑和丑化，文革还需要被丑化和诬蔑么？

3、‘文革是發掘人們身上的惡意，讓他們彼此仇視和鬥爭。’和“评职称，分房，定工资级别的精彩暗战”区别在于，后者确实是由于资源的相对稀缺造成的，而前者是人为制造出来的。另外，“分房”和“定工资”争的最凶的，也就是文革刚结束没多久的八十年代前期到中期，分房闹得凶是真没房子住，文革里就欠下了，加上又回来的千万知情；定工资争得凶，那是因为真穷，多少年没都加过工资了。。。

4、萨苏所言的“道德崩溃于文革”，在于文革以信仰之名肆行，却动摇了人们的信仰。“金钱拜物教”究竟是从天而降，还是源自“穷则思变”？

5、“严打”从何而来？遗憾，很大程度上，恰是拜文革所造成的社会长期混乱和失序所赐。

6、89年的事情，连民运的《真相》一书都没敢讲所谓的“坦克碾人”，更遑论有谁来“命令”。或许对“群众运动”的恐惧确实是有的，缘由便在于见识了失序的“群众运动”会给这个国家和民族造成多大的混乱和伤害。以此向上追溯，也恰是拜文革所赐。回到你所说的“文革是一个悲剧意义上的民主尝试”，民主不等于暴民政治。

7、现在正是一个“重建信心”的时代。毛时代的中国人是有信心的，这信心一方面是真实的－－真实源自纵向的对比；这信心又是虚妄的－－虚妄来自人为割断了横向的对比－－“除了我们，其他国家的人民都生活在水深火热里”（大意）。而当国门打开，发现完全不是如此，虚妄的自信倒塌了，而真实的自信也跟着动摇了。

但在今天这个时代，既不缺少纵向的对比，也不缺少横向的对比。有很多问题，但可以有相对而言宽松得多的空间谈论这些问题，既不用担心被自己的至亲出卖，也不用担心被“专政”掉。在这样的时代里建立起来的信心因为时时在接受更为复杂的考验而更为真实。

今天的经济和社会的发展，没有人讳言存在诸多缺陷。但经济和社会的曲折前行自有其自在的逻辑。我们这些人可以坐在电脑前上网的前提，确实是另外一些人在田间和工厂辛勤的劳作。问题在于，究竟是尽我们的努力逐步地帮助他们有一天能“坐在电脑前上网”，还是干脆剥夺我们“坐在电脑前上网”的权利。

最后一句－－今天的存在的问题，不能反证文革必然正确。仅此而已

第一次给你送花呀。同学。

个人崇拜本身并不是问题。毛的神话是他自己的业绩造就的，不是别人吹捧出来的。

老毛天赋异秉，创下不世功业是一个方面，造神运动也是一个方面。

1、如前所述“文革的民主实践，实践出一个个人崇拜来”，这是在嘲弄文革还是在嘲弄民主？

a大鸣大放大字报大辩论，应该是民主的一部分吧？当然武斗不是民主。

2、文革的重要组成部分就是相互的诬蔑和丑化，文革还需要被丑化和诬蔑么？

3、‘文革是發掘人們身上的惡意，讓他們彼此仇視和鬥爭。’和“评职称，分房，定工资级别的精彩暗战”区别在于，后者确实是由于资源的相对稀缺造成的，而前者是人为制造出来的。

b：资源稀缺造成的仇恨和斗争就不是仇恨和斗争么，现在和文革阶段，什么时候资源更稀缺呢，什么时候仇恨和斗争更多呢？人为制造出来的仇视和斗争对象是“走资本主义的当权派”，违背当时一代人信仰的官僚集团，有什么问题么？

4、萨苏所言的“道德崩溃于文革”，在于文革以信仰之名肆行，却动摇了人们的信仰。“金钱拜物教”究竟是从天而降，还是源自“穷则思变”？

c：文革中无论怎么动摇，左派右派恐怕都没有金钱拜物教吧？i80年代穷还是建国初期穷，那时候怎么没有金钱拜物教呢？

5、“严打”从何而来？遗憾，很大程度上，恰是拜文革所造成的社会长期混乱和失序所赐。

d：那么从文革到严打这段时间的社会治安，到底是从混乱走向更加混乱呢，还是从不需严打到不得不严打？

6、89年的事情，连民运的《真相》一书都没敢讲所谓的“坦克碾人”，更遑论有谁来“命令”。或许对“群众运动”的恐惧确实是有的，缘由便在于见识了失序的“群众运动”会给这个国家和民族造成多大的混乱和伤害。以此向上追溯，也恰是拜文革所赐。回到你所说的“文革是一个悲剧意义上的民主尝试”，民主不等于暴民政治。

e：这个文革关系大么？任何一个政府不能允许群众在其面前盘踞不去。美国先由麦克阿瑟向示威士兵开枪，再于芝加哥肯特向学生开枪，是什么原因？

7、现在正是一个“重建信心”的时代。毛时代的中国人是有信心的，这信心一方面是真实的－－真实源自纵向的对比；这信心又是虚妄的－－虚妄来自人为割断了横向的对比－－“除了我们，其他国家的人民都生活在水深火热里”（大意）。而当国门打开，发现完全不是如此，虚妄的自信倒塌了，而真实的自信也跟着动摇了。

e：可是为什么发展快的，例如和德国日本没有健全的工业体系，没有强大的国防军，没有两弹一星呢？

但在今天这个时代，既不缺少纵向的对比，也不缺少横向的对比。有很多问题，但可以有相对而言宽松得多的空间谈论这些问题，而不用担心被“专政”掉。在这样的时代里建立起来的信心因为时时在接受更为复杂的考验而更为真实。

今天的经济和社会的发展，没有人讳言存在诸多缺陷。但经济和社会的曲折前行自有其自在的逻辑。我们这些人可以坐在电脑前上网的前提，确实是另外一些人在田间和工厂辛勤的劳作。问题在于，究竟是尽我们的努力逐步地帮助他们有一天能“坐在电脑前上网”，还是干脆剥夺我们“坐在电脑前上网”的权利。

平民不是文革的对象，至少一开始不是。“走资本主义的当权派”把群众或鼓动群众作为当成对象的。

自己的理解，文革是毛主席发动人民对“走资本主义的当权派”，对他建立的官僚体系的斗争，整个官僚体系于是将群众裹挟进去，成为全民族的斗争和灾难。如果有什么教训的话，说明这是一种不成功的对官僚体系进行斗争方法。不过现在么，官僚体系的自我监督到了腐败亡党的程度了，也够让人唏嘘。

蒋家王朝玩的是国家主义，毛玩的是共产主义，而邓以后论的是实力，都不怎么讲人性。因此，不管国家如何强大，或是如何弱小，也不管党国如何伟大，或是如何邪恶，但愿今后, 中国政府总是真的把人当做本来看。