主题：【原创】政府要负多少责？ -- 碎片与记录

幸福感和财富之类不是正比关系，这个也成了很多人反省自身生活方式和社会价值取向的一个标志。

个人认为这个见仁见智（说了白说）

在极端思想的作用下，拥有幸福感并不难

首先，政府的权力和责任当然应该是大致对等的，这是最起码的公平。

在此基础上，政府究竟“应当”承担多大的责任（同时也拥有多大的权力），则取决于很多因素，也不可能有各国普遍适用的模板。

但是要做到权力和责任的大致对等，最基本的要求就在于对政府的权责界限有清晰的界定。否则政府想揽权就揽权，想免责就免责；或者有利可图的时候就主动出手，无利可图甚至有麻烦的时候就不作为（美其名曰“不能越位”）——这实际上无异于拥有了无限的权力，而要政府承担责任云云，也就成了除发泄外毫无用处的空谈。

像我刚才那种才是白说，没有立场没有原则啊

概念完整清晰的表达出来了。

花赞一个。

大规模群众事件和公共福利没有必然的联系吧。我用反证法证明一下。如果有必然联系的话，世界大国中，近几年来，法国大规模群众事件数量和烈度最高（前几天500万人罢工，接近人口的10%。），那么可以得出结论，法国的公共福利最差。这个似乎违反常识。另外，美国60年代民权运动，70年代反战都是几十万人的大规模群众事件。当时的苏联风平浪静。是不是当时的苏联公共福利比美国好？

说得非常清楚。

这“群己权界”就算暂时“作”不清楚，至少也该先能“说”清楚。

当人们不需要政府干预隐私的时候，总是指出这不是政府该管的；当人们需要政府帮助的时候，总是指出这是政府该管的。事实上，这个事情应该这样：清楚地界定什么是政府该管的，然后一切其他事情都不是政府该管的；或者清楚地界定什么是政府不该管的，然后一切其他事情都是政府该管的。不能同时指定政府该管什么和不该管什么，这样的话，就要留灰色区域，就要有麻烦，就总是有人从不同的角度“按需指责”。

提点小意见：如果政府试图什么都管，那就得什么都负责。还有就是，如果政府从全社会创造的财富中切割的利益无法弄清楚，那就得什么都负责。如果官员视自己为父母百姓为子民，那就得什么都负责。

兄台既然摆开阵势要批驳对方观点，那么认真点把对方的主要论据给批倒，否则不过是浪费大家时间。

另外好怕怕阿，反驳楼主的id被屏蔽鸟。

这种不能反驳的论证真是了不起，比牛顿的三大定律都厉害。

收费的一件不拉出钱的每件都少

我真的不知道大多数人还会闹事……

你对我们这个社会还是理想化的认识。

政府颁布一个条例，说以后就按这个办，你能怎样

你问政府要"帮助"，政府不给，你能怎样

政府问你收费，你能不给么，你最多就是看见收钱的绕着走呗

政府问我收房租税，我说我没订合同阿。政府说你租了就是租了，给你定一个月2000，半年交600。我能怎么样？交钱呗，最多下次看见了绕着走。

N年前了，门外墙上有几块广告牌，房产商卖房的时候立的。后来这间房子卖给我们了，广告牌也留给我们了。那时候因为用这间房开店就换成自己的。然后呼啦啦来了一大批城管，说那个地方不许立广告牌，要我们自己拆除。我们很惊讶呀，以前房产商立的，留给我们的，为什么以前你们都不来查呢。你猜他们怎么回答？说房产商和他们关系好，他们不来罚。换来我们就不一样了。要么交钱要么一周后他们过来拆除。

后来怎么办？乖乖的拆了呗。

现在也有这个那个纠纷，不过现在城管同志嫌对方烦，向着我们了。狗屁规定呀，说不管就不管，说管就管。我们现在都学乖了。政府怎么说我怎么做。契约？呵呵，你敢和政府讨价还价……