主题：感觉欧美很有可能会找机会跟中国开战。 -- 杜撰

没有大爆竹你在世界上去走走看。

俺觉得，美国人走的是“温水煮青蛙”的谋略。

一方面在外围实行军事压制围堵，另一方面利用西方国家的媒体优势，铺天盖地地压制中国的声音，在内部培养颠覆势力。

一手软一手硬，耐心地，慢慢地，叫青蛙不要跳起来，就舒舒服服地煮熟了。

打的是“里应外合”的组合拳。

实质上是指望中国落入前苏联的陷阱。

真的打仗，说实在的，有益于中国。

以中国之大，正如红楼梦里所说：百足之虫死而不僵，必是从内部慢慢地烂掉。

而战争，却是可以把很多东西加以戏剧性地转换的。

这就是所谓“内战外打”的奥妙所在啊。

只好打起精神，装模作样一番。

要是叫老师听到，给俺个不及格，咋办呢？

老实说，不是所有的课都犯睏。

俺早年在东南大学读研究生的时候，哲学课到现在还派用场呢。

真是感谢那位教授。

上他的课，哪里来的睏。

生怕漏掉什么阿。

别看美国政府在打伊拉克问题上的决策是偏离理性的 (历史上还有越战)，但整体而言它还是理性的。您说的“温水煮蛙”应该就是这种理性思维下的产物。

“沸水烫蛙”的做法是双输，而且可能是全输 --- 整个地球都难免。要说谁更输不起，应该是美国 --- 美国人的生活质量明显高过中国人。不过比较这个其实没啥意义。

“温水煮蛙”最终的结果可能是双赢，因为只要中国自己内部不乱，就会在实现和平崛起的同时，内部也完成一个欧洲启蒙运动性质的文明升级 (这个文明升级应该是传统文明 + 外来文明 的产物)。随着中国在文明方面的不断提高，欧美自身的文明也在提高，双方文明的提高结果会趋向于彼此接近、借鉴，而减少敌视和对抗。

两个大国政府的理性思维，加上未来文明的不断相互靠近，和平的力量有望得到提高；全球一体化导致的经济方面的你中有我我中有你是另一股维护和平的力量。所以我在整体上对国际前景是乐观的。

可你谈神马文明冲突，这就未免说不着了。基督教和伊斯兰是一奶同胞，信的神来自同一个家庭。你搞搞明白再裂开大嘴胡扯。俺奏受不了这不懂装懂的。

变成了一只喇叭。喇叭是什么呀？揍是出气筒呗！

噢，就因为西方文明和阿拉伯文明两大文明体系中的核心宗教在历史上有很深的渊源，就说这两大文明体系之间没有冲突？哈哈~~

现代西方文明的两大源头的确包括基督教文明，另一源头是欧洲古典文明，即古希腊古罗马。先不说别的，单单这个欧洲古典文明的存在，就足以导致现代西方文明与现代阿拉伯文明存在本质上的差异与冲突。

另外，虽然现代西方文明有那两个源头，但如果有人说现代西方文明就是这两个文明的迭加，那也会怡笑大方~~

西方文明的发展是一个不断吐故纳新、甚至不断异化和颠覆自我的过程。譬如西方文明中既有基督教文明的元素，更有反基督教文明的元素 --- 启蒙运动很大程度上正是针对基督教的反动和颠覆，是要重新确立人的地位。

阿拉伯文明，从西方人的观察角度，更多地看到了其伊斯兰教原教旨部分的表现，这个部分基本上是伊斯兰教发源时期的东西；就整体来看，现代阿拉伯文明也确实没有经历过现代西方文明历史上的很多异化和自我颠覆过程，这使得它与现代西方文明又多了一重差异和矛盾。

所以，基督教与伊斯兰教渊源再深，也不是现代西方文明与现代阿拉伯文明之间没有本质冲突的理由。Period.

罚老浮面壁自醒三分钟！！

现代西方文明的两大源头的确包括基督教文明，另一源头是欧洲古典文明，即古希腊古罗马。先不说别的，单单这个欧洲古典文明的存在，就足以导致现代西方文明与现代阿拉伯文明存在本质上的差异与冲突。

---------------

硬伤一：欧洲的文明形态，先有欧洲古典文明，后有欧洲基督教文明。二者在时间上完全接续，文明载体（人）和地理平台（地）上完全一致。只是文化内容变异较大，一般分为两个。谈不上两个文明源头。至于欧洲的文明转型，相对人类是否有普适意义和启迪研究，那是另一回事。

硬伤二：欧洲古典文明的存在，就足以导致现代西方文明与现代阿拉伯文明存在本质上的差异与冲突：这句话我每个字都能看懂，但想破头也不明白是怎么来的。也没有在别的地方看过。现代西方文明的表述问题不大，现代阿拉伯文明，嗯，如果这是个客观存在，中东的问题大约就解决了。

————————————————

西方文明的发展是一个不断吐故纳新、甚至不断异化和颠覆自我的过程。譬如西方文明中既有基督教文明的元素，更有反基督教文明的元素 --- 启蒙运动很大程度上正是针对基督教的反动和颠覆，是要重新确立人的地位。

————————————

硬伤三：西方文明确实带领世界实现了现代化。但你把启蒙运动视为“基督教的反动和颠覆”，未免有违历史客观。任何一个文明体系本身，最多自毁，完全的更新重生是不可能的，因为历史脉络无法真的割断。麻烦您去查查宗教改革这个词。改革，啊，改革。

——————————————

阿拉伯文明，从西方人的观察角度，更多地看到了其伊斯兰教原教旨部分的表现，这个部分基本上是伊斯兰教发源时期的东西；就整体来看，现代阿拉伯文明也确实没有经历过现代西方文明历史上的很多异化和自我颠覆过程，这使得它与现代西方文明又多了一重差异和矛盾。

——————————————

硬伤四：您高论我不反对。可您是不是先搞搞清楚啊。伊斯兰有那些教派，您知道不？

——————————————

基督教与伊斯兰教渊源再深，也不是现代西方文明与现代阿拉伯文明之间没有本质冲突的理由

——————————

硬伤五：这是我见过的，最最最最差的绕口令！！！

1 老浮绕了半天，我还是没弄明白“两个源头”哪里错了。麻烦再说清楚一些

2 你的逻辑简单表述出来就是：

因为伊斯兰教与基督教同源，所以现代西方文明与阿拉伯文明没有冲突。

我的反驳逻辑是：

虽然伊斯兰教与基督教同源，但现代西方文明并不等同于基督教，因为还有欧洲古

典这一块。所以你说两大文明必然不存在冲突，无法成立。

3 把启蒙运动说成是对基督教的反动和颠覆，不过是简略描述。宗教改良运动我会

不知？但启蒙运动具有革命性，我这里希望回避“改良”的意思，突出其革命性质。

事实上，启蒙运动之后与之前对比，人的地位和重要性，直有云泥之别。单从这一

点来看，说启蒙运动具有颠覆性，没有任何问题。

4 伊斯兰教内部虽不断发生发展 演变和分化，但阿拉伯世界一直没有发生过类似欧

洲启蒙运动那样的东西，所以阿拉伯文明的唯一核心就是伊斯兰教，而现代西方文

明并不存在一个唯一的核心。

5 老浮为辩而辩了吧？

本来最重要的是那个绕口令，但考虑你东拉西扯的弄得面挺大，我先集中精力和你说说小事情。

这扛子搬得有点离谱，快从欧洲扯到远东去了。集中一下，这次，嗯，就说一件事。

————————————

1 老浮绕了半天，我还是没弄明白“两个源头”哪里错了。麻烦再说清楚一些

————————————

古典文明，是一帮罗马大爷，比划了千八百年，摊子弄得挺大，整来整去要黄摊了。黄摊的原因，到今天也没弄明白，从用铅杯子喝葡萄酒，到专搞同性恋（歧视，哼）。煮酒愿意，搞搞明白，也能获诺贝尔奖，获那个奖，什么烂人都行。

这罗马不行了，这时候从欧亚交界、地中海旮旯里，冒出一个犹太教偏门，经几位高人改造一番，弄成一个基督教，传到了罗马。一开始，罗马人狠靠了他们二三百年，结果，这基督教越靠越爽，张成了。

张成了，就成了罗马国教。又比划了一千来年，出息就大了。后来的人一抹脸，嗯，这个不能单说成罗马了，虽然后来有个新的神圣罗马帝国，可既不神圣，又不罗马，更不帝国。

那就叫欧洲基督教文明吧。前面那个真罗马，和罗马前面那个出息过的希腊，捏一起就叫古典吧。

这事呢，说白了，就是个继承关系。就如真和欧洲人聊，人家把希腊语和拉丁语分的倍儿清楚，可你非得说希腊罗马是两个源头，你问问，人家干不。

我说清楚了吗？要是不清楚，你再来段绕口令。

欧洲的古典文明 (就是古希腊古罗马捏一块儿)，我看到的说法是，自五贤帝之后开始走向没落，但真正的文明中断，基本上与西罗马帝国的覆灭同时发生。西罗马的兄弟东罗马帝国此后仅靠查士丁尼的雄才大略和两名将的军政才华，短期夺回罗马和部分意大利，随后就永久地失去了意大利。东罗马帝国从此与文化母土 --- 欧洲 长期隔离，最终演变出拜占廷文明。

原西罗马帝国统治的欧洲土地，这个时期是蛮族的天下。蛮族有自己的原生文明，水平远低于欧洲古典文明。罗马贵族大量逃亡或被大量屠杀，所剩无几。公认文明的承载体是贵族和士族，原文明体系的贵族士族成员死的死 逃的逃，因此古典文明就此中断。

文明虽然中断了，但不会完全消失，欧洲古典文明以两种形态保留了下来，一个是建筑古迹，再一个是书卷古籍，而保留下后一个的，正是罗马国教 --- 大公教 / 罗马天主教。

对于欧洲古典文明的成果，中世纪的天主教教士们是不会如何发扬光大的，因为那属于世俗社会。蛮族们也不会去发扬光大，而且他们低等的文明程度也没有能力去接受古典文明 更遑论发展了。教士们唯一对古典文明有所继承和发展的，就是古典文明哲学范畴里面的逻辑部分，他们用来进行宗教论辩。而古希腊的人文精神，是无法为天主教所容的，古希腊古罗马的政治制度也没有人继承下来。

所以，我不认为中世纪罗马天主教 真的是欧洲古典文明的衣钵传人。他们仅仅发展了古典文明中的一点皮毛部分 (逻辑思辩)。当然他们还是有功的 --- 教会教堂保存下很多欧洲古典文明的古籍。但发展皮毛和保存古籍 这两件事实，不能成为 基督教 继承了欧洲古典文明 这个说法的依据。

我们打个比方吧，有一位不世出的武林高手，他将自己一生的武功研究成果汇编成一本武林密籍，这个武林高手结交了一个一心向佛的年轻人；武林高手在暮年之际遭到几个土匪的围攻，力战而亡，那位年轻人找到了那本武功密籍，收藏了起来。几十年之后，年轻人成了一位老居士，有了一个儿子，儿子跟着父亲学了很多佛法，但也对佛理产生了许多疑问，后来这个儿子偶然间从父亲那里找到了这本武功密籍，儿子基于自己对佛法的理解和思考，并参详那本武功密籍，最后练成了绝世奇功。

武林高手 = 西罗马帝国

武功密籍 = 欧洲古典文明

居士 = 基督教 / 大公教 /罗马天主教

我不认为这位居士继承了武林高手的武功，他只是保存了那本武功密籍。

----------------------

既然基督教/大公教/罗马天主教 并未继承发扬欧洲古典文明，它们之间完全不是传承关系，那么我说现代西方文明有两大源头，又有什么错呢？

说来惭愧，你绕口令的这大一堆，曾经是兄弟的吃饭家伙。后来混迹红尘，不弹此调久矣。

虽然说在西西河，外行冒充内行是普遍现像，但如老酒把这盘菜调理到这程度，也算大半个内行了……打住，我好像又要有麻烦。

我跟你这么说吧：您觉得欧美的汉学家，对你中国人的玩意儿，理解得如何？我们谈西洋史，较之欧美人谈汉学，还要差得多。

你刚才比划的这大一堆，是一个欧洲本土专业学人，皓首穷经只能一直半解的。

你这一大篇的每一个细节，都够出一篇不见得能答辩通过的博士论文。每个小故事，都足够侃爷辅陈成系列畅销书炫之于世。

说一个最简单的：蛮族并不野蛮，特别是公元三世纪以后的蛮族。你查两个小问题：军事民主制。后期罗马军队的构成。

在史学方面，特别是在宏大体系的整体史学方面，我还是主张述而不作。能准确的叙述每一个历史细节就已经不错了，想博古通今夸夸其谈，孔雀开屏是必然的——怕的是开成了皇帝新衣，还以文化使者自居。

我好像又要讨骂。人家在这儿拯救中华文明，构想中华未来，展望环球局势，远眺宇宙开发，我给人家添堵。我闪。