主题：党史专刊（1）－－说不尽的周恩来 -- 温相

说周恩来为自保，说违心话，办违心事，是对周恩来的故意扭曲和侮辱。总理办事有自己一贯的原则：对党的事业的忠心，讲党性、讲组织纪律性。办事风格上机智灵活、殚精竭虑。尽管有时会说错话、办错事，但决不是见风使舵。两面三刀。

故意扭曲总理的形象，既。。。。又。。。。真是。。。。

夹带了不少私货在里面。

如果周总理现在复活，看到当今这个“太平盛世”，会说什么？是会说“你们干的比我好”？还是会拍案而起，大声痛斥“你们比KMT还KMT”？是衷心拥护猫论、过河、三代表，还是会坚定的高举无产阶级文化大革命的旗帜？我反复考虑，总理所选择的恐怕还会是后者，而不是其他，因为这才是符合他一贯的思想，虽然文革的旗帜并不是完全正确的。

李总理不做事,又有人骂人家啥事也没须知,朱总理做了些事,却总有人骂人家乱做事.反正吧,我觉得不管怎样,朱总理起码是个做事的人,而且做成了一些事.也让后来的人知道那些事一能做的.这就够了,如果每个总理都能做些事情,国家就能不断向前发展.

路线正确他就正确，路线错误他就错误。

周恩来总理说违心话，办违心事，绝对不是为了自保，这样的结论是对周恩来总理的故意扭曲和侮辱。

周总理办事有自己一贯的原则：对党的事业的忠心，讲党性、讲组织纪律性，坚持原则。办事风格上机智灵活、殚精竭虑，但决不是见风使舵。两面三刀。

同意以上观点，

中共早期不成熟的时期，很多事件，纷争很厉害，人整人，错杀的同志也有。有些事情很难说清！

文革中，在那特殊的年代，为了维护党的事业，为了国家，为了维护毛主席的权威，形象！为了尽可能多地保护在“运动”中受冲击，受迫害的高干，知识分子等等很多受害者，做了违心的事，说了违心的话，不是他的本意，是委曲求全，顾全大局，权衡利弊后的不得已的选择，不得已而为之！

在那样的环境中，几乎所有人都“狂乱了”的年代，邓小平同志后来曾经说过，我也办过违心的事，说过违心的话，分析问题应该结合当时的时代背景！

不可脱离实际的主观臆断！

，觉得这是一个什么样的伟人啊

然后大了些，也就是反叛的年纪又觉得总理不过是虚名，左右逢迎之人不值得自己仰视，再大了些，又多多少少了解了更深的东西之后才知道

若无公在，大厦已倾！

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

历史上，周恩来是拥护过瞿秋白、李立三、王明的路线，可是他拥护过常凯申的路线么？

就好象问耶稣复活会怎样...

实际上提问人出于宗教信仰已经有了不容动摇的答案。

相比起来更有讨论意义的是：

如果总理到86年仍然健在会怎样？如果96年呢？

虽然可能性很小，但历史和现实都证明政治家的确有可能工作那样长久。

同样地，也可以问主席86年将如何，96年如何。

但他儿子进的是国有企业，而且是一把手，又属于他分管的金融领域，而且是他在任期间新设立的企业，这不能说明问题吗。对这种明目张胆的行为还不激愤，那要什么事才激愤。

首先,俺们这些人,要评论主席总理这样的人,功力还差得远,实在是盘中餐无法想象高压锅里的情况!

然后,俺想说想用几句话把总理说明白是妄想.　他当然是一个非常有能力的人....而就因为他能力超凡,就不能把他理解为一个单纯的人...

试想一下,一个出身相对卑微(对他日后的地位来说)的人,能在中国历史上几乎最乱的时代中,亲历从中共早期的逆境,亲历腥风血雨(这个词用在这里完全没有夸张),亲历党内数次到数十次大小路线斗争(还常常就在斗争第一线),结果能几乎毫发未伤,长期占据党内最高级领导层,几十年保持在内外二号人物的地位......如果这个人是俺们理解中,日常生活中的'好人'的话,这个就是幼稚了.....

所以,俺认为可以评判总理这样那样做法的来龙去脉,但轻易去给他(和他的战友们)贴标签就免了吧.....