- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】有关黄菊逝世 -- 神仙驴
还是原作者考据功夫做得到家啊。
不愧是神仙级别的阿。
很久以来，我从网上得知黄菊似乎很贪或很坏，
在国内这个贪污腐败成风的大背景下，以前我
也是相信的。现在黄菊去世，我回过头来想想，
产生了疑问。黄菊在上海主政多年，上海的发展
有目共睹。这种发展是可以在一个贪官，一个
坏人(加上CLY的话有两个坏人)的长期主政下实现
么？要评人，事实为先，我想请这里知道情况的网
友谈谈黄菊到底有什么问题？
一般来说，经济发展不发展，和主政的贪腐不贪腐没什么关系。想贪腐有的是机会，不一定以造成经济的下降为代价。换句话说，主政的清廉也未必就能把经济搞好。两者没有必然联系。这完全是主政官员个人能力问题。
不知驴兄文中有啥敏感词汇，就是看不了。哪位好心给引用一下。
关于这一点可以另行讨论。
且看还有何人可以提供比较切实的说法。
我在一个教育水平较高的论坛提过这个问题。
大约有六七人回答，除了一个人之外，其余
的回答就是重复一个“黄菊是坏人”的宣称，
并没有提供事实，或合情合理的分析。
那个讲了一条理由的网友是这样的意思，
“徐匡迪是好人，黄菊挤走徐匡迪，所以
黄菊是坏人”。这个说法就不全面了。
将相不和的事古代有，现代也有，可以有
多种多样的原因，不一定是一个坏人和一个好人
的缘故。我看到神仙驴老兄的帖子，讲到徐匡迪
的年龄限制，这就很合情理。
我还是看是否有哪位网友能提供切实信息。
一旦点开,西河在几分钟内都上不来
基层小干部也很在乎自己身后的评价的。要知道近年中央提倡党员干部不开追悼会，已是不小进步。而盖棺定论的论，未必只是作给家属看的。
以下引用sankey兄
丧事改革简述：早在八四年元月，中央曾有决议，共产党员逝世，一律不开追悼会，不举行向遗体告别仪式，但后来因为很多逝世领导人德高望重，还是举行了告别仪式。1989年1月中顾委孙大光、刘敏生、肖克、陈锡联、王林、王磊、王幼平、刘震、池必卿、李力安、旷伏兆、罗青长、赵武成、赵建民、钟予云、郑维山、贺晋年、顾卓新、曹瑛、梁必业、韩天石、焦若愚、曾志、谭友林、谭善和、赵毅後、刘建章等27位老同志给中央书记处写信，提出丧事简办、取消向遗体告别仪式的建议。
1991年6月，中央发出《中共中央关于党和国家高级干部逝世后丧事改革的通知》，对党和国家高级干部逝世后丧事改革如下：
一、党和国家高级干部逝世后，丧事应本着从简的原则，由组织办理，家属、亲友要积极配合。对逝世者生前关于丧事简办的愿望，组织和家属、亲友应予以充分尊重和支持。
二、党和国家高级干部逝世后，不举行遗体告别仪式，不开追悼会。
三、逝世者的生平由组织负责撰写。家属、亲友可以向组织提供有关情况，但不应干预。
四、党和国家高级干部逝世后，除个别经中央批准按有关民族、宗教礼仪办理丧事外，均实行火葬，骨灰安放在当地公墓，不另建骨灰存放点，不修墓建碑。对提出不保留骨灰的，提倡骨灰就地就近处理，不组织到外地撒散。
五、党和国家高级干部逝世后，只公布逝世者的简要生平。要特殊报道的，须经中央批准，并着重报道对逝世者生前业绩、品德的缅怀。
此后逝世的领导人基本都延续了这一规定，一般只于火化当天由部分党和国家领导人前往在医院送别，另有少数人护送遗体前往火化。
几年前与老铁有约，我这些帖子较为敏感，可能会给西西在国内发展有不利影响，所以都不加精。呵呵，还是谢谢了。