主题：【三国战争】陇右西凉 -- 再论魏延的子午谷奇袭 -- 萨苏

无名氏，这案子很难查么，他刘家现在也是如日中天，怎么可能没法办相关的案子。

一天到晚说半句留半句，什么意思啊，如果有迫害者的话，你觉的他们能混到八十年代还没或杀或关么。

你要是放下了那就别提，要是记恨都多少年了，该杀的早杀了，该关的早关了，成天扯什么蛋啊。

罗瑞卿是什么时候，又是怎么知道的。

李纯六向张秀山汇报了，但不知道张秀山是否告知高岗，如果高岗知道这事儿，同样不知道高岗是否继续传播扩散以及是如何传播扩散的。

但有一点可以确认，东北局方面确实没有专门查过刘的档案。

跟历史传统有关系，大部分西方平民不太关心这些肉食者的事，看看体育比赛成人影像就好，偶有不走寻常者路的，也轻易就得同性恋呀，堕胎呢之类的问题吸引过去了，而中国对工业化条件下的愚民术掌握得还很有限，就在不远前还极力鼓励所有人都参与讨论国家大事。。。

刘少奇案，和对刘少奇案的复查，都是讲所谓证据的。对刘少奇案复查的决议很容易找到: 外链出处。复查针对你所谓的"罪证"进行了逐条核实，原有"罪证"，有的条目是逻辑问题，有的条目是基于逼供信，所以予以推翻。比较刘少奇案的决议和对刘少奇案复查的决议，可以很清晰地看到文革逻辑上的扭曲。刘少奇专案组的逼供信问题，严重到有很多逼供对象尝试自杀，这也是有很多资料可以证实

这个所谓的决议，应该把原文引在那儿，大家可以对照啊。不引原文，驳斥的是什么都不知道，有什么意义呢？ 于是您只好加大音量。

别人是一本书来证明，你就用一页纸来否定， 诚意何在？

心虚什么呢？

这是你说的:

然后复查决议至少引用了以下材料

* 袁素、李治安证明

* 丁觉群笔供、申述、交待材料和日记

* 李维汉、郭述申、李景明、郑超麟等人证明

* 林棣之、陈仲波、曾昭美、吴良福等多人证明

* 孟用潜翻案材料

* 刘多荃更正材料

* 陈元桢揭发材料

* 廖如愿证明

* 王鹤寿、赵毅敏等证明

等等

而且大量引用共产国际文件、党的历史档案、各级党委报告等等文件，对你列举的那个"罪证"给予逐条反驳，认定你的那个所谓"罪证"是基于捕风捉影和逼供情况下编造的假材料炮制出来的。

论坛胡扯的水平。

清算， 必须翔实，必须有原始材料的影印。出现相反的证人证言的时候，为何采信，为何不采信都要有详细说明。同一个人做相反方向证言的时候，声称被刑讯逼供的，必须有刑讯逼供当事人的供述，否则这个人的证词无效。

用一页纸清算别人的一本书，我也是醉了。我不过质疑一句，变成了胡扯。

你们这些人是用屁股来回顾历史吗？

首先，你所说的原始材料是决议文的附件，1980年2月29日同决议文一并公布，发至基层党支部

其次，决议文对为何不采信逼供证词做出了清晰的解释，例如

而且几乎推翻每条逼供材料都引用了被逼供者本人提供的翻案证词。

这个决议文满足你所说的每个条件，不是我屁股歪了，而是你捂着眼睛装瞎而已

要让他有点效，请把专案组成员抓了，那他们的证词来辅助，当初是如何刑讯逼供的，勉强有一丝效力。

原决议文附件，我没有看到，你手头有的话，也请惠赐。

国家政权面前，要什么证据办不到？ 你说的这些，远远不够“清算”二字。

刘的专案组长是审干专家伍豪先生吧？

嘿嘿，也有敢把伍先生当菜鸟的，笑话。

前两年，我在网上倒是看过一个系列的当年审查材料（据说美国某些博物馆收集的档案材料），看完之后的感觉，叛徒嘛。

哈哈，当然我的感觉不作数。

关于决议文附件，自己搜"关于刘少奇同志案件复查的证件"，旧书摊上也能买到

http://blog.ifeng.com/article/4025654.html

推翻刑讯逼供证词只需要其他物证或证言证词，不一定需要逼供人的证词，这是基本的法的常识，否则逼供人是在自证其罪。推翻刑讯逼供证词关键是证据能否形成有效的逻辑链。你提供的"罪证"中也没有刘少奇本人的口供，对不对? 附件中不仅包含被逼供人的证词，还包含第三方的证词，已经构成有效的逻辑链。另外的确如你所愿，大部分专案组成员都被另案处理。

如果反复的证词本身无效，那么是使什么无效? 显然是使前一份"审查报告"无效。"证件"显示，就是在67年专案组工作期间，多位证人出具了反复的证词。而专案组在反复诱供逼供之后，裁取了有利的部分，炮制了"罪证"。这正应了"国家政权面前，要什么证据办不到？"这句话。而你确捧着"罪证"如获至宝，到底谁的屁股有问题?

另外你攻击决议文是一张纸，那么比比就知道了。"决议"比"审查报告"长得多，"证件"也比"罪证"厚。这和我指出你的错误一样，"造谣动动嘴，辟谣跑断腿"。"永远开除出党"才是一张纸，平反决议却是相当长的一份报告，逐条反驳。