主题：别再让球 -- otto
家园 还有更“过分”的呢 当年卡佩罗执教皇马，提前一轮夺取联赛冠军，最后一轮就0：4大败给一个获胜才能保级的队伍。当然，另一个倒霉鬼不得不降级。这位老兄愿意，就去指责皇马无聊好了。
- 复 别再让球
家园 让不让球是一回事，对使用让球手段夺取冠军的看法是另一回事 如果我是侯加昌，我也会实施让球策略。即使在今天，为了祖国的荣誉，我也会在让与不让之间产生犹豫。
但是那一场中最能赢得我敬意的，却是林水镜。我想老萨也是这个看法。
其实在电视上看过那场比赛的我的同学中，很多都对林水镜充满敬意，虽然我们当时根本还不知道中国队第一场双打那样迅速“溃败”是有意而为。如果当时知道了这一点，对林水镜的敬意可能会更多一些吧。
这两件事我们还是分开来思考为宜。
- 复 别再让球
家园 让球和造数据是完全不同的 科学的一个决定性的标准就是repeatability，即给定实验条件，可以得到（误差允许范围内）相同的实验结果。伪造的数据不具备repeatability，因此完全不是科学，当然在科学界不能立足。而且从现实来讲，学术界对于数据的真实性很大程度上是建立在repeatability上的，即如果实验结果不能重复，这个实验结果就会被认为是伪造的。这个标准也许不那么完美，但是既公正，又具有可执行性。
至于体育比赛，决定性的东西是双方运动员是否进行了这场比赛。只要这场比赛确实按照规则进行了，我们就必须承认这是一场比赛。如果我们有确凿的证据证明双方（有时候还要加上第三方：裁判）进行了某种交易而操纵比赛结果，那么可以确定为“假球”，比如当年的马赛贿赂案，比如尤文图斯被降级。
但是如果没有这样的证据，让球只能归于默契球，出工不出力一类。体育界这样的比赛也不少，比如1982年世界杯小组赛西德和奥地利打默契球挤掉了某支非洲球队，比如去年巴萨获得联赛冠军以后为了冠军杯决赛而没有全力以赴后面的联赛比赛。这种行为可以被指责，但是我们却不可能制定某种规则去惩罚。
至于老萨写的团体赛排兵布阵和临阵选择，那完全属于谋略的范围，跟让球更是不着边际。
