淘客熙熙

主题:【原创】关于对蒋介石的一点补充看法 -- 温相

共:💬113 🌺41 🌵7 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
    • 家园 用邓评价华国锋的一句话说老蒋也合适:“他只是一个过渡”
    • 家园 [赞同]应该仔细分析,区别对待

      无论是对蒋介石,还是毛泽东,都要具体情况具体分析.他们在不同的历史时期,起了不同的作用,这些作用有正面的,也有反面的.不要一概而论.

    • 家园 还请老温一锤定音。

      回应一下右派们。

    • 家园 回答j的六问

      我记得j君曾说过跟我“ 不想多争,可能跟个人的口味见识有关。多说无益。”的话,看来j君现在又想多争,又认为多说有益了。呵呵!我是无所谓,来者不拒,不来拉倒。

      其实,每个人的口味、见识都差异很大,想通过争论达到完全同一是很困难的,有时甚至是不可能的,因为立场决定观点。但多说倒未必无益,通过争论,至少可以开阔思路,真理的火花往往是通过思想的碰撞而闪现的。

      下面回答问题:

      1、你自己看看你提的问题,是否自相矛盾?“大多数人通过损害大多数人的利益获得财产?”这句话不管是逻辑也好、语法也好,通不通?如果不通,你让我如何回答?

      2、政府不过是某个阶级的代表而已,它只是在维护某个阶级的利益。你认为某个阶级会在无任何压力的情况下,拱手把自己的利益和平奉送出去吗?如果不会,而这个利益又是通过不正当手段攫取的,即通过损害大多数人利益攫取的,那么你认为这些受到损害的大多数人应该怎么办呢?

      3、暴力手段打碎不公正的国家机器,建立起公正的、能维护大多数人利益的国家机器,就能保证公平和正义。

      4、a、关于怎样区别阶级的问题我不予回答,因为太小儿科。b、我不用看30年代的经济资料,我只看结果,国民党败给共产党主要就败在土地问题上,这一点人所共知、世所公认。c、既然如此,你组织一个团体唆使诱惑民众试试,看能不能成功?照你和查理的观点,抢银行的黑社会和邪教组织所做的一切就是人性行为?

      5、朝代的更替正是人心向背的结果,哪个朝代如果违背了大多数人的意愿,就叫不得人心,就难以生存,就必然要被推翻。当然,这是社会发展的总体而言,具体问题还须具体分析。 6、a、查理从骨子里认为人民是群氓,可以任人煽动、任人玩弄、任人抛弃、任人利用,古人还知道载舟覆舟之说,查理则连平视一下群众的角度都没有,难道我对查理的评价的不准确吗?b、你怎么知道老百姓不了解事实真相?你怎么知道老百姓没有作出正确选择?老百姓之所以要造反,是因为他们觉得活不下去了,这是他们的切身感受,难道自己的切身体会还不叫了解真相?反而离他们八丈远的所谓“精英”的指手画脚更了解真相?c、摆事实讲道理正是对对手的真正尊重。难道连对手的文章都没看懂、动辄把自己的片面理解强加诸对手头上、然后予以批判才叫尊重对手吗?

      • 家园 看来要去争议了。呵呵

        我记得j君曾说过跟我“ 不想多争,可能跟个人的口味见识有关。多说无益。”的话,看来j君现在又想多争,又认为多说有益了。呵呵!我是无所谓,来者不拒,不来拉倒。

        其实,每个人的口味、见识都差异很大,想通过争论达到完全同一是很困难的,有时甚至是不可能的,因为立场决定观点。但多说倒未必无益,通过争论,至少可以开阔思路,真理的火花往往是通过思想的碰撞而闪现的。有时候。争论有好处。但有时候未必。今天,确实不好意思,又跳出来烦扰。见谅。好,言归正传。

        下面回答问题:

        1、你自己看看你提的问题,是否自相矛盾?“大多数人通过损害大多数人的利益获得财产?”这句话不管是逻辑也好、语法也好,通不通?如果不通,你让我如何回答?

        你的原句就让我感到奇怪,这里的财产指的是谁的财产?如果是单个人,试想一个人能损害大多数人的利益?(注:这个大多数应该是指全国范围,否则能称大多数?),所以只好来个汇总,就成了大多数损害大多数。

        2、政府不过是某个阶级的代表而已,它只是在维护某个阶级的利益。你认为某个阶级会在无任何压力的情况下,拱手把自己的利益和平奉送出去吗?如果不会,而这个利益又是通过不正当手段攫取的,即通过损害大多数人利益攫取的,那么你认为这些受到损害的大多数人应该怎么办呢?

        暴力是唯一的手段么?当前政府在维护那个阶级的利益呢?现在是大多数受益呢,还是受损?

        3、暴力手段打碎不公正的国家机器,建立起公正的、能维护大多数人利益的国家机器,就能保证公平和正义。

        怎样保证这个机器不生锈呢?

        4、a、关于怎样区别阶级的问题我不予回答,因为太小儿科。b、我不用看30年代的经济资料,我只看结果,国民党败给共产党主要就败在土地问题上,这一点人所共知、世所公认。c、既然如此,你组织一个团体唆使诱惑民众试试,看能不能成功?照你和查理的观点,抢银行的黑社会和邪教组织所做的一切就是人性行为?

        a、呵呵,既然回答不了,大大方方地说出来,何必用块遮羞布呢。b、你说这样不顾事实,自说自话的讨论有用吗?国民党败给共产党与其说是败在土地问题上,还不如说是败在口号上 c、共产党是一个简单的抢劫团伙么?“照你和查理的观点,抢银行的黑社会和邪教组织所做的一切就是人性行为“ 这个到要请教,你是用什么逻辑推出来的?抢银行和邪教组织所做的是利用人性中的一些弱点,而这正是反人性的。

        5、朝代的更替正是人心向背的结果,哪个朝代如果违背了大多数人的意愿,就叫不得人心,就难以生存,就必然要被推翻。当然,这是社会发展的总体而言,具体问题还须具体分析。

        这样含糊不太好吧,具体问题到底应该怎么个具体法。不然,这个东西就有点像橡皮泥哦。

         6、a、查理从骨子里认为人民是群氓,可以任人煽动、任人玩弄、任人抛弃、任人利用,古人还知道载舟覆舟之说,查理则连平视一下群众的角度都没有,难道我对查理的评价的不准确吗?证据在哪儿?b、你怎么知道老百姓不了解事实真相?请问你了解的国家政治动向和江总书记一样多? 你怎么知道老百姓没有作出正确选择?如果你的信息掌握量不够多,你做出正确决策的概率有多大?老百姓之所以要造反,是因为他们觉得活不下去了,这是他们的切身感受,难道自己的切身体会还不叫了解真相?想想阿Q的同去、同去,他是真活不下去了吗?他真了解真相吗? 反而离他们八丈远的所谓“精英”的指手画脚更了解真相?有一个事实是,思维能力与受教育程度成正比。古人不还有一句话:旁观者清。c、摆事实讲道理正是对对手的真正尊重。难道连对手的文章都没看懂、动辄把自己的片面理解强加诸对手头上、然后予以批判才叫尊重对手吗?没看懂你的意思。不过你评价查理的话是依据的什么事实呢?摆事实就是指的证据吧,你的证据呢?

      • 家园 群众被愚弄是很容易的, 当有严格的新闻言论控制

        他们接触不到反面的信息时, 所以言论自由非常重要.

        • 家园 Re:【原创】关于对蒋介石的一点补充看法

          下面引用由梦里依稀发表的内容:

          他们接触不到反面的信息时, 所以言论自由非常重要.

          言论总是由人控制的。美国大概在你眼里够言论自由了吧。不是总统还不是照样糊弄老百姓?

    • 家园 难得让我同意一回.

      "...就是国民党及其政府的腐败无能和横行暴虐。我在蒋介石待人等文章中所要表现的是蒋介石的一些细节,这不等于说此公的错误可以用这些就能弥补的。而且,蒋介石晚年在大陆的时间里,昏庸已经比之前期还要为烈,..."

      需要论证啊.比如,哪些‘错误’,怎么‘昏庸’法。

    • 家园 请温相注意一点

      围剿红军的时候,国民党政权还没有弄到天怒人怨

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河