主题：【文摘】林达（又名丁林）：飓风为何让新奥尔良损失惨重 -- 林小筑

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

　　丁林（林达）先生，您报恩倡义的时候到了

　　作者：黑岛人

　　丁先生已久居美国，依美国之律法，想来不是已然入籍，就是拥绿卡甚久。

想当初，丁先生离开中国时的境遇似乎并不快乐轻松，而如今的生活，以丁先生

笔下自述，不仅衣食无忧，更有桃源之乐。如其并非强言欢笑，那美利坚合众国

真可谓待丁先生不薄，虽然当今不怎么流行“生我者父母，活我者XX，若有所遣，

必不敢辞”，不过，知恩不报总不是什么高义大德。私为丁先生计，今日之际，

正是丁先生奉义持节，以国士之姿以报美国重生之恩之大好时机也。

　　墨湾之灾，世说纷纷，唯有丁先生慧眼巨识、洞烛肌理，一锤定因曰：新奥

市黑人素质低导致损失惨重。此真可堪比非圣人开巨眼，少正卯不能伏诛。惜美

人竟只知 “自律”，不明引“最基本的常识性教训”，更不知道以“从对将来

负责的角度”为念，明明白白发起一场“黑人素质低，应该怎么办”之大讨论，

吾虽愚，此亦于万里遥外诚为扼腕之。

　　丁先生向以教化四民为乐事，数十年不见疲。今事发于侧，岂能只宣教于重

洋之外，而与邻人却顾左右而言它，不以直言告知？此于（美）国可谓“不忠”、

于（乡）人可谓“不义”。故请先生，奋笔疾行，大书“黑人素质低，才有此灾

祸，当自省已过，切勿怪他人”文，广投于美报、刊、视、听诸媒，想来虽然愚

者众，然美言论发达，必有智者识之。又或直趋华府，持一牌——“只有正视自

己的问题才是走出黑人自身困境的出路”——立于国会山下，以近日奥市事之注

目，此必立时蜚声四海，先生之忧，亦即为亿兆人所知，岂不胜于万里域外一华

报之上立论万倍乎？

　　丁先生历来教导，美立国数百年，向不以言罪人，有则改之，无则加勉，非

他国可比。而先生更倡言“道理要讲给人民”，必不耻“逢人说人话，遇鬼说鬼

话”之小人法。况，行大义、进直言，虽有斧钺而不因惧，又美法制之地，更无

须多虑。此乃先生报(美)恩倡(大)义千载之机，切切不可弃之。

　　PS：有一点必须说明，虽然我在文中用了孔子诛少正卯的典故，但这个故事

本身的真实性却是非常值得怀疑的，我本人就不相信孔子干过此事。拿进文中仅

是借用此典故本身的寓意而已。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

　　闲扯南方都市报与丁林（林达）“新奥尔良灾难黑人素质论”

　　作者：中国老农民

　　最近这一段把有限上网时间教放在闲扯古旧无用的京剧上了，也就没时间关

心这世上的大事情。而我是素无放眼世界的大胸怀大眼光的，也就对闹腾的很欢

的新奥尔良不太上心，说实话，美国人民遭了灾我一向没心情关心和评论，我只

关心自己和家人朋友的生活，天生与后天，只给了我这么个小胸怀，没法子的事。

　　不意，昨天和今天，看到我曾十分尊重，但在论坛里请益过几次后，又让我

觉得其不那么值得尊重的丁先生，给在国内一向以很有想法，很能维护民权的南

方都市报那篇文章及引来的争论，便又动了除京剧外再扯扯别的淡的心思。

　　这篇文章不能说是完全不对，而这样的基调的文章由丁先生写出来，我是一

点也不奇怪的。我倒是对南都居然会组织与使用这样的文章---如果我还不算是

对纸媒这行陌生的话，我想这种文章的主题思想与思路，南都那位约稿的编辑应

贡献不小，风光不应让丁先生一人专美---稍有惊讶：外国的月亮是圆的，这话

以前有过，可外国的屁也是香的，这话还真没见谁说过，南都这次就干了件这样

的事，把明明很臭的一个屁，死要帮人家圆成不但不臭，还略有香味的东西。只

是我不知道，在他们用这种指责美国黑人与低素质民众的文章时，想过没有，他

们在有关中国民工、农民与城市外来人口等话题上，曾是何等义正辞严地批评过

有人加诸到这些群体自上的类似指责？

　　我觉得做人与做事都得有个基本原则，一是己所不欲勿施于人。这话在这里

反着也同样能用上，算是大节大义的要求。二则是无论如何也不要自相矛盾煽自

己耳光，这是自己给自己留面子的小节私义。

　　南都这次却在反其道行之。不过这也让我想想又有些佩服：真有人为了崇高

的目的就能做到随心所欲施与人和自打嘴吧，厚黑学好象就是这么教人的吧？看

来这帮人还也许真能成大事。呵呵，人都是自私的，为自己将来计，我下面还是

顺着他们说吧。

　　其实，如果把素质当作造成灾难的诸多原因之一（而不是主要原因之一），

也是有道理的。不同素质的人，面临问题时处理方式不同，结果也就不同。

　　这件事让我想起了被许多人大为赞美美国人民素质的“911”，论坛上看到

的诸辈所赞就不提了，大名鼎鼎的刘亚洲将军曾郑重其是感言：灾难发生时，大

厦里没有一点混乱，人们自动让出半个楼梯供消防队员行动，只在另半个楼梯极

有秩序的往出撤。刘将军写到此处感言：这是多么强悍的民族？这样的民族有什

么他能战胜不了呢？当时我读到他这段时，也被他的结论深深震撼，只能心中说

是。现在呢？不知刘将军是否又会修改结论，看看新奥这些素质低下的美国人，

他是不是又会觉得美国人不过尔尔，一战就可打倒呢？

　　其实无论刘大将军还是网上一些大小混混，基本上都犯了王怡所痛恨的“代

表”恶习，以点代表以偏盖全以自己的屁股来决定一切。

　　纽约有那么一个大厦的人能做到，就说明美国人素质高？那个大厦是全美乃

到全世界的打工精华分子集中地，说实话，要是他们做不到那样，我才真要为人

类彻底绝望了。

　　任哪个地方都有素质高与低的区别。在北京机场的人坐飞机的人，都会挺有

素质的排队，相互间要稍有挤碰，马上就会SORRY或对不起，北京公交车站就差

了不少，挤破头的事这些年不见了，可一拥而上还是常见的，把个把老头老太太

挤在中间，也没见谁SORRY。而面对灾难，我想北京机场那帮人，应该比挤公车

的那帮人会表现得要稍有素质些吧？

　　这道理搁美国人身上与搁中国人身上是一样的。

　　一个地方出了些事，就急吼吼地往制度上推，再往民主自由上升？这叫什么？

叫上纲上线！

　　这些年有些人对中国国内的事就这么干惯了，让另一些人不爽，但好象也没

太多办法。现在新奥尔良来了，那些被压抑的人以其人之道反击了，原先那帮攻

击的人，要点脸的就闭口不言等混过去再说，不要脸的便破口大骂，好象自己从

没干过这事现在遭了委屈，这两种人我都能理解。还有第三种人，我想一定会出

现的，那就是找辙解套，我也一直想看到高明的解套办法---我对动脑子斗智这

活一直喜欢看，但万不想南都与丁先生的解套手法竟如此低能，真让我对这张著

名的报纸和这位著名的美国布道者感到失望。

　　依我说，搞成这样都挺没劲的，以后还是算了吧，遇上事尽量就是论事，大

家都不要上纲上线了？

　　怎么样？丁先生和自由民主斗士与布道者们能听我一劝吗？

我是先看到了对这篇文章的批驳，再去把它搜出来的。老实说，这篇文章是很令我震惊的。文内的观点，在美国也是极右极极右了。而出自林达（又名丁林）这对相当有影响力的夫妇之手，将促使我对以前看过的他们的著作重新审视。这对夫妇被称为“自由主义知识分子”。他们持什么主义，宣传什么观点不是问题。要害在于，在这篇文章里他们显露出了为了宣传自己的政治观点而筛选和扭曲事实的手法，并且颇为老到纯熟。

他们的这种问题，以前方舟子写过几篇文章批驳。当时我仍然以为涉及的只是一些小节，并没有认为太严重。而且，林达（又名丁林）论述的都是美国历史和政治中比较深层次的内容，以我自己的知识结构并没有明晰的判断力。但是，他们这次大意了。新奥尔良事件是近期的新闻热点，基本事实被各种政治观点的人反反复复盘剥了多次，大多数人都了解了充分的细节。再仔细看看他们的文章，就能看出不少“小技巧”“小手腕”来了。对这次事件熟悉的人，都可以看看他们是如何对事实进行筛选，避重就轻，瞒天过海，直至扭曲，最终导出看似符合逻辑实则大谬的结论。

这种手法如果只是用来掩盖美国政府在这次事件上的无能失误，对国人误导，原本还不算太大的问题。严重的问题在于他们非常热衷于在网上网下宣传他们的政治观点。这些论述如果是基于同样的筛选和扭曲事实的手法，则是对社会非常有害的，因为大多数人，包括我自己，因为不具有足够的历史和政治知识对之鉴别而会被误导。我个人认为这种手法是可耻的。可惜得很，我原本是很喜欢读他们以前的一些“通俗读物”的，但这篇文章令我对他们大为失望。我急需做的，是把他们以前印在我脑子里的一些内容清除出去。