主题：【原创】计划经济的本质困境 -- 自以为是
家园 【原创】计划经济的本质困境 老规矩，欢迎基于事实与常识参与讨论，有下列爱好者请勿参与
1. 喜欢给人扣帽子（包括但不限于：卖国、买办、被洗脑、五毛）
2. 不谈事实，只会骂人
3. 人身攻击（包括但不限于：辱骂，牵连他人亲属，问人多大了）
4. 阴谋论爱好者
一别两宽，各生欢喜。
-----------------------------------
中国经济全面走向市场经济已经30多年了，但很多人还是很怀念计划经济，其根据大致有两方面，一个是前30年（49-79）的发展成就，另一个是中35（79-14）年产生的各种弊病和美国08年危机之后表现出来的各种丑陋现象。本文先说计划经济运行机制的本质困境，再说前30年计划经济成功的历史原因。至于市场经济的问题，以后有精力了再说。事先声明，本文不是理论文章，概念使用按照一般理解，大差不差而已。
所谓计划经济，顾名思义，按照计划安排生产与消费。苏联时期和中国前30年都是计划经济，但两者还不相同。苏联的计划经济是比较严格的中央计划经济，全国都由计委调度。中国的计划经济，在中央计划之外，还有各地的计划。出于战备的需要和抗战的经验，当时非常强调各地区建立比较完整的经济体系，但凡是能够小规模搞出来的产品，各地都有。貌似小化肥、小钢铁就遍地都是。这种多重计划的结构，本身也就包含了市场经济的一些因素。例如那个时候很重要的职位之一就是采购员，全国跑着买原材料。现在相对应的是销售满天飞，多数采购只要坐家里招标就是了。这种差异，也构成中苏改革结果差异的重要原因。不过对中苏差异的讨论且到此为止，下面只说一般意义上的计划经济。
计划经济中的计划是很具体的，也是很硬性的。所说具体，就是哪个厂，哪个年度，从哪里获得原材料，生产哪些产品，生产多少，卖给谁，都明确规定了。新产能建设也类似。所说硬性，就是必须完成，完不成要遭受批评的。这种运行方式，必然带来若干无解的难题。
第一，难以提高产品质量。经历过计划经济的河友应该还记得“处理品”或“等外品”之类的东西，差不多的产品，能用，但质量不合格，售价相应降低。某年的春节晚会还有一个谜语：铡美案，打一物品。谜底是处理男背心😜处理品是不合格产品，这个容易理解，但何为“合格”？质量标准如何确定？例如一辆汽车，假设能跑10万公里算合格，15万是不是合格？如果都算合格，对生产厂来说，生产10万的和15万的都是一辆合格汽车，都是完成一个计划指标，但成本上肯定是15万的要高。于是正常的选择就是生产能跑10万公里的汽车，不努力生产15万公里的汽车。这里的公里数还只是一种容易衡量的质量指标，如果是操控性，舒适度等难以量化的质量标准，就更是不会下功夫提高了。同时，只要保持“合格”，增加产量是看得见摸得着的，超额完成任务是会获得表扬的。因此，追取数量而不追求质量是计划经济的普遍现象。这不是什么思想觉悟的问题，而是现实生活中的理性选择。而在正常的市场经济中，任何质量提升，只要能够为企业或个人消费者所感觉和理解，就有人愿意出高价买单，所以企业就愿意提高质量。（至于运了矿物油的罐车又去运食用油这类破事，以后有精力了再说。）
第二，资源闲置浪费。经济计划都是给定数量的，从上游拿多少原材料、零部件，是定好了的，临时追加需要对计划做调整，是很难的。但现实生活充满了不确定性，临时需求是不可避免的。于是，各个工厂，就会尽可能多要原材料，哪怕放着不用，也比要用了找不着强百倍。80年代风靡一时的《短缺经济学》讲的就是这么个故事。在市场经济中，临时需求可以到市场上寻找供货方，大不了贵一些，大致是能够买到的。企业在控制库存压降成本与出现意外高价进货之间会做平衡，相应就能节约资源。
这里多说一些。在市场经济中生活习惯了的人，对于购买某种商品，想的大概是多少、好坏、贵贱之类的问题。但在计划经济中生活的人，主要考虑的是有无。例如这个月想多吃点米饭，不吃面食，在市场经济中完全是个人偏好，但在计划经济中则是有没有足够的米票的问题。
第三，也是最根本的，创新无法被计划。创新，就是做前无古人的事；而计划，只能计划已经知道的事。新产品，在刚创造出来的时候，没人知道好坏，而且大多数不好。市场经济中有很多决策主体，不同的决策主体可以分别独立决策，也就是说有很多人可以对这个新出来的东西做评价，并且用真金白银打分。好的创新就有比较大的可能被发现，并不断成长起来。而在计划经济中，决策主体就是那么几个领导，如果领导喜欢了，就大力支持，只要领导不喜欢，也就此消声灭迹了。改革初期，有过相马与赛马的说法。在创新成果的选择上，计划经济就是领导相马，相中了就全力支持，没相中就仍在一边无人问津；而市场经济就是赛马，俗话说是骡子是马，拉出来遛遛。这两种机制，哪个生命力更旺盛，哪个更能鼓励创新，答案应该是显而易见的。苏联在苏德战争初期面临没有优秀战斗机的窘境，于是鼓励设计师各自成立设计局，百家争鸣，这才有了后来的米格传奇。可见，即使是计划经济体制下，即使是战时，也是市场经济这种自由竞争才能有效推动技术进步。至于荣誉，金钱，级别，待遇等等激励机制，倒是其次了。
待续
通宝推：燕人,响水湾,Swell,不远攸高,
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】我国古代的经济学理论也很发达 孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。
一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”
一儿曰：“我以日初出远，而日中时近也。”
一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”
一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎。
家园 简单说吧，后发国家赶超必须搞计划经济 后发国家要想快速赶上，必须搞计划经济，不搞计划经济的，都起不来。
韩国的寡头经济，日本的财阀经济，新加坡的威权经济，台湾的蒋经国搞的威权经济，都是计划经济的变种。更不用说苏联和中国的快速崛起，妥妥的计划经济的威力。
通宝推：中秋下的城市,家园 【原创】计划经济的一个案例 计划经济一定是政府推动的，所以就会按照行业设立政府机构，例如当初那一些列的工业部，负责管理各自的行业。但经济生活是复杂的，有时候行业划分不清晰，就会引发争议。
79年代末要在南京建设大化纤项目，从石油到化纤一条龙。原材料是石油，加工时化工，产品是化纤，到底是归石油化工还是归纺织部？解决办法是前半段建设扬子石化，归后来的石化总公司，后半段建设仪征化纤，归纺织部，而且为了分得清楚，还一个在南京，一个在仪征，离得老远，产品用汽车拉。生产协调要涉及两个部级单位，很麻烦。
如果是市场经济，谁关心这些？早就一个企业搞起来了。
家园 没有计划经济，连建化纤项目的基础都没有，你一系列的案例都 是妄图把经济建设的基础忽略掉，就和河里面以前谈论的只吃第7个饼一样。而且对上下游产业配套，各类行业在国民经济的比重和作用完全不知。
南京化纤项目能落地是国家推动的还是民间自己做的？在当时的环境下，靠市场经济能不能在国际间引进这一重大化工项目？谁能吃得下来？可以先回答这个问题不？
家园 苏联最多时两百多个部 部长副部长们加起来八百多人，印度学习这一套，曾经有一百多个部，近年来应该降到一百以下了。。。
家园 想起个段子，以前各地各种钢铁厂纷纷上马 老板们纷纷说国家不管就好，我们才赚到钱。
然后这些年要去产能了，老板们纷纷说国家怎么不管啊，生产一天亏一天，头都要秃了。
家园 【原创】计划经济的代价 过去批判市场经济的一个重要论据是市场经济生产过剩带来的浪费，更以大危机的时候把牛奶倒进河里的照片作证。这些当然都是事实。但是，很多人忽略了计划经济的代价。这里只讨论两个。
第一个是需求得不到满足的代价。生产过剩的代价看得见摸得着，而无法满足的需求看不见摸不着，所以被很多人所忽视。什么是需求没有得到满足的代价？不是任何想要的没有得到都是需求没有得到满足，而是明明可以满足，但因为各种人为的限制而无法满足。例如农民有很多农副产品可以出售，市民也有这个钱可以买，但因为农民自主销售农副产品属于资本主义尾巴，是投机倒把，所以就无法销售，于是农民的产品无法销售，市民的需求也无法满足。北京在计划经济时期，只有在春节期间才能凭购货本定量购买花生瓜子，弄得我几十年了，还是觉得瓜子是好东西。等到改开，自由市场上立刻充斥着瓜子。这些瓜子当然不可能是短时间就扩大生产搞出来的，只能是原来农民无法拿到城里销售的瓜子现在可以自己进城卖了。零食只是很多计划经济体制下未被满足的需求之一，可能也根本不会被计划经济的支持者看在眼里。但是，人民生活的改善，就是这些不起眼的需求不断被满足而堆积起来的。
第二，计划经济体制下，岂止东西被计划，人也被计划。在哪里生活，做什么工作，都是被安排的，自己无法掌握自己的命运。这些年时髦的我命由我不由天放在计划经济体制下，不仅仅是白日做梦，而且是大逆不道。那个时候讲究的就是做螺丝钉，被放到哪里就在哪里扎根。在80年代，有些人宁可不上大学，就是因为大学生是计划分配，谁知道毕业了被分配到哪个犄角旮旯去。那时候大学里面不让学生谈恋爱，一个重要原因就是毕业分配的时候很麻烦，学校不照顾好像不近人情，但又照顾不过来。事情的另一面，就是为了分配到好地方、好工作，就各种找关系走后门。当然，市场经济中关系后门同样重要，但两者有本质区别。计划经济中，管分配的一人就可以决定大批学生的命运，而市场经济中，此处不留爷，自有留爷处。
上面说了大学生的分配，其实这还算好的。一个农村户口束缚了多少人的发展，扼杀了多少人的梦想，那才是斑斑血泪。有农村生活经历的河友更有发言权。
所以，改革开放，解放思想，解除束缚亿万群众手脚的条条框框，亿万人民的自由展现出无穷的力量，中国经济发展从此走向星辰大海。
家园 你的第二点似乎不一定成立 计划是你可能被迫接受一个，市场是你可能被迫选择一个。
家园 你这里说的都是苏式计划经济，也许新时代的计划经济 可以有改善，有了超级计算机加持，有的地方可以更贴近需求更灵活响应
但是计划经济最根本的是基于历史信息来演算，历史已有的东西好处理，也许渐进式创新也可以处理，但要用来突破性创新，比如苹果手机、黄仁勋的GPU，要想计划出来可能就不行了。
注意这里说的是经济上的，要考虑成本、经济性，人造卫星、空间站、军事上的又不一样了。毕竟这时候对成本、大批量生产其实没有那么紧迫的需求，但要拿来满足广大人民的需求就得考虑经济性考虑成本
计划经济的另一个问题在于如何引入竞争，市场经济通过多头决策消费者选择，类似达尔文的物竞天择适者生存，来实现优胜劣汰，计划经济如何淘汰不合格的生产者呢？好像还是要借助市场的力量
邓说的不错，市场和计划现在看还是个度的问题，谁想把谁彻底清除出去都是不可能了的。
总之，返回前三十年的计划经济完全不可能也没有必要，彻底抛弃计划也不是正路，还只能是各自发挥各自优势，尽量降低浪费提升效率来实现优胜劣汰，更快更好的实现人民的需求。
家园 对立统一量变引起质蛮否定之否定 @南寒 河友，一并回，请海涵。
标题我是凑字数的，据说标题一定要长，其实就是辩证唯心主义的三大原理，也就是说，我们看问题还是要唯物。
我问过，什么是计划经济，怎么样定义计划经济。给出的回答都是说苏式或前27年的模式。问题是，各位批评者所批评的是哪里听来的计划经济？苏联的咱们不管，中国的计划经济按我的认知一直不是啥都计划，一直有自留，有社队企业，有农贸市场经济。建国后很明确的问题就是社会主义，做不到绝对公平，还要保留资产阶级法权。
很多人批评的公社化，有其现实逻辑的演变过程，并且公社化的确取得了伟大的成就。以我所知，至今很多农村，依然是大队的编制，虽然大队改称行政桲自然村之类，然后还是几队几队的编制。公社化过程当中的问题，参合了很多的因素，主要还是可以在发展中解决的问题——在发展中解决问题，这话大家熟悉吧？
在人类达到共产主义之前，每一个制度和措施，必然都有其适用条件。脱离限定条件去谈问题，只能是神棍。那么，计划经济有没有局限性？当然有。同理商品经济市场经济有没有其局限性？同样的有。反之，有没有其优点？依然有。这才是辩证，才是讨论问题，而我们讨论问题，无非就是想扬长避短。而在这个楼中，批判计划经济的往往不允许批评市场经济；批判计划经济的往往臆想前27年的情况。这就很不合理了。
@自以为是 河友，你说不想政治贴，你这个贴本质就是政治贴。