主题：【原创】侃侃2024年的国际局势 -- 脑袋
家园 大豪斯大油车是个人最优，集体最差 中美面积差不多，但中国人口是美国的4倍。高层公寓是中国集体最优，个体不佳。所以国家的措施是鼓励高层，抑制别墅。
家园 大城市那么多 东京，纽约，洛杉矶。中国未来再怎么样也就几十个特大城市吧。这几个地方别墅都不少，不是别墅也是小型公寓。地不是大问题。你人要都集中到大城市去了，农村省下的地要翻倍的。
通宝推：脑袋,
家园 大不大不一定，一户建比较重要 美国和其他一些国家已经先走过一遍城市集中化的路了。高层最后的问题就是产权和维修。
你自己的地。房子坏了可以修可以重盖。实在不行还能卖块地。
城市里的高层，过了三十年四十年，里面需要接近大修了。美国相对物业法还是非常完善的。不存在收不上来钱这些问题。但涉及到大修那就扯皮到没边了。有人没钱，就是出不起的。再说一帮七老八十的，你让他去借，银行也不借给他。要是不修，房子就迅速极度贬值。就是拆了也不值几个钱。所以就是纽约，大家也是宁可买矮的公寓，也不买高层。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 请问生活的便捷性和安全性呢 城乡哪个好点？
家园 便捷安全可以提高，但产权优势没发逆转 便捷靠高速公路啊。城市大了，区和区之间其实就相当两个城市了。今后一个城市20个大区，这和国外的城市群概念也没什么区别。安全更没什么问题，住的人多了自然安全。
关键是高层建筑，你的产权需要所有的用户齐心协力去维护。包括但不限于房屋的维修，小区的管理，甚至邻里是否纠纷，是否非法装修（这不是黑龙江有个装修盲把楼给内爆了，这你财产损失怎么办？）我岳父家那个小区，规划的挺好，但就是一帮人把公共绿地拿来种菜。你这要是卖房，客户进去一看好好的草坪，本来孩子可以跑一跑，大家坐一坐。结果这边一块韭菜，那边一块豆角。倒是挺原生态，但这不影响小区形象进而影响房价吗？
一旦这样，涉及的人越多，涉及的时间跨度越大，你的风险就越高。现在是刚起步，人们没意识，再过几十年应该就成共识了。 如果非楼房不可，那也尽量是小楼，小公寓，十几户。容易达成共识。
底层为了上车，是没有办法的。但是改善型，提高型的换房应该渐渐朝底层，小型公寓楼发展。
家园 最后一段，第一句保留，第二句同意 高楼比低楼层卖得贵多了，所以你最后一段第一句，我保留，主要不确定你是想说没得买还是想说图便宜所以买高楼或者其他。电梯是其中一个影响因素，随着低层楼房电梯的普及，这招因素的影响在降低。
我一直认为智能手机，国内这几十年城建为一切为了房地产，搞消费型集中营式城市，是条邪路。而你说的一户建，也是条歪路。城镇建设，应该以有利于生产生活为原则。产权和房价，无非就是规则问题。没钱的，单门独户也没能力翻修重建。
家园 说的是维护费用和投资的价值 高楼容易形成投资风险。成片的高楼容易在城市制造大量贫民窟。一户或者联排公寓相对风险低，拆迁转手代价低。
当然都是相对的。北京上海可能基本不用担心这个问题。想进来的人源源不绝。不盖楼房人住哪？ 但未来这种城市有几个？3个，5个还是10个。
剩下的上百个城市呢？鹤岗呢？ 5万块一个的高层公寓还有必要吗？
电梯不是什么太大的问题。百十来万一台。它占的空间远远比它值钱。