主题：驳acton，张艺谋的满江红，披着中国传统文化的皮，拿着民族 -- 不如安静

尴尬是穷人的自我否定，也是通往共产主义的精神棘途

我个人喜欢《一个都不能少》，不敢指望大家都喜欢。

如果只讲主题，讲的是农村教育的困难和坚持教育者的精神。一句话就过了，似乎也没有什么了不起。虽然深究起来，其实与改开路线紧密相关。

至于我特别喜欢，我说了很清楚，那就是那种尴尬感（embarrassment），当然不仅如此，也包括后来的那种执着。

穷不是问题，毛时代也穷，但因为大家都穷，所以没有那种尴尬感。

魏敏芝来到学校教孩子，那种手足无措的感觉，溢出屏幕。这种尴尬感与那种看别人讲话的尴尬癌是有区别的，后者只是让人不适。而魏敏芝的尴尬感来自于，她要生存，为了几十元钱，她必须得豁出去。但是，那种不适应，又是天然的。

表现穷，很容易，但表达出尴尬感，这一定是演员和导演，那一定是发自内心最底层的困难，以及依然对于这个世界和人类的热爱。

一个敏感的穷人在这个世界上，是有原罪的。只要有一口饭吃，她肯定会宅在家里，她会尽可能保护自己。但活着又迫使她走出来。

苏东坡说自己一肚子不合时宜，芥川龙之介说，要在心里看不起这个世界，但在外面尽可能不违背这个世界。其实很多人，——我猜像我这样的——天然有点不喜欢这个世界。很多人为了生存，不得不做许多本来不愿意的事情。魏敏芝也是如此。

但苏东坡的说法还是有点装，因为即使有那么多不合时宜，你仍然是这个社会的统治阶级，是得利群体的一员。芥川也类似。而且有一个问题，这种装逼的说法，最开始比较打动我，因为我好像也是这样。但后来慢慢就无感了。因为苏和芥川，有一个深刻的问题，那就是内心对于别人的鄙视，尤其是对于普通民众的看不起。

让子弹飞，虽然有千般好，但姜文对于普通民众的居高临下感，也是非常突出的。主席不一样，春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧。主席对于普通民众的尊重，不是仅仅停留在口头上的，是真的浸入骨髓的。如果真把国际共运五大导师比较起来，主席是最尊重普通民众的。马克思似乎只是停留在理论上的，而且即是理论，他对于小农的鄙视感，也是不言而喻的。主席对于所有的苦难，真的是蕴含着一种要承担人类苦难的味道。他读淮河水灾的报告，看到树人有人被蛇咬死而哭。他特别能够共情，尤其是普通民众的情绪。这方面，周总理就差他老远。这跟您讲的“老实说真不行了就放弃，不差你这一个。药医不死病，佛渡有缘人。”一样，对于周总理来说，共产党已经够负责任了，已经尽可能减少死伤了。无论如何怎么说，也比历史上的任何一个政权都要好。因此，只需救个灾就行。但主席不能，他过不了自己心里那个坎，他决定要花钱把淮河治理好。因此，他主动创议治理淮河——说到这里，也不能说姜文没有道理。主席对淮河有这份情谊，但也是淮河边的小岗村那帮人最先背叛主席路线的。

魏敏芝也不合时宜，也尴尬，显然不是东坡和芥川的那种内心鄙视感，她对高老师、对村长，包括对孩子，发自内心的尊重。

这让我特别有感觉，特别能共情。自己在生活中许多地方，有许多不愿意去做的事情，但内心又不能不去做。但是，我觉得自己没有资格去看不起人，因为我多少也算这个世界的获益者。

说到底，这个不仅仅抽象的路线，还有蕴含在个体在这个艰难时世的细微而又无法言说的体验。我猜，主席之所以特别共情普通人，特别能够尊重人，这可能与他那自己的尴尬体验和丰富的共情能力有关。当然，在这个残酷的世界里，有人更愿意嘲笑那些内心很丰富的人，因为这种内心丰富在我们这个世界里，往往并不能构成精神动力，相反成为精神内耗。主席在北大感受到了北大教授们对于乡下人的鄙视感，有人因此认为主席后来打击知识分子，就是出于报复。这种人怎么能够理解主席的大爱。别的人我不敢说，我觉得主席的动机，真是发自内心的希望，这些知识分子能够感受、体验和共情底层民众，然后经过这翻体验之后，压缩膨涨后的自我，体验那种自己也成为普通民众的喜悦感。主席希望自己的那种喜悦感，也能够传递给知识分子。所以他说，他闻到粪，不觉得臭。但是知识分子是不会这么理解的。

可能他也没有想到，绝大多数人仍然是机会主义者，在那个时代讲改造的好，比如季羡林，到了改开又痛诉被迫害。只有极少数人，那些坚守内心最敏感、与这个时代不合时宜但内心又真正尊重普通民众的人，才会在改开年代，仍然念着主席的好。比如丁玲。比如钱学森。

我有一个感觉，那种来自底层的尴尬感，本质上，它才是共产主义伟大理想的情绪本质。穷人在这个世界，不仅仅是被剥削，而且也是被侮辱。这种侮辱，不仅仅是来自客观的言说，也来自人们的不言说，更来自于穷人对这个世界的自我认知。是多少年社会结构内化后，投入到你的一举一动。你的每一句尴尬的话和动作，都是你咀嚼这个世界的恶意然后不得已的自我否认。只是，你虽然自我否认，但却没有对世界抱有恶意，因为你觉得自己没有做好，不想怪罪身边的人。当然这个世界，本质上是不好的（与热爱世界并不矛盾），最终而言，你内心渴望那种四海皆兄弟的大同世界。

张艺谋，但我猜，他对于毛时代的一种内心的同情与敬意，这是其实是非常明显的，完全可以说是明显得不能再明显了。甚至可以说，改开年代以来，所有我们常知的那些的电影作品中，这方面是最突出的。但绝大多数人看不到，因为人云亦云。就好像明明有许多人喜欢《满江红》，但就是不承认，拿假票房说事。少数人看到了，看破不说破。有个胡锡进多嘴，然后很快就被压下去了。因为一般人都觉得张艺谋既然拿了国外的奖，那么就不许革命，不许他共情毛时代。阿Q，这个穷人都不能革命，你这个孙均，你还是一个既得利益者，怎么能够有资格喜欢毛时代。再说了，喜欢毛时代，这个在我们这个时代，是一个非常敏感的话题。既然资本与权力都不喜欢，又何必呢。就当做不存在了。

突然想起《变形计》来，有人不愿意看到农村孩子来到城里的尴尬，大家看不到，这个世界就清净了。

《一个都不能少》，大家都当它不存在，于是每个人的世界观、电影观、张艺谋观都统一了。

这个可以当募捐宣传片吧。可能更早一点，有个安徽大眼睛女孩，老贴在我们学校报栏，作用类似。当初一次班会我们团委老师想搞个大事情，去号召捐款。我就说国家有闲钱申办奥运会，没钱让他们上小学，哄鬼呢。这个团委老师人品很烂（不细说了），导致我长期对团派干部严重信心不足。他后来还当了我们学校党委书记，而我们班主任去了上海。我们那个地方，不要脸的总是容易升官一点。有本事又要脸的，不想穿小鞋，只能漂去大城市或者国外。

应该是老百姓们其实不想跪，只是不得不如此。主席的做法应该是引导大家团结起来不要跪。不准跪也太家长作风了。主席的做法应该是发挥人的主观能动性。鼓励人定胜天，团结起来去争取最大的胜利。当然，党要起到先锋队的作用。

做成爱国又如何，有啥意义？

还不如一场不成功的刺杀呢。

张艺谋通过一个微不足道的秦桧替身孙均能反应出来啥？

况且还是他造假的历史不是么？简直不知所谓。就这，还要升华，也太离奇了。

没有岳飞满江红，有几个老百姓会去看这么一部烂片？不是借助了岳飞的爱国主义，谁会为这部烂片买账？