主题：再说8.2事件：中国对外舆论必须得有一些无赖气质了 -- 郭外青山

8.2事件，如何定性呢？老妖婆访台本身是政治事件，8月4日开始的军演可以定性为由政治事件引发的军事事件，8.2事件姑且定性为舆论事件吧。

8.2舆论事件一发生，河里一片鼓噪，连绵至今。

不解其中逻辑的有之，说是“高调的毫无逻辑”；“这么高调，又阻止不了老妖婆降落，高调的让人智商无法理解”

惋惜机会的有之，说是“这么好的打拳机会浪费了，打不开这拳，百拳必来”；

情绪愤怒的有之，说是：“啪啪啪啪啪”“前所未有的丢脸”“简直是烽火戏人民”；

狂怒奋走的有之，说是“投降示弱无能”“常凯申第二”；

忧心后果的有之，说是“以此观之，梧桐肯定不会有了”；“全完了，结合爱丁堡叛乱等一系列事件，这妥妥的夕之黄昏”。

这次舆论事件引出如此多的负面情绪、消极判断，不能不说这次舆论引导是混乱的。中国宣传体系：1决策层——2各部委——3头部央媒——4二线央媒——5地方官媒——6官方市场化媒体（一般为官方控股的）——7机构新媒体——8自媒体。宣传渠道：微博、微信、门户网站、电视、广播等等。

一般情况下：

第一层面：决策层定调，部委执行，央媒发通稿，地方官媒转载，到这一个层面，这就是所谓的一篇通稿传天下。

第二个层面：官方市场化媒体、机构新媒体则根据通稿进行演绎解说，到这个层面，也还都不离谱，毕竟是机构，要养活很多人，要是违规，一纸禁令即使是顶流也顶不住。

第三个层面：自媒体进行规则内的发挥。

根据这个流程，复盘一下8.2事件：

决策层和部委层：“玩火者必自焚”，典型的外交辞令，让“自焚”啥意思？是让美台付出代价的意思，至于什么代价，可没有说是对美宣战，所以本质上还是模糊的外交辞令。外交部的表态确实算强硬，但实际上单就外交部前两天表态内容本身，并没有具体的解决方案描述，更多的仍然是外交辞令。如果没有其他预期，那么外交部的表态，结合突破远超以往，放在之前肯定会引起周边和西方强烈抗议的军演来看，其实是匹配的。

但在第二个层面和第三个层面明显出现混乱，一是自媒体胡锡金异军突起，至少占了50%的高调，明显对官方讯息进行了演绎夸大；二是二线官媒，部分市场化媒体进行老妖婆赴台直播，至少占了20%的高调。司局级退休领导胡锡金身份最容易令人产生混乱，代表中央还是代表自己？由此产生舆论混乱，人民群众的预期值急剧升高，升高到要干死老妖婆（换言之和美国宣战）的高度。

总而言之，决策层和部委层确实调门比以前高了太多，但还算有板有眼，到直到舆论宣传第二层级和第三层级，调门失控了，相比这个调门，相比预期，谁也不能“说到做到”啊，西西河诸公也不行啊。

但凡事就怕多角度， 突破角度就是突破思路、突破定势。从另外一个角度说，谁说上下要在对外舆论上保持一致？下面舆论激进有什么不好？反言之，上上下下都是一板一眼，说到做到，温良恭俭让，那这样的舆论预期是强了，美国一眼望穿，群众一眼望穿，台蛙一眼望穿，这还有什么有效博弈可言？

这道理很简单嘛。这么大的国家，对外博弈，为什么不能碰瓷，为什么不能躺地打滚，耍耍无赖，就是要用嘴、用姿态吓你！吓不住你？那好，我躺地上高喊受欺负了，怎么？还不行？那我支棱起来，给旁边小朋友一个耳光，顺带把小朋友兜里的东西拿过来，说这就是赔偿！

不看广告看疗效：军演后，G7发了一个不痛不痒的声明，被驻欧盟发言人回敬一篇痛快淋漓的；美国宣布例行发射的民兵导弹推迟十天；韩国总统不和老妖婆见面；日本发个模棱两可的声明；台湾连嘴都不敢还。从这个角度说，西西河诸公也作出了自己的贡献，为大家点赞！

相比和美国宣战，立即攻台，当然不能让西西河满意，不满意？还等什么，大家继续鼓噪！西西河万岁！