淘客熙熙

主题:人艰不拆讲笑话之五 2022年新楼 -- 骨头龙

共:💬3801 🌺30659 🌵181 新:
分页树展主题 · 全看
/ 254
上页 下页 末页
              • 家园 是新冠病毒引起,但不同人症状不同,这是基本事实

                症状不同,就是易受侵害的部位不同。所以需要辩证,才能有的放矢。

                中医的治疗,就是有针对性地加强不同方面的免疫能力。对于不同的人,采用了不同的治疗方案。

                • 家园 我特意去查了一下,大师们不是要治病

                  而是对致病的机理意见不一致。

                  http://www.myzaker.com/article/61e12f56b15ec01b7c5fa66c

                  大师们对于新冠肺炎的看法至今没有一个统一的定论,光是在辨证疾病机理这一方面,就吵得好不热闹。

                  致病的机理都没弄清,谈治疗方案是否早了点?

                  • 家园 很多问题不是01

                    比如我搞塑料工艺吧,原料设备定下来,牛鼻子就是温度,压力,时间三个因素。压力不够不一定要调压力,可以调温度时间来达到调压力的效果,温度不够,也可以通过调时间压力两调整,羊毛出在猪身上可是普世价值呢。

                    同一个东西,体现在不同人身上,有不同的表现,这有什么不能接受?同一个东西,在不同地区的人有不同的表现,有什么不能理解的?

                    • 家园 这是个已知未知的问题

                      牛鼻子就是温度,压力,时间三个因素

                      你已知了这三个因素起决定性作用,就不用浪费时间求神拜佛,也不用研究月圆之夜是否对产品有帮助。

                      同一个东西,体现在不同人身上,有不同的表现,这有什么不能接受?

                      人体免疫系统这么复杂,同样的病毒,不同人当然会有不同的表现,我完全可以接受,但是,我要强调一下,每一种新冠的表现,都是这个病毒引起的。

                      既然是同一个病毒,逻辑上讲,就应该有一个统一的中医概念,不应该一会是寒湿疫,一会是温热疫等等

                      • 家园 同一个东西,按不同的方法分类

                        可以属于多个种类。这个没啥不能接受是。

                        另一个问题,消除病毒对人体的伤害,也是可以在整个过程中的不同节点来实施,简单点直接用药灭杀病毒,或者不管病毒,增强人体免疫力,也可以从受体着手,诸如此类,我说得不好,大约就是这个意思。恶性肿瘤也是由之前的坚决消灭癌细胞转为更多的带病生存,也是这个思想。大多时候,不止一条路。

                        • 家园 理论上当然也是可能的

                          关键在于理解病毒是如何与受体发生作用这个原理,要么消灭病毒,要么阻止病毒与受体发生作用,只要懂得原理就好办。

                          假如不知道这个原理,那就不停地尝试呗,运气好,试出一种方法也是可能的,大概会是六合彩的概率吧。

                          • 家园 那不是一堆原理么。

                            不看广告看疗效。

                            • 家园 没错,就是一堆原理

                              谁都可以自由分类,谁都可以提出原理,假如你给我5块钱提一个原理,我月入过万不是梦。

                              可惜,经得起严格事实检验的致病原理,就一种:病毒与细胞表面ACE2受体发生作用。

                              PS: 今天可能没办法继续杠了,昨晚系统已经限制我在这栋楼发帖了,估计是笑话楼,我们的话题太严肃了,不合时宜。。。。。🙁🙁🙁

                          • 家园 一看就知道没修过电脑

                            用ARK的永远敌不过一键修复。

                            顺便一提,我大部分时候都是用ARK的……最后也会用一键修复。

                            • 家园 类比不当了

                              电脑的工作原理是清清楚楚的,假如你听到硬盘乱响,明知是硬盘坏了,你需要的是去更换硬盘,换了不行你再想其他可能性。

                              新冠一样,明知病毒对肺部的细胞的破坏,从治病的角度,医生肯定要想办法抵御这种破坏。

                              还要再提醒一点,我批评的是中医对新冠的致病机理的认识,请不要跑题。

                              • 家园 这里说的是系统和病毒。

                                ARK工具即Anti-Rootkit。通过分析当前系统状况和历史变动(类似检查)来判断问题具体现在什么地方。当前是否有办法处理。

                                比如可以查看进程模块,发现HOOK的进程和注入的DLL,一并处理掉就可以避免病毒进程不断再生。查看文件读写则可以发现存放位置和影响的文件,查看网络则可以阻断连接,避免下载病毒包或者垃圾软件包。文件管理可以正常显示畸形目录、特殊隐藏,还有查看和监控注册表、管理启动项……追踪弹窗的隐藏进程之类。总之就是根据病毒行为展开检查和应对。

                                而一键修复则不然,一般思路是保护所有系统/默认/安全内容项,其他的全部扫掉。或者检查常见设置,应用可用设置。或者阻断新生进程,联网检查现有进程和关键区文件是否安全。或者联网检查恢复系统文件。又或者基于特征清理文件、插件还有设置项……总之是通过系统正常状态展开检查和应对。

                                两者当然都需要知道什么是正常、安全,但一个是干预病毒,追踪具体改变。一个是干预系统,恢复整体、筛出病毒。

                                所以我认为这个类比至少是有道理的,因为很多时候病毒的原理是不清楚的,甚至包括行为和影响。不能拆开代码,还要及时处理,那么只能换一个思路解决问题。通常,行为再多,只要把常规文件、设置恢复了就可以解决问题。故不大可能是像六合彩。

                                这还只是系统,还没讨论万能的拍电视和拍主机呢。最后可能发现是某个元件有灰,某根导线老化,某一电容虚接,某一电路板连电,但是拍一下就能解决的时候,的确不需要拆开。拆开还会引发各种相关问题,有点像骨头龙兄那个笑话,扫了个灰,一周后烧了。虽然正确的应对是及时检查处理,有经验的也不会引发这种问题。

                                大概是个形容词,六合彩的概率经过实证吗?

                                如果是说病因,那么,根据系统文件、设置的改变,归纳出行为、影响特征,然后定义为(属于)某一类病毒或者程序,这样能明白吗?

                                关键在于它是现象综合,得出不是某一实体,而是具体性质(的东西)。

                                这个性质背后可以发现许多实在,不一定都是实体。我们可以研究具体有什么,如何作用。但如果现阶段够用,是不需要去研究的。何况现在是没有能力(时间、技术、精力)去研究。

                                • 家园 换句话说

                                  我们必须接受有限的知识,但是却必须面对无限的危机。

                                  至于实体(物质),之前也讨论过。简单说就是共相和殊相。原则上所有具体物质都是殊相,进而我们没法用共相定义性质。比如水,雨水也是中药。但H₂O真的可以当药吗?有些人喝水就好了,真的是因为水吗?

                                  显然雨水是包含杂质,是某一时空生态环境之下的雨水,而且还要考虑整体生态对疾病的影响,现在的不能相比。

                                  这里的意思是,即便是知道了实体层面的影响,实体本身还可以继续往下追溯,直到只剩下当前物理学的极限。

                                  而且复杂系统已经告诉我们,实体层面的讨论是不够的,有必要从系统层面去考虑,前文所谓实在指的就是实体与实体、实体与系统、系统与系统之间的关系,无法简单理解成所谓物质运动。

                                • 家园 这个类比怎会一样?

                                  新冠病毒对肺部细胞的破坏原理是清清楚楚的,是已知的,不服可以做试验进行验证。

                                  面对电脑病毒,只要这个病毒不是你写的,你当然一无所知。

                                  一个是已知,一个是未知,这种类比,哪来的道理?

                                  • 家园 你这是在偷换概念,转移话题

                                    明明说的是这个比方,还有中医和这个比方。而不是讨论病毒,实际上就算是这个病毒,了解的也远远不够。你所谓的原理清楚,不过一部分原理而已。要真的都清楚了,至于这么麻烦?

                                    我的意思很简单,已知,是有限的已知。

                                    即便是电脑病毒的比方,你仔细看一下,你这个说法完全符合,但没有任何意义。知道破坏哪里又怎么样?原理也是清清楚楚的,毕竟电脑系统比较简单。可是手里拿着ARK就能解决问题吗?所以觉得你就没仔细看。

                                    没必要再说了,每次都是这样,避重就轻。很难说讨论问题的态度。

                                    • 家园 我只好又再复盘一次我们之间的对话

                                      最早我提出这个观点:理论要反映事实

                                      然后你对我的标题不同意,写了这个帖子:还是DSM-5实在,虽然你没有最后澄清你的看法,我的理解是你不同意这个说法:理论要反映事实,这个当然是无所谓,毕竟这个跟新冠致病机理无关,所以我不会继续跟你在这个话题继续。

                                      另外一条主线,我提出的,对中医的批评在这:我特意去查了一下,大师们不是要治病

                                      在我跟审度论战时,你插了一嘴:一看就知道没修过电脑,按照我的理解,你似乎是用修电脑病毒,来对比新冠的治疗

                                      接着我试图将辩论拉回,对新冠致病机理的理解,在这里:类比不当了

                                      请看这一句:

                                      还要再提醒一点,我批评的是中医对新冠的致病机理的认识,请不要跑题。

                                      结果你倒好,直接批评我:

                                      你这是在偷换概念,转移话题

                                      请你仔细看看我们辩论的源头,再下这个结论行不行?

                                      PS:你的帖子真的很发散,我虽然很想杠,不跟着你跑题吧,就只能抓一两个要点,被你批评说看帖不仔细,跟着你跑题吧,我又不愿意浪费时间,我能咋办?

分页树展主题 · 全看
/ 254
上页 下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河