主题：【原创】陈平先生的《李约瑟问题和中国社会的演化》读后感 -- 胡一刀

由于原文需要付费，而且不是专门讨论这个话题的，就不放链接了，另外也没学会如何部分引用，因此，试着把作者的观点进行概括和转述，分享如下：

从西方国家的发展历史来看，宗教扮演了非常重要的角色，直到今日，宗教仍然在方方面面对西方国家和民众有着广泛而深刻的影响，作者认为，在众所周知的欧洲中世纪，教会实行残酷的黑暗统治，而有压迫就会有反抗，为了反抗教会，就需要非常充分的证据和理由，需要强大的理论依据和严密的逻辑推导，否则，后果很严重，结局很悲惨（例如，公开支持日心说的布鲁诺被教会活活烧死），由此逐步萌芽了科学的意识，这种对于论证过程的重视，还附带衍生出了法律层面的所谓程序正义（关于程序正义的褒贬，那是另外一个话题了）；反观中国的历史，宗教的地位就差了好多好多，事实上，可以认为古代中国较早地实现了世俗化（这也成为了西方资本家、政客和他们的走狗向国内民众抹黑中国的一个攻击点，即著名的中国人没有信仰说），社会整体较为宽容（相比西方），没有欧洲中世纪那种极端的压制，秦始皇一个坑儒焚书就被骂到现在，春秋时期，我们就能做到百家争鸣，你在几千年前的中国提出日心说，也没人会烧死你，中国之所以在科学精神萌芽和程序逻辑训练上落后于西方，正源于我们一直有一个随便解释事物的宽松环境，推崇中庸之道，而近代欧洲哲学、科学和探索精神的发展，都与反抗极端宗教压制有关。

作者这个观点，算是对李约瑟问题的一个回答吧，我觉得有一定道理，值得参考借鉴。

这是恭亲王奏章上写的。

对人最有说服力的，不在于对于一个现象的解释是否合理，而是根据你的这个解释，能不能准确预测下一次现象的发生。

人类的本性追求着准确性。

天狗吃月亮，也能完美解释月食的现象，只不过，你没有办法根据它，来预测下一次月食的出现，所以，这个解释只能停留在神话的水平上。

而洋人用数学建模，解释天文现象，用这个解释预测天文现象，取得了突破。这才有了科学。

哥白尼天体运行论里提出，行星绕着太阳做圆周运动。在序言里说，这只是一个计算模型----他到死才敢出版，主要原因还是他的圆形模型并不准确，也预测不准下一次天文现象，大家都不准，为啥服你？难免有人拍砖。

开普勒把模型改成椭圆，一下子精确了很多。

科学最终在天文界大获全胜，是用彗星在椭圆轨道上运行这个解释，预测了哈雷彗星的再次出现---传统的说法，彗星这种不常见的现象，出于上帝的意志，也就是说，下次什么时候出现我不知道----而科学家知道，那么谁的解释合理，一目了然。

历代之言天文者中国为精，言数学者中国为最，言方技艺术者中国为备----只是，天文学这个最适合数学建模的科技点让洋人先点了。

天文学的突破，让人有了极大的自信，连莫测的天象都能用数学建模搞定，地上的事还有什么搞不定的。大不了，再建一个复杂点的模。

马克思在资本论里，也在秀数学公式。

能提供准确预测的那些科学，在全世界都摧枯拉朽。

不能提供准确预测的那些所谓科学，在全世界都有极大的争议。

只停留在了分子层面。

“蛋白质分子结构决定蛋白质的功能”、“DNA的分子结构决定物种”……这些是实践证实了的。

问题是分子如何产生生命？这至今没有说清楚，在细胞层面都没说清楚，更别说人类、人类社会了。

=====

量子物理学的那些原子跃迁、稳态的说法，拿到人类社会层面，只能算个比喻。或者说，一种尚未证实的猜想。

真正要实现这个跨越，理论上有两件事要做：

一、如果能建立组成人体的每一个原子为参数的方程组，那么方程组的某一个解就是这个人的某一个生命行为。

二、把人看作组成人类社会的一个原子，建立每一个人为参数的方程组，那么方程组的某一个解，就是人类社会的某一个“群体行为”。

这需要天量的计算。

如果能成，中国为何未能产生科学这个问题将不在话下，因为它只是方程组的某一个解而已。

同时，某另一个解将是中国能产生科学的路径……请打开平行宇宙，阿门😜

提到的物理知识简单易懂，似乎是热学的绪论或者第一章就有的内容。

但社会形态到物理状态的对应关系是如何建立的？这个没有什么严格论证，就是“我觉得”。要让我信服，唯一依靠是共情这种虚头八脑的东西，完全不像个经过严格物理训练的人。这一点和古代士大夫，今天微信鸡汤写文章很像，因为“不积跬步无以至千里”，所以“你现在就该好好拧螺丝不要想什么当工程师的事情”。