- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】陈经在人口问题上突然180度转弯 -- 杨微粒
家园 他们几乎就是一群邪教徒 -- 有补充 他们的信仰就是“中国人太多了，越少越好”。
成为信仰之后就无法证伪了，也不接受数据
的检验。所以每次人口普查，他们都把人口
数往多里调整。他们是发自内心的，至少一部分
人是发自内心的。
你不具有和他们一样的信仰，就进不了这个圈子。
而一旦进了圈子，就会彼此加强信仰。如果敢把
事实放在信仰之前，就是叛徒。
作者 对本帖的 补充(1)家园 他们就是现实中的三体教徒 -- 补充帖 想了想，他们真就是现实中的三体教徒。“消灭中国人口，世界属于XX”就是他们的信仰。
见前补充 4667526
- 复 先花再疑：
家园 分不清你说的到底是“绅士”还是“Gentleman”
家园 很好，就是要这样，否则我说流水线造人 社会化抚养，大家还不同意。只有低生育率，灭种危机在眼前，大家才会捏着鼻子接受。
对个人而言，生儿育女好处极小，花费极大。将来的人会觉得不可思议，前人居然愿意生儿育女，古埃及的奴隶居然愿意造金字塔。
家园 “流水线做人，社会化抚养”能不能明确一下？ 我知道的，目前流行的“社会化抚养”，是指马前卒提的孩子生下来后，生父母不养，交给社会机构统一抚养。这样做，就真的亡国灭种，还是自找的。
另外一个非主流的社会化抚养，是指跟以前一样，大院子弟，厂矿子弟，农村子弟，生活在熟人的环境，相互之间自发的相互帮助。
不知道还有没有什么模式？忘记了哪个河友跟我提出，以前烈士孤儿之类的也是统一抚养，以这个例子来说明社会化抚养具有可行性，不知道有没有想表明优越性的想法。社会抚养一向都不缺，孤儿院，儿童福利院，就是社会化抚养。不是什么新事物。嗯，还有印弟安人也被大规模实施社会化抚养，纳粹德国也实施过。
简单说一下为什么实施马前卒式的社会化抚养会亡国灭种？这样抚养出来的人，必然缺乏充分的多样化人格，缺乏足够多样化的人类感情，缺乏足够多样化的思维方式，缺乏足够多样化的历史传承。这些人不知道是算人还是算物，意图让他们继承扬弃庞杂的传统，开创宏大的新世界，不可能的事。
有一个短篇科幻，说是人类通过生物技术，不断完善基因，最终让所有人的基人都完美无缺。然后，一个小小的新型感冒病毒，带来了末世的。黑客帝国，大约就是马前卒式社会抚养的样板，或者马前卒受黑客帝国所启发？
流水线做人，就不要想了，纳粹德国试过。（中国古代的实践是官媒配婚。）社会化抚养，还请明确一下吧。
家园 何止是孩子，父母也只是生育工具 要是搞这样的社会化抚养，父母跟孩子之间毫无感情，那岂不是更不愿意生孩子了？
干脆更进一步，全部试管婴儿得了。不光社会化抚养，还要社会化生育。
家园 你说的那个河友，好像就是我 引用：忘记了哪个河友跟我提出，以前烈士孤儿之类的也是统一抚养，以这个例子来说明社会化抚养具有可行性。
好像就是我吧。你对于社会化抚养有一种恐惧感，比如你引用就是 “嗯，还有印第安人也被大规模实施社会化抚养，纳粹德国也实施过”，你提纳粹德国就搞笑了，人家在台上才十年，能看得出什么 “社会化抚养” 的效果？ 这纯粹是利用纳粹的恶名，来进行感情宣泄嘛。
你反对的主要理由，就是 “这样抚养出来的人，必然缺乏充分的多样化人格，缺乏足够多样化的人类感情，缺乏足够多样化的思维方式，缺乏足够多样化的历史传承。”
连用了四个 “缺乏多样化”，前面还加上必然。但是我没有看到论证。而且我也不信服你这个推论。我自己家里的小孩，都有不同的人格、感情、思维方式，你要统一化才是难题。你既然提到了黑客帝国，那么你应该注意到，黑客帝国里面，统一培养出来的人，确实是有不同人格、感情、思维方式的。
引用：这些人不知道是算人还是算物。
人本来就是物的一种，既不神圣，也不神秘。拆散了就是一堆化合物，而活着的时候，中央处理器（大脑）可以进行运算，如此而已。你所谓的人格、感情、思维方式，其实都是算法，有些还是很初级的算法，甚至连算法都说不上，植物神经的反应而已。金属会导热，玻璃会反光，人突然受到损失会消沉难过（内分泌），都是普通性质。
而教育，包括义务教育、高等教育和将来的职业发展：比如军事训练，论其目的，很多都是算法升级，抛弃一些初级、低效的算法，抑制一些不必要的本能反应。
通宝推：journal,家园 这样吧，麻烦你先明确一个社会化抚养 不然不好谈。
目前来说，有一个绝对影响十分恶劣的现象：学校功能在各因素的作用下，向养猪场演变，二十多年来越来越明显（今年有扭转的迹象和措施），这个问题，我也有说过，不考虑更深层次的问题，表面看，我认为法律系统，包括立法执法，该负第一责任，教育系统只应负第二责任。
德智体美劳呀德智体美劳。
家园 我的意思是说，你是在支持我的观点 我的观点是，现在讲流水线造人，社会化抚养，很多人都会反对。你可不就主动站出来了么？ 而且是非常激烈的反对。很好，活生生的例子。
其实呢，现在讨论这个问题，确实有点超前，技术进步还差一点，社会氛围还没有到。等人口继续断崖式下跌，再怎么不情愿，这个问题也只好搬上台面了。
当然了，另外一个路子是引进黑人，这个更加不要谈了。谁提我砍他全家。
家园 想起来编号兄的说法 （大意）你发展的再好，人没了，发展的再辉煌又有什么用。
家园 不审时度势则宽严皆误 发展的目的是什么？我朴素的思想认为是让人活得好点。谁是人？我朴素的思想是认为自然意义上的人。基于此，我认为我国发展，应该以所有国人活得好为目的。不要求个个一样，但希望个个吃饱穿暖睡好，或者更高级一点，所谓“活得有尊严”。
没人了，发展得最好又有什么用？这句话本身就不成立：没人，不可能发展得好。发展的好，起码是和平安定可持续。
反之，没得发展，人多又有什么用？没有和平安定，人最多不过是人烧杀淫掠的对象，做碗做鼓的原料，做炮灰，做柴草。
经常有人用“矫枉必须过正”来说事，问题是，“过正”这个“过”是有限度的，过过，则枉。
家园 原来是这个审度 不是审配的兄弟。
家园 不大同意，粗略地说，发展、进步、进化是同义词 引用：发展的目的是什么？ 我朴素的思想认为是让人活得好点。
当年鱼爬上岸的时候，是为了活得好点，爬行动物发展出恒温，是为了活得好点，古猿发展出用火，是为了活得好点。
但是上了岸（经过一段稳定期），就不再是鱼了，恒温哺乳，就不是爬行动物了，用火用工具，我们也不再是猿了。
这里不是 “发展，以 XX 为目的”，而是发展本身就是进步，进步这个词好听，但其实很残酷，因为先进是要淘汰落后的。并不存在 “如果 ...，这种发展还不如不要” 的选项，落后就要挨打，不发展就要被淘汰，所以才叫天地不仁以万物为刍狗，大自然有自己的规律。
让我再说得直白点，你现在看起来不 “自然” 的选项，比如说机器生养，比如人机结合生化人，也许其本身就是有发展潜力的，而且会危及自然人的。到时候这个历史大潮一起来，你怎么选择？ 坚持做自然人被淘汰，还是顺应潮流（也叫背叛）加入生化人序列？
引用：没人了，发展得最好又有什么用？这句话本身就不成立：没人，不可能发展得好。发展的好，起码是和平安定可持续。
无脊椎动物，鱼，爬行动物，哺乳动物，古猿，现代智人，？？？ 这是发展。
这里的？？？ 我们是不知道的，也许是机器人，也许是生化人，也许是宅男上网形成的集体意识，属于科幻范畴。但是你很难认为？？？不存在，人就是发展的终点。
发展是宇宙本身的规律，在发展面前，人算什么？ 尘埃而已。
家园 不是同义词 可能我又要搬出前提预设那套了。
这就是为什么经常有人觉得现在是衰退，而有人觉得是发展。
因为前提是不同的！
这不是说大家不知道道德或者经济发展之类的前提。
而是进化，是没有发展、进步这种含义的。
进化，只是适应外部条件的变化。
从这个角度讲，发展亦是。
因为有发展是好的这一前提。同时对应具体的认识（情景）。
只有进步才是“比原来好”。
用种群生态学更能说明问题，也就是只是符合环境需要。进而，我们是无法判断所谓“好”、“坏”的。因为我们不知道究竟是什么情况，而经验没有任何意义。只能大致说看上去如何。我们的好坏，实际上只是现有环境认识的结果。
所以才说这和法律问题是一回事，实际上是否认价值存在，只有事实。但这种事实一方面无法确定，一方面也无法证明算不算“进步”。
因为比较的前提是有两个不同的阐释体系。如果只是两个时空环境和对应的表现。那么只有“合适”。
家园 瞎说什么大实话 问题是你有这个觉悟，活着是又是为了啥。