淘客熙熙

主题:疫苗的悖论 -- 汉服

共:💬223 🌺649 🌵57 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 15
下页 末页
        • 家园 外压是次要因素

          关键是内因,越南要挺过这关需扒成皮甚至动筋骨。

          前两年欧美日韩联手操控,把在中国的产业链转到东南的瓶瓶罐罐,去年开始又不约而同地俏俏地返回大陆不少,还在进行中,越南这小身板非要干大事,必定会影响发育的。

          • 家园 不是打遍六大州的中国呀

            我们六大州的都揙过,牛皮点的国家都被杀过一通,当然可以牛皮哄哄的说内因才是主要的。对于那些小国,外因决定内因。社会主义五国,越南算是牛皮点,不过远远不能说内因才是主要的。朝鲜算是死守不出,那是前有苏联后有中国撑着,不然早灭了。亚洲国家靠近中国还好点,非洲拉美东欧,一百几十年来,哪敢说什么内因呐。

    • 违规禁,【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
    • 家园 建议你认真学习一下怎么进行临床试验

      做临床试验(或者任何因果性随机实验)都必须事先设计好对象和方案,这与马后炮式的事后分析是截然不同的。如果不进行必要的排除偏差的细致分析,后者的数据根本不能用来进行评估效果或危害的因果性推断。你所列举的国内近几个月的局部传染事件,都是马后炮式的历史性数据,不满足临床试验的条件,不足以作为评估疫苗效果的依据。

      通宝推:自由呼吸F0,
      • 家园 我本来并不想了解这个

        疫苗有没有效,各级效果如何,本来应该是生产厂家和国家各级卫生部门主动告诉我的。在这个前提之下,国家才可以考虑是否推动人民接种疫苗,人民也才有是否接种疫苗的判断依据(毕竟这事是自愿原则)。

        但是现在这些信息他们都讳莫如深,只是一味地大干快上,用种种手段让人民打疫苗,开始是利诱,后来已经发展为威逼了。

    • 家园 搞不好因为疫苗,这次疫情时间要超过西班牙流感

      过去没有疫苗,大家都认真搞隔离防护,交通也远没现在发达快速,所以人要么较快得病挂了,要么好了,自主免疫了,或者隔离保护了起来。象西班牙流感过了两三年就消失了。

      现在因为有了疫苗,除了中国,其他国家都不太重视隔离防护,可疫苗并不能做到完全免疫,只能暂时减少重症和死亡,但病毒有了机会和时间适应疫苗,产生更可怕的变异。猫捉老鼠不给力,结果有的老鼠变大吃掉猫,猫再改善捉老鼠,这场游戏到现在都没有看到尽头。

      不知是否有得了新冠康复后又得的,并且重症甚至死亡的统计。假设如果重症和死亡概率很低,搞不好人们要先打疫苗产生外因抗体,再打病毒,产生自主抗体,才能尽快消灭新冠病毒。除非全世界都全国动员,学中国认真搞隔离。

      再或者如龙眼一年前倡导的,每年搞一次全世界的隔离月,大春节,经过充分物流准备后都隔离在家一个月,这么搞两年才能彻底消灭新冠。

    • 家园 看到有人说反智,我就兴致冲冲跑进来看了

      如果那21个成年人未接种(而导致感染),那么正应该好好宣传一下,推动大家赶紧去接种疫苗,早日形成免疫屏障,实现群体免疫。为什么只宣传小学生,不宣传成年人呢?成年人的命不是命?

      这里楼主的问题是,以为免疫屏障就一定不会感染。事实上,医学界早已知道,新冠病毒变异极快,突破屏障是早晚的事,毕竟病毒免疫的科学原理就在那里摆着。

      但是疫苗已经被那21人证明没用了,让小学生接种又有什么意义呢?

      第二个问题是,楼主以为既然打了疫苗会传染,就是没有用,其实大谬不然,假如打了,可以降低重症与死亡风险,怎么会算是没用呢?

      通宝推:从来,
      • 家园 你的观点未尝没有道理

        但是疫苗是不是可以降低感染率、重症率和死亡率,这些都是需要数据来证明的。这些都不是不证自明的道理。

        官方是唯一掌握这些数据的一方,却对这些数据讳莫如深。为什么不能在公布流调数据时一起公开疫苗接种数据呢?这个信息甚至都不用调查,把病人的手机打开看一眼健康码就知道了。还记得南京疫情发布会上官员太极推手一般的回答吗?他们这种遮遮掩掩的态度实在很难不让人生疑。

        • 家园 你的推论毫无逻辑

          如果感染的成年人全都已经接种疫苗,能够证明疫苗无效吗?

          正如消防车每次赶到火灾现场,那报警铃早就响了,能够证明报警铃对于预防火灾无效吗?有行人撞死在斑马线上,能够证明斑马线无效吗?

          这是个简单的数学问题。而你质问为什么国家不公布许多数据,这其实意义不大,因为大部分群众数学能力低下,给了数据也无能力解读。

          • 家园 因为大部分群众数学能力低下

            哦,什么逻辑?

            大部分人不识字,就不需要公布法律,,,,

        • 家园 一点想法

          政治问题和科学问题不能混为一谈……有公众效应,发布会也不能这样简单归因。疫苗最多是偏差,而不是没有做到。

          其实就之前观点,比如背后的利益集团来说,的确存在。但是不能作为科学问题的论据,除非有明确证据。这里也是一样。懒厨兄的回复,大抵是要分清这种含混。

          就三期临床而言,变动太大是常有的事情。有些中药还过不了三期呢。

          大家反对的,是论据有局限性,论证却很夸大。不是在否认背后的事实,而是说无法支撑这个思路体系。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 15
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河