- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】这波德尔塔疫情能做到零死亡，国内的治疗水准确实够牛 -- 海外俗人
家园 你和老罗的回复算是打岔 这波疫情目前零死亡的漂亮成绩是怎么来的？不会有统一的答案。
国家层面对中医在新冠的作用却是很明确的了：钟南山、李兰娟、张伯礼，中医三占其一。
像乌有之乡这种文章，莫名其妙的来一句：以中医为主的中西医结合，就是治疗新冠的特效药
文章的形式，让人含含糊糊地以为这话是邱海波说的。
这就是狐假虎威。
既然楼主把它转到西西河来了，就有必要指出这点。
家园 有权威依赖心理的人才会觉得那是狐假虎威 独立思考的人看到一个人的发言，只会关注这个人给出的数据和作者的论点匹配不匹配。
是不是只有邱也说了那个观点你才会信服呢？
家园 转贴时其实明白这句是作者的添加，本想删了以避免争议，但最终没有 删是出于两个考虑：
1. 既然是转贴，还是原帖复制比较尊重一点。虽然俺甚至没有标注原文作者，已经很不地道了。
2. 个人认为比较中外，中医肯定是对降低死亡率是有帮助的。哪怕对于中医黑，你至少无法说中医有害起了反作用，哪怕是安慰剂，也是起到了非常正面的帮助恢复的作用。
对于2，倒是很想听听有人论证中医不仅没起正面作用，而且增加了死亡率的说法。
家园 有中西方做对比，没有那么多分歧 西医方面，和西方的西医作用差不多，并不是治病，而是主要起到生命维持的作用，期待病人自己好转；治病上中医是主要作用。当然，从重要性看，生命维持也是很重要的。
家园 生命维持就是治病啊 在消灭病毒方面，中西医办法都不多，西医总想消灭病毒效果才不好啊，中医有办法宣肺化痰，重视固本培元就是优势了。
- 复 开始抢桃子🍑？
家园 西方医学当然无能啊 死亡率发达国家和不发达国家没有显著差别
西医治疗除了中国投入医生多设备多以外以外，与西方也没有显著区别。
问题在于靠医生多就有用？
西方死亡的有权有势的也不少，投入的医疗资源也足够多，怎么就死了？
家园 回答一下教主 西方死亡的有权有势的也不少，投入的医疗资源也足够多，怎么就死了？因为西方有些国家隔离政策执行不到位，染病者众，同一个死亡率，基数大了，自然死的人就多了。
执行较为到位的新西兰，澳洲（正在摇摇欲坠），死的人就不算多了。
隔离执行是否到位，跟医疗手段无关。
- 复 回答一下教主
家园 你还是没有理解 对于个体而言，患者多意味着平均医疗资源少。
但是对于权贵这一点不存在，患者再多，他所获得的医疗资源也是充分的。
医疗资源再充分，西方权贵的死亡率也不低，例如特朗普的朋友就死于新冠。
即使是澳洲这种死亡率也远远高于中国救治手段成熟以后的死亡率。