共:💬82 🌺367 🌵16新: 🌺15 🌵3
主题:【讨论】云南野象远征军往哪里去? -- 大眼
分页 树展 一览主题全看 / 6 下页 末页
家园博客1 【讨论】云南野象远征军往哪里去?

6月2日21点55分,西双版纳的野象远征军一路北征历云南数州,行程200多公里,已经突破昆明防线了。他们下一步如何走?采取什么措施对付他们?

先看看观网上的好玩的评论:

象群会不会是佯进昆明,然后虚晃一枪,强渡金沙江,进入四川?

象群里面出了个文化象,至少看过三卷毛选。

来昆明动物园拿“铁饭碗”的,看来是“举家都想农转非”了。

最后看他们在哪儿占山为王,开辟根据地。

哈哈哈哈。。。(老铁改版把正文表情符给弄没了)

face14

我就奇怪啊,处置团队专家们不看动物世界吗?

里面有给大象搬家的故事,先bangbang来2枪麻醉弹,然后用直升机吊走。。。

我估计最后还得这么办。

通宝推:一者,外俗内正,
主题:4626014
家园博客2 异想天开一次:

不少动物对环境,特别是大地异动的感觉,比人类高出几个数量级。这次象群的异常举动,会是西双版纳一带,几年内会有超大灾害发生的预兆?诸如地震,山崩,洪水,连年大旱,......之类。

毕竟,深圳赛格广场大楼今年才发生过晃动。其后,紧接着就是陕甘青多地密集地震。而据说,前些年,台湾花莲地震之前约半年,赛格也震过。虽然赛格大楼的晃动原因尚未查明。但也不能不令人产生联想。

帖:4628966 复 4626014
家园博客3 要是西双版纳最近地震了

你就出名了------章鱼散兵[IMGA]face5[/IMGA]

帖:4629079 复 4628966
家园博客3 更正:

这次象群的异常举动,会是西双版纳一带,

应为:

“这次象群的异常举动,会不会是西双版纳一带,”

帖:4628968 复 4628966
帖:4627556 复 4626014
帖:4627568 复 4627556
家园博客2 大象体格大还聪明

如今弄死大象判N年,大象就开始不怕人了,人对付大象除了兵器又没有啥好办法,鞭炮锣鼓一类人家早就弄明白是虚张声势,甚至有高智商大象都悟出来了,哪有鞭炮锣鼓就去哪,肯定有好吃的。。。

帖:4627199 复 4626014
家园博客3 昨晚跟我老妈聊天

她问我知不知道云南大象的新闻,是怎么回事?我就现炒现卖,把170增长到300这个数字告诉她,说栖息地不够,要往其他地方迁徙。

我妈听完说,哎呀,那一家族,恐怕是打架打输,被迫背井离乡了,挺可怜的。

我接着我又把北纬兄这篇告诉她,她听完说,哎哟,没想到它们还这么流氓啊!

帖:4628983 复 4627199
家园博客3 可能还是栖息地象群多了,没法

保持安全距离,我觉得西双版纳那地方大象不会饿肚子。

帖:4627545 复 4627199
家园博客4 就是栖息地出现了严重问题

还吹生态变好了,唉!

北京师范大学生命科学学院教授张立告诉《中国新闻周刊》。得益于动物保护工作,象群从1980年的大约170头增加到现有的300头左右,但另一方面,栖息地面积却由1976年的2084平方公里下降到近几年的500平方公里以下。

上世纪七八十年代,当地为发展经济鼓励农民在自有土地种植砂仁,而不是在保护区核心区。现在,当地经济发展依赖性最高的已经不是砂仁,而是橡胶林和茶园,后两者也是目前对天然林侵占最严重的经济林。

绿色和平东亚地区森林与海洋项目经理潘文婧告诉《中国新闻周刊》。

张立团队曾于2017年在《科学报告》发文指出,在1975年~2014年的40年里,西双版纳、临沧、普洱等地橡胶林面积扩大了23.4倍。

研究显示,与天然林相比,人工橡胶林中的鸟类减少了70%以上,哺乳类动物减少了80%以上。

张立团队于2017年发表的文章中提到,对比2014年和2005年的土地覆盖图,茶园覆盖面积显著增加。橡胶种植园集中在云南南部,而中部和东部地区广泛的森林和零散的橡胶种植园已经转变为茶园。

针对西双版纳天然林碎片化的问题,吴兆录认为,应该建设比保护区总面积更大的森林保护廊道,供象群迁徙,并通过经济补偿等方式鼓励当地农民减少种植橡胶等经济作物,保留大象爱吃的灌木和草本植物。

帖:4627552 复 4627545
家园博客5 自相矛盾,如果生态变坏了怎么解释大象变多了呢

如果西双版纳生态变坏的话,大象应该是向南迁出国境,而不是向北去昆明嘛,莫非是中国国籍法的问题,不给大象双重国籍妨碍他们自由出入国境?大象数量本身明明就是生态状况的一个最重要指标,大象数量翻番却说生态变差,这不就是诡辩嘛,谁见过一个地方老百姓的收入翻番了经济却变差了?

如果反过来想想,这帮人之前拿了n年的研究经费发了一堆诡辩文章,只会空谈生态变坏却无法解释大象数量增加开始大量向外扩散的现象,被事实狠狠打脸,而且事前无预警,事后无解决方案,真是啥用都没有。现在跑去媒体上扯这些明显在甩锅撇清责任嘛。。。

通宝推:ton,
帖:4627571 复 4627552
家园博客6 老兄犯了个逻辑错误

生态变好了(A),大象数量会增加(B)。A->B

但反过来,并不能保证B->A,及大象数量增加(B),一定得出生态改善(A)。只有当A和B互为充分必要条件时,才能这样推理。

举个例子:咱们把“大象”替换成“人口”,建国以来,中国人口大部分时间都持续增长,哪怕是在生态环境持续恶化的2000年前后。现在,从上到下对环境保护的日益重视起来了,但人口增长却放缓了,甚至有负增长的趋势。

帖:4628354 复 4627571
家园博客7 早说了人和动物不一样,人口和生态环境负相关

人多了需要开荒种地破坏生态嘛,所以人口增长减少就导致生态好转。。。

动物不会开荒种地,全靠生态系统养着,动物数量增长说明生态好转。

帖:4628458 复 4628354
家园博客8 忍不住手痒,又想做杠精

我觉得辩论双方都没有抓到重点。

重点是大象的数量,大象的数量,是增加了,还是减少了?辩论双方有没有一个准确的数字?

帖:4628479 复 4628458
家园博客9 从170增加到300

然后专家们非说生态恶化了,据说西双版纳90年代种砂仁00年代种橡胶10年代种茶树对生态的破坏就没断过,搞得大象没东西吃,俺就奇怪了,莫非西双版纳的大象学会种地了?没东西吃“象口”还能翻番。。。

帖:4628496 复 4628479
帖内引用
分页 树展 一览主题全看 / 6 下页 末页