- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：倒觉得这次成都事件是类似引蛇出洞的疫苗操作 -- 漂漂2号
家园 倒觉得这次成都事件是类似引蛇出洞的疫苗操作 言论攻防战，并不可能一味防守的，诱而歼之也是一种手段。如何引导观众选边站，污化，拆穿对手也是必要手段。
成都事件本来就是一件平常的悲剧，但能如此节奏到广东结团围观，没有听之任之是没可能的。正如杨幂的“草船借箭”，制造一些边角小道消息，通过水军左右互搏形成热度，最后出来正面澄清，从而赚取粉丝与流量。
成都事件初期有操作不当的成份，就是家属因情绪乱来，校方与官方则没有第一时间澄清，只是发布传统的官面文章 （但合乎规则制度），让言情有了煽动空间。是否有引蛇出洞之嫌，存疑。但中央论调和广东组团围观，连霍尊这样的公众人物也被钩了鱼，有没有国安的推波助澜，俺觉得是有的。目的就是制造疫苗效应，让公众有个参考。所以后面的七一、十一什么的节日里，如有什么事件发生，相信大陆民众更不会站外媒这边了。扛旗反旗也可以对外嘛。
当然也有可能是派别斗争的一种表演，毕竟成都也是口才派的根据地吧。
通宝推：qianji,家园 嗯，“类似引蛇出洞”…… 何不说那些打飞的的基本是反串的？
落水的狗，该痛打还是要打的。中国人越来越不犹豫了
家园 我觉得你的感觉是对的 家园 可能性有，但不大。 -- 有补充 由于近几天太忙，这次成都某中学热点没有第一时间围观，但也不出所料。互联网上的普通社会事件成为爆点，99%的概率会出现偏移，果不其然。
现在看，一个已同意公安保护她儿子隐私的母亲，不管是被人鼓动或出于想闹些好处，在网络上发布一些失真煽动的信息（三种不同手机型号，偏向其被人鼓动及策划）。她也算是“求仁得仁”，她儿子的脑袋被摔烂、追求异性被拒而跳楼、之前有过割腕...等等信息披露，如此种种，说明她这个母亲当得失败。
我家领导前几天说起这个事，说网络上许多人希望公布监控等等。当即我就对她说，根据中国的《未成年人保护法》103条，属地公安没有权利发布未成年的影像等各种信息，他们必须上报申请批准。这个时间差，被某些人利用而带了节奏，新华社、人民日报、央视等三大官媒亦被谣言带起的情绪影响，不经调查就发布火上浇油的信息，虽事后删除，但若没有处罚的话，下次还会这样做，呵呵，一步步消耗着官媒的公信力。
在河里及其它论坛都说过，中国互联网上大大小小官媒，他们的敏感度都比较差，而他们这些大大小小编辑也没有让我“失望”。呵呵，当然，他们或也是故意这样做，赚流量多重要啊？哈哈。自媒体用公众情绪带来的流量得到打赏等收入，一旦出现初期这种信息不对称的情况，它们是不会放过鼓噪的。这次事件现在看，这个筛选出来的信息被做成了“爆点”，初期依然是拿钱的某些人介入，自媒体、艺人、官媒、“群氓”等跟进（做成热点不难，譬如，微博800元人民币即可做成5亿的阅读量）。中国网民基数极巨，总有一些网民水平一言难尽，但是却有着不同凡人的圣母心，喜欢站在道德的制高点去呼吁自以为是的正义，然后就被一个节奏带到另一个节奏，当然任何自媒体都喜欢这样的网民，因为他们廉价又丰沛的感情是获得流量及打赏的绝佳手段。
.......
作者 对本帖的 补充(1)家园 补。 -- 补充帖 哈哈，阴谋一下，联系到前些天（应该是五月初）中国某机构发布信息要查处“颜革”，这次成都是被利用成了钓鱼，还是某些人开始就是为了打对台而煽动？根据已有的各种信息......，嘿嘿。
通宝推：qianji,家园 严重同意对官媒的看法 各种表现完全不配党的工作人员这一身份，就是混流量完成数量任务的打工仔。
家园 同意这个判断，需要提高应变的能力 得舆论者事半功倍。从历年来需要官方半官方介入处理的公众事件来看，具体办事人员在网络时代的应对思路和策略需要大幅提升。总不能次次慢半拍，次次引蛇出洞。茉莉花事件和颜色革命后面的套路其实不难了解。但我这次是感觉到一丝寒意，网络吃”人血馒头“的人还真不少。各种官方和半官方组织处理这种事件需要有指导性的教科书，对各种公众事件的复盘，以及有针对性的培训和演习，以及背后大范围的通过网络的对别有用心的人的定向打脸和提高公众认知水平的内容。躲避和遮掩肯定是不行的，但是也不能被带节奏违背事情处理本身需要的时间和程序，而为了透明而透明。
1. 时效性：第一时间涉事组织的官方账号要有声音，即便还没有充分的事实，没有结论，也要发声，知会公众事件所处阶段
2. 有温度：有同理心，关心关爱，惩恶扬善，老百姓的利益至上的立场首先要表明
3. 客观性：虽然立场有温度，各种处理措施都要按事实来，根据调查进程需要公布各种事实证据和专业分析
4. 合规性：处理流程公布信息都要符合法律法规要求，并且要告知公众法律法规的要求。法制（法务）人员要第一时间参与
5. 针对性：各种沟通的利益相关人的利益和关注点是非常不一致的。需要根据不同的利益相关人准备侧重不同的沟通材料和方式
国内互联网平台上到大数据和算法下到具体账号理论上政府都是可以获取相关信息的。最直接的就是对这种事件不要按用户偏好进行推送就行了。 按偏好推送自媒体等信息，就是让接收信息的人持续接受他和她愿意接受和相信的故事，信者恒信之，不信者恒不信，反而加剧了分裂和偏见。
大道至简。说来说去，还是体制组织人员是否保持初心。
家园 不知道你还记不记得夏俊峰那件事 他老婆失败么？大把大把的银子进账，谁还管死人名声。
家园 嘿嘿 夏俊峰的老婆及这位成都同学的母亲当然都是失败者。
夏的老婆当时被媒体及某些艺人利用，得到什么好处？她们当时是想用舆论裹胁司法，能让夏不死，没达成；夏的儿子被某艺人当时口头收为干儿子，但利用后没给一毛钱...
成都某同学的母亲得到了什么好处？
- 复 嘿嘿
家园 你可能不太了解夏俊峰那个案子 当年网络一致的看法就是:夏俊峰的老婆和她背后那帮人吃夏俊峰的人血馒头。
夏俊峰本来可以不死，那帮想搞事的人，陈有西，伊能静还有不少法律和媒体领域鼓噪的人，非要给夏俊峰做无罪辩护。我不懂法律，据说做无罪辩护只有两个结果:要么无罪，要么死。
他们哪是要让夏不死，他们是要让夏死，然后可以搞更大的事。
夏俊峰的老婆，钱应该没少收。就跟这个孩子的母亲一样。谁都能看出来稿子不是她写的。只要智商不低于60，都会要好处的。
家园 哈哈 夏的老婆有没有收到钱，不能用“应该”这个词，那时没有“水滴筹”等各种捐款app，不少媒体信息说她没拿到几个钱。她们的初衷主要是让夏不死，但没达到。这件事当时的赢家是某艺人及某律师，但这两人在几年后，互联网主力声音变更后被反噬。
中共各地方为了所谓维稳，做出不少按闹分配的混账事，这也是当初这类层出不穷的原因。
见前补充 4620158 家园 感觉河友还是非常理性的 这件事在官方最终声明之前，河里就没翻起什么浪花，给微博没得比，估计是反转见得多的缘故。
要是普罗大众都是这么理性，拜登那三亿美元，估计要打水漂了。
家园 领纳税钱的xx专家还否定境外势力的介入呢，判定这是 自然发生的事件，觉得这是政府公信力问题。
“北京师范大学政府管理研究院院长唐任伍受访时分析，过去发生过官方对类似事件遮遮掩掩的先例，中国民众对官方存有不信任，因此舆论第一时间被点爆，但背后有境外势力介入的可能性较小。但他不讳言：“不排除有一些对社会状况不满者，利用这样的事情做文章。””
这些废物养着真不知道有什么用，豆瓣被蛊惑的年轻人都在自我反省这次是社会个人判断力的问题了，这老X头子还在鞭共党公信力。
或者这老X头子就是这次大联动背后潜伏的五纵之一。
家园 人家是自主招生，自己收费，自己养着，你再说纳税人，人家要 摊牌说：我这就是纳税人的胎毒……