主题：大快人心，阿里巴巴被罚182.28亿人民币 -- 大胖子

它的潜在严重性。

我在淘宝上办过一次红包月卡，月卡第一个月免费，以后每个月自动续办，他那个购买页面上的说明非常耍流氓，只说免费办，对以后每个月是否收费和收费多少都没有说，因为我办了刷脸交费，当时刷脸页面蹦出来我就稀里糊涂刷了，因为免费嘛也没在意，到第二个月支付宝账单的时候突然蹦出来一笔6，7块钱的月卡支付款。

我找支付宝客服问：为什么没有我的支付指令也没有支付协议，就把我的账户的款付给了淘宝，支付宝客服让我找淘宝。问题是支付宝凭啥只凭淘宝的指令就把支付宝用户的钱划给淘宝，刷一次脸就能多次划客户的钱款给自己的兄弟公司。这是妥妥的两家兄弟公司合伙盗窃欺诈客户钱款呀。找淘宝客服客服认错但拒不退款，说补红包我没要。

我觉得这不仅是商业垄断的问题，是可以以盗窃欺诈入刑事犯罪的。

有多少人办这个淘宝月卡红包我不知道，按淘宝的用户数估个2千万不知合不合适，这样被淘宝偷盗欺诈的钱每个月在1亿以上，这得算个严重的事吧。

马云说涉及价值观的问题才在最高级会议上讨论，不知这算不算。

我找客服后这个红包月卡办理说明已经改正了。

接下来还有好玩的呢，我寻思举报一下呗，为己出口气同时也做点公益：几块钱的事咱也不能给警察给自己找麻烦（这点钱估计警察会认为我是神经病），就在网上查了一下举报平台：这个中国互联网金融举报信息平台

靠,敢情为这几块钱的举报我还得去把有关法律学一遍或者找律师才行，算了算了吧，我的这点公益心战胜不了我的怕麻烦心。

事后所思：

对个人来说，不要随便刷脸，不需要你做什么动作你的钱，你的隐私可能就没了。

对有关管理部门来说

1.刷脸支付的安全性，国家是不是需要考虑管制一下。

2.像淘宝和支付宝，腾讯微信这种一个老板的兄弟公司（可能还有很多远没有它们那么大的）的金融资产的安全性问题是否有相关控制措施，这不仅仅是垄断的问题。

3.那个互联网金融举报平台的规定是想让人举报呢还是不想让人举报呢，大金额受骗的想讨回一般直接报警了吧。

4。有关部门做出事关公众的罚款或罚没非法所得往往给国家而不是受害公众，（那个连云港白嫖的不算哈），这是一个非常常见的操蛋的惯性做法。（不指这次，这次罚款处理好像不是由某个或几个特定受害者提起处罚的）

最后说一句淘宝在诚信，广告等方面还是比拼多多强的多，拼多多有些做法真是没下限了。

电商“二选一”最早能追溯到2013年，随着中国电商市场的发展逐渐被大众广为人知。

2017年京东集团针对阿里滥用市场支配地位起诉。后此案归于北京市高高级人民法院一审受理此案。天猫主张此案由浙江省高级人民法院审理，北京市高级人民法院一审驳回天猫法院管辖权异议，天猫不服提出上诉，最高人民法院日前二审认定北京市高级人民法院对此案有管辖权，驳回天猫上诉。

在2019年双11即将到来之际，阿里巴巴集团市场公关委员会主席王帅在其个人微头条上罕见发声，谈论了二选一。

全文如下：

1.我们真心感谢在北京对二选一这个话题进行公开的审理。这个话题炒作的已经让人生厌。我们尊重法院的任何判决结果，我们实在不愿意再被动的配合某些企业的无底线无休止的炒作了。

2.所谓二选一从来只是一个伪命题，如果大家没记错，二选一也是某些企业常常用来竞争的手段，此一时彼一时，真可以说变脸的速度比脱裤子还快。

3.二选一本来就是正常的市场行为，也是良币驱逐劣币。平台为组织大促活动必须投入大量资源和成本，也就有充分的理由要求商家品牌在货品、价格等方面具有对等力度，以充分保障消费者利益。平台不是土豪，成本也不是大风刮来的，大促活动的各项资源天然稀缺，只能向最有诚意最积极参与大促活动的品牌商家倾斜。这是最朴素的商业规则。

可见二选一由来已久且商家间积怨颇深。

再回到国家市场监督管理总局行政处罚决定书，就可以窥探到二选一究竟带来了什么影响。

当事人的市场份额超过50%。一是从平台服务收入情况看。2015—2019年，当事人网络零售平台服务收入在中国境内10家主要网络零售平台合计服务收入中，份额分别为86.07%、75.77%、78.51%、75.44%、71.17%。

二是从平台商品交易额看。平台商品交易额是指网络零售平台上的商品成交金额，是平台上所有经营者经营状况和消费者消费状况的综合反映。2015—2019年，当事人网络零售平台商品交易额在中国境内网络零售商品交易总额中，份额分别为76.21%、69.96%、63.58%、61.70%、61.83%。

2015—2019年，当事人净利润分别为（略），年均增长率24.1%；市值从2015年12月的1.32万亿元增长至2020年12月的4.12万亿元

在阿里市场份额下滑的情况下，依然有净利润24.1%的高年增长率。依靠的就是二选一。通过市场垄断支配行为把商家绑定在自家平台，再对它们收流量税。

电商公司的一项核心指标是GMV（平台成交总额）想知道多重要，请看各家每年双十一疯狂发布的成交额大字报。

阿里作为电商的先发成功者，成长为市值几万亿的庞然大物，目前业务涉及面广泛。但其整体营收增速一直与核心电商业务强相关，2020财年核心电商类业务依然贡献八成以上营收。电商这块不断膨胀的蛋糕后来者都想吃一口。面对虎视眈眈的同行，阿里采取的策略是限制商家流动锁定净利润率，如此才好维持GMV年年喜报。

阿里向各级商家下达了“二选一”要求后，不少品牌违心发过公告，称没去其他平台开过店。而为什么它们不惜和阿里闹矛盾也要去其他平台开店？因为其他电商和阿里比平台流量税低，即使商品以更低价格出售，净利润依然有增长空间。

所以出现了微妙的画面，不少淘系品牌一边发布其他平台售假公告，一边继续在其他平台照卖不误。一小部分消费者们也明白了二选一的真实背景。同样东西我为啥要多给你掏平台流量税？

淘宝用各种处罚锁住头部商家全网售价，若不发打假公告、不退出其他平台促销活动，就不允许谁参加618、双十一、双十二大促。所有地方价格一致，消费者找不到更低价格，大多只能继续留在淘系平台缴纳流量税。

商家不敢反抗具有市场份额统治地位的平台，盈利持续下滑。把每年不断增收的流量税转嫁，同样产品卖得越来越贵。消费者们则掏了高出产品平常售价的钱来为流量税兜底。

所以二选一带来了什么？答：全民消费升级。消费者与品牌商家双输。

反垄断其他领域如何确定，暂时还不知道。不过“二选一”既然有了第一例，马上就有人打主意了。内部互相竞争分化，才好下手啊。

4月10日，在国家市场监管总局打击互联网公司反垄断之际，同一天58同城创始人姚劲波也在朋友圈发起了控诉：“房产交易领域有更明目张胆的二选一包装成自愿，强烈呼吁国家反垄断罚款贝壳40亿（4%标准）。并建议将罚款打入国家公积金账户，以降低公积金贷款利率减轻老百姓买房负担。”

他晒出了一张贝壳的合同，圈出了其中几个“自愿”的关键词。姚劲波发布朋友圈分享的截图显示，贝壳协议中要求乙方自愿选择合作期间战略仅为贝壳方提供新房项目的渠道销售服务，不以任何方式为贝壳以外的第三方直接或间接提供新房项目的渠道销售服务。简言之是，贝壳在签订合同时逼迫房源提供者和贝壳独家合作，让安居客无房可卖，涉嫌垄断。

在阿里系开网店就不许在其他平台做生意。