- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：叶公好龙的“为被奸污的女知青流泪”？ -- 怒发冲冠凭栏处
家园 比烂不是阿Q的思维方式么 和尚摸得，自然阿Q也摸得啦
比烂就是往后看，找心理安慰。恰恰不是前进的方向。
家园 如果你喜欢看负面，没有最烂，只有更烂 这是这个世界的实际状况。
真的要假装光明，大家就应该比好的地方。既然一个人开始渲染负面状况了，还不允许其他人提负面状况，这就好像强奸别人，还不准别人反抗。
比较完了烂的地方，望什么方向走才是决定比烂是好还是差。如果有人说，我们还可以更烂一点，这是阿Q，但是有人说，我们的希望在于望好的方向走，这就不是比烂，这是积极向上。
家园 比烂是取巧的方式 我一般不会用这种方式辩论。
女知青的遭遇，是否是正常的刑事案，我不知道。关键是看发生的比例吧，缺了这个核心数据，其实网上的争议，整不出什么结果，而这个数据，恐怕永远也没有人知道了。
- 复 比烂是取巧的方式
家园 common sense而已 女知青有多少被迫献身，现在有数据，大差不差。
青年女工被迫献身，大家心里也有数。反正我知道的，80~90年代，台干在大陆，人均100个处女，不是一百个女性，是100个处女。
家园 文革时候强奸女知青，还有政府来划红线，打击这些强奸犯 改开以来各位老板，一直都是政府的座上宾。
家园 common senses是最低成本的方法 确实可以节省时间，但不够严密，而且每个人的common sense 都不一样，辩论起来，难免鸡同鸭讲，沦为口水仗。我很肯定，你跟副将对文革的common sense 绝对不同。
在严肃的辩论中，我个人不喜欢用这招，这方法用多了，人的思维就变懒了，口水变多了。
我喜欢用的低成本方法是逻辑验证，这招稍微动一下脑筋就行，最好用的一招是，假设对方的立论成立，然后根据逻辑推出一个荒谬的结论，这个用起来最过瘾。
最累的是事实的考据，即便是互联网时代搜索文章已经容易很多，但是，搜出来的还要做分析，正反对比，还是很耗时间精力的。除非是我极感兴趣的话题，一般没有太多时间做这个。这招一般人也用不好，我有时见到的是对手一篇文章扔过来，里面还有对自己不利的证据，给我的感觉是搬起石头砸了自己的脚。
家园 层主说的我赞同 这么说确实能说服人，确实是这个道理。
真理总是越辩越明。也许楼主辩论技巧有待改进，辩论重点有待改变，这都是没有问题的，就是在这种讨论中大家对问题的认识才越来越深入。
家园 有些是技巧问题，有些就是诡辩了 有时眼睁睁地看着话题被勾引，然后歪到了沟里，成了两边甩泥巴
- 复 我们要讲道义
家园 澄清一点，“比烂”和“统一标准”外表相似本质不同 你指摘我“至于你跟醉寺河友的这段对话，我也是看了的。我不糊稀泥，我认为你那段话中，很容易被人理解成比烂。”
什么是比烂？醉寺/副将说“文革时有几万下乡女知青被奸污，为她们流同情之泪/诅咒那个时代”，我要喊“她们被奸污怎么了，改开还有上千万妓女呢”，这就是比烂，要唾弃地。
我没这么喊，我只是问一下“根据同样标准，改开产生的上千万妓女/贪官资本家疯狂玩女人的现象，他们是不是应该遭遇更大的诅咒？我们是不是应该为改开后的受害女性流更多泪水”？这是统一标准，这不是比烂。奇怪的是对方怎么一被我统一标准就躲躲闪闪甚至无能狂怒呢？
就像网上有人常骂苏联进军东北军纪不好损害中国利益，我绝不“美军在中国也一样”式地比烂，我只是问一句“美军在中国违纪伤害中国平民，美国对中国的利益侵害较苏军，苏联可说有过之而不及，你们是不是以同样标准指责美国美军“？他们只要回答一句”同样标准，美国，美军一样的王八蛋不是好东西“，他们接下来怎么骂苏联苏军在中国违纪，我绝没二话，不会扯到美国去。可奇怪的是十次有个七八次对方都是躲躲闪闪，甚至大骂”你怎么能这么说我美爹“一类的话语，这可就暴露本质了是吧？
至于你批评我开新帖”咄咄逼人“，既然是醉寺先生先“马甲，胡缠，猥琐，宵小，屏蔽”地毫无道理一道胡骂，我还真就咄咄逼醉寺先生一下，心安理得。
通宝推：甲戊山人,empire2007,东方白,家园 在网上辩论会有火力全开造成误伤的事 你这个回复显然是把副将跟醉寺看成一类人了，这一点是有问题的。在西西河，有咄咄逼人这个标签可不是什么好事，最起码你会少了很多跟别人正常交流的机会。无论你是否是新人，还是提醒你一下吧。
- 复 我们要讲道义
家园 这个不仅是道义，也是科学的历史观