主题：茗谈190：澳大利亚的恐惧 -- 本嘉明

机器岛的最大难题是，材料不过关。

一个是建得太大，材料不过关，岛体的扭转强度耐受不住。

第二个是抗腐蚀的成本。

既然匈奴、吐蕃、高句丽、女真、扶桑都曾经武德充沛构成威胁过，那么印度、印尼、波斯会不会有一天崛起并反噬？是该掣肘一下还是扶持一下？

从以千年为单位的历史长河看，理论上是有可能的，在中原不能引领忙于内卷的时候；在全球化大分工的时代，崛起的路越来越漫长了，以中国为例，从建国开始，每一代人都说自己吃了三代人的苦，到今天还在很多领域与帝国有差距。

其次，人都是逼出来的，不到民族最危急的时刻没有几个能代代相传地吃苦一百年，造不如买的思想会更加深入人心。

理清思路后做事会从容心态会平和很多。

Pax Sinis就是“中国治下的和平”。在拉丁文原义中，“Pax XXX”并不是一个贬义词，通常有两种意思。比如Pax Romana，首先指罗马历史中特定的200年的治世，其次指罗马对当时已知世界（环地中海区域）的管理而带来的，（自身的境外）普遍的秩序。

Pax Sinis或Pax Sinica，同样是两层意思：一，中国本身的和平与秩序；二，中国带给周边区域的和平与秩序。如果你只看第一层意思，那可以仅指中国历史上的几段治世。但我们关注的，是第二层意思：在未来可能会来到的，中国在境内和境外率先奉行的公共治理。

在这里，Pax Sinis并不是强调一种霸权或者威权，而是先行者义务，是以身作则，是付出。

Pax Britannica是以英法等殖民宗主国对世界大多数地区的残酷殖民掠夺为特征的；Pax Americana是以美国的“浅层殖民主义”为特征的。公平地说，比起英法的“原教旨殖民主义”，除南美洲以外的各发展中国家基本愿意忍受美国的“浅层殖民主义”，觉得美国人带来的合同，利大于弊。因为南美以外的欠发达国家，也是苏联争取的对象，美国必须提供较为公平且诱人的合作（援助）条件，夺标。这就是（疑似）邓小平曾说的，凡是跟美国走得近的，都富裕了。所以，在苏联以及全球社会主义思潮的压力下，美国自1960年代起，不得不在国内国际两个领域，都不同程度地“平权”，使得Pax Americana比上一版本Pax Britannica，要前进了一大步。

看着今天的Pax Americana，我们可以设想怎么样的一个Next One？不管是不是Pax Sinis（或者确实是Pax Sinis，但只是施行于世界局部地区的Pax Sinis），下一个升级后的版本，可能要对全世界，做出更大的让步。

简单类比一下，Pax Britannica就是，英国是奴隶主，管理着庄园里的一群奴隶，用剁手刑照样做到路不拾遗。Pax Americana就是，美国是工厂主，雇着一群工人，付工资，你不服管就扣钱扒房，但不剁手了。

那么Next One，是不是给大家涨涨工资，或者允许成立工会，还是立法8小时工作制？否则人民为什么要“弃旧就新”？

不管是怎么变化，被管理一方的要价进一步提高，管理者的成本加大，从而使得管理者在比较短的一段时间里，就耗尽“管理红利”，进入亏损期，只有面子没有里子，最后不堪重负-----这是很可能的，尤其是，美国很可能没有彻底退出历史舞台，只是缩小了管制地域，变成了管理半个地球，从而对Next One，构成竞争压力。

我们可以说，Pax Americana是从Pax Britannica里生长出来的，这俩是同一个文化母体。但Next One，所有的候选人，不管是中国，印度等，都不是寄生于那个文化母体。所以，Next One有可能通过几个方法，为自己争取到一个比较好的“上岗待遇”：

一）世界经历一个濒死时期，全球幸存人民对生活的期望值大大降低，只求温饱，小鸡躲在母鸡后，能安稳地活下去。于是Next One可以用比较低的“工资”来满足多数人的期望。

二）Next One获得科技上的突破，能提供更多的物资，从而满足被管理一方的欲望。手里有把米，鸡都跟你走。

三）既没有生产力的大突破，人民也不愿意主动“减薪”的前提下，Next One用其他的创新，比如制度上的改变，来重新“分蛋糕”，即便少数人受损，但能令多数人满意。

此外还有多种其他（饮鸩止渴）方式。

Next One要管理的不止一个国家，而是十几个，几十个，甚至近200个国家。不管用什么样的方法，其实只有两个原则：

1）不要管着管着，把自己的小命搭进去。苏联就是个反面教材。

2）世界太复杂，多为别人设身处地想想。小国固然小，但一起反对领头者的话，也是灾难。

机器岛的提法，只是一个具体的例子，例子可能不尽合理，但思路是这样：不要再用传统的方式，在全球谋求几百个军事基地和特殊利益，到处卷入莫名其妙的千年恩怨。那样的话，最后会把“Pax爷”给生生拖死的，已经整死俩了（英苏），没看见吗？