- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：青岛本轮疫情源头查清的疑问 -- 夕曦
家园 放心，新冠是务实的病毒，专治各种不服 如果试剂真的不靠谱，14天自然就会教育你，青岛现在过去几天了，反推一下就知道试剂靠不靠谱了。
家园 感谢提供信息。我可以理解疫情爆发初期， 国内大规模使用CT，也认为在当时情况下根据具体情况处理是合理的方法。
随着检测技术的改进，和疫情的有效控制，限制有较大伤害性CT在新冠病人病程早期的使用，也是与时俱进的调整。当然这种调整，不排除对新冠肺炎病人治疗中使用。
我认为现行的指南有问题的对方，是没有明确对无症状患者的临床处理，给接收无症状患者医院形成了一个灰色地带。既然认定是患者，虽然无症状，但医院按照现行指南对“患者”进行处理，包括进行CT检查，追究下去也没有违反规定，只能说是不合适。这是我认为过度医疗的地方。
与国内指南相对比，我同学提供的世界卫生组织现行的新冠病毒指南，非常明确地给出了对无症状患者的处理建议，尤其明确说明不对无症状患者进行胸部影像学检查。
这是目前国内外对新冠处理指南较大差异的地方。青岛这一波疫情爆发，却正好是由国内医院对无症状患者做了世界卫生组织不建议的CT检查而引发传播的，导致青岛在不到一周时间不得不对近千万人进行大规模人群筛查（这是了不起的成就）。
我很感兴趣的是：国内会不会修改现行指南，要等多长时间才出台更加合理的指南。
家园 世界卫生组织好像也是主张只治重病 在中国看来，这就不合理，我想不会接受他们的建议。ct的作用是分辨新冠和别的病，x光能做到么？
家园 你说得不准确，在临床上ct的作用不是分辨新冠和别的病 的常规方法，是中国疫情爆发早期，情况不明，核酸检测方法还存在问题时，应急使用的策略，在当时发挥了重要作用。
区别新冠和别的病的临床术语叫鉴别诊断。新冠是传染病，最好的鉴别诊断方法是病原体相关的直接检测，所以核酸与抗体才算是新冠的鉴别诊断方法。
CT在新冠中的临床应用是：判断是否发生肺炎以及肺炎的严重程度，该技术是无法明确鉴别病原体的。在新冠爆发早期，一个重要的争论是：是否新冠病毒引起的肺炎有与其它病毒肺炎不同的特点？这些肺炎特点是否可以用CT来检查，如果核酸检测技术还有问题，CT是一个当时临时使用的重要的鉴别诊断新冠肺炎的方法，而不是鉴别诊断新冠感染。两者不能混淆。
当然新冠病毒引发的肺炎，可能在CT影像上有特殊的特点。但是现在随着核酸和抗体技术的改进，发现大量的无症状或早期轻症病人，使得临床上可以提早采取相应的处理，控制大部分感染者不进展到肺炎阶段。同时临床上对肺炎早期有其它的检测手段，所以使得CT在新冠早期鉴别诊断作用降低，只能回归到原来的在肺炎治疗中的作用。而不是继续在感染早期做鉴别诊断使用。
家园 可以查一下资料，表现的无症状者 肺部一定无症状表现 比如所有入院者需血液留样检查
家园 这不是流感，你理解不了么？ 新冠不是原来的病，遇到新问题不去学习，不具体问题具体分析才是害人
家园 不好意思，这件事上好像你了解的很少， 我觉得已经给你解释的很多了。
比如，你总是提流感，可你知道新冠病毒引起的肺炎和流感病毒引起的肺炎，除了核酸检测区别以外，临床治疗上有什么区别？尤其是在呼吸衰竭阶段的治疗有什么区别？
到此为止吧，我不太可能给你从头扫盲。
家园 我不是医生，是不知道那么多 不过你好像认为除了核酸检测以外，诊断方面就没有区别？有什么根据呢？美国医生（who好像也差不多）对轻症的了解看起来很少，这方面我还真不能心服，就算我不懂，也还是相信中国医生比较聪明吧。
家园 你的问题我前面解释了不少，这里再说说 目前临床上对新冠病毒肺炎的治疗没有特效药，所以治疗方案只能和其它病毒性肺炎大致一样，没有特殊的地方。
因此，鉴别诊断新冠感染的目的，主要是保护临床医务人员和防止感染扩散。根据这个目的，核酸检测要比CT准确、敏感得多，尤其重要的是核酸检测发现感染的时间远比CT提前，可以在无症状期发现，而CT做不到，同时辐射剂量远大于X线。
中国爆发大规模新冠时，已经出现大量进展到肺炎阶段的新冠病人，同时核酸检测不完善，出结果的周期长。临床上对病毒性肺炎处理不能等，在当时CT检查判断疑似新冠肺炎的速度比核酸检测快，所以在当时以鉴别诊断新冠肺炎为目标，使用CT是合理的措施。现在这个情况不存在了，所以给无症状确诊新冠病毒人使用CT是不合适的。在国外，保险公司不会付款，病人可以告医生/医院，医生很容易被吊销行医执照。
这个是临床流程管理的问题，不是说中国医生、美国医生谁比较聪明。
家园 我也不是说中国医生比较聪明 中国也可能是爆发时被吓着了。核酸检测还有不准确的时候，那时ct还有点参考价值，我听说那个ct是快速扫描，辐射大概不是太多吧。很多细节我都不知道，只要能具体问题具体分析，我也不想操心这些东西。