主题:《中美国时代》完结篇 -- 心的方向

本楼:阅 10221 复 26 🌺242 🌵3 最近: 复0 🌺1 🌵0
2020-09-07 08:40:13心的方向
1 《中美国时代》完结篇

美国要腾笼换鸟,美国要实现公有制

很多河友肯定会觉得我的脑子是坏了,这怎么可能呢?

可是除了这一条路之外,解决美国的体制危机再没有其它灵丹妙药了。

我要表达的是:是美国的体制除了问题;我并没有说美联储掌握的资财,不足以解决美国的问题

我知道,我近期的帖子可能会捅了马蜂窝,毕竟,把某种别人的隐晦说出来,本身是要招惹是非的。所以,我会在本贴里,把我要表达的用粑粑地瓜老实话做一个精简,也就是说《中美国时代》再没有后续了。

住在美国的河友不在少数,认知水平很高的,比例不低。

这些年来,美国其实提出过很多振兴计划,可是最后都在无穷无尽的讨论中夭折了,夭折的根源是什么?私有制

私有制针对的目标,就是公共管理。西方的私有制,本质就是弱化政府权力,强化资本的统治力。让政府的任何政令从离开办公楼的那一刻,就被密密麻麻地私有制包围,最终向私有制妥协。

曾经,私有制让资本尝到了大甜头。可是,物极必反。现在,面对新兴的毛泽东模式,私有制的弊端,就像留着脓水的烂疮口,无法医治了。

毛泽东留给西方资本主义最大的政治遗产,就是公有制基础上关于社会主义的全部尝试!

有人说,西方不是自由经济吗?别听吴敬琏等人的忽悠吧,他们在国外根本没有过深度阅历,他们嘴里出来,都是别人灌输的。

河里在北美搞过项目的人,不少。但是,大家做项目的时候,接触过多少政府主管部门?接触过多少经济发展机构?接触过多少科研机构?接触过多少同行业者?等等吧。如果一个项目不涉及这些接触,那么,我只能说,你做的项目是个二手项目,是转让而已

当你和这些机构有过深度接触的时候,你就会发现:西方,是高度精密的计划经济!

西方甚至准备了完备的专家系统来套取任何要进入当地经济系统的投资者的商业信息。要说这样的故事,我三天三夜都讲不完。

有人说,私有制下,怎么会有计划经济?勾结啊,和国内一样啊,上有政策,下必有对策。

所以,私有制加严密的计划经济,让整个北美,面对来自中国的竞争力,束手无策

这仅仅是体制方面的问题。我在之前的帖子里,反复说过一件事,北美缺乏熟练的产业大军,记住,不是劳动力大军。我接触过很多的当地企业主,大部分由两三个孩子,孩子们所从事的职业都是轻松且高回报的。而普通民众呢,大部分都可以从当地众多的福利项目中找到适合自己的,靠祖上的资产和这些政府资助,普通民众中,有相当一部分,也不需要工作。就是这样的一种社会结构,能复兴过去的产业?再现过去的辉煌?所以,川普所谓的让美国再伟大,那得腾笼换鸟之后

美联储目标的做法,就是在稳步推进这个计划。自己购买美国国债,释放出美元,购买各种金融资产,让资本大军有序撤出美国,这是腾龙换鸟最重要的一步。在这个过程中,跟资本有关的,谁也没有损失。是美联储依靠自己雄厚的财力来操控这盘大棋。最终的结果,就是美联储收购美国的一切,然后,在零基础上重建新美国

谁将会苦逼呢?和美国第三产业有关的,甚至会包括第二产业的部分领域。但是美国的第一产业,将会保持繁荣。

彭培奥和川普,除了在栽赃新冠方面,说了假话,其它方面,貌似说的都是大实话。彭培奥就说过:如果我们不采取和中国(讨价还价的)行动,我们将彻底沦为一个农业国,沦为一个为中国供应粮食和肉产品的农业国。这句话,没有错,只是以偏概全。不过,在腾笼换鸟的过程中,出售农产品,这是美国唯一能做的。

中国和美国,是什么时候达成这个共识?2014年的瀛台夜话,被拒绝的只是奥巴马的G2模式。而让美国真正脱胎换骨的腾笼换鸟,应该是在中国和民主党(即华尔街的金融美国)之间取得共识。对于共和党而言,这个自然无法接受,尤其是主要资产是美国不动产形式的群体,那是必须要闹一闹,而房地产界的代表,本就面临破产的川普成为总统,成为上访美联储的访民,就是一种历史必然。

即使在中国,知道习近平全套方略的,恐怕只有他自己。

所以,中美事实上,已经成为利益的共同体了。中国的利益就是美国的利益,美国的利益就是中国的利益

在这种情况下,中国展开造舰狂潮,才没有招引美国的非议。

也许有河友讲,我们中国造军舰,我们自己的事,和美国有什么关系?河里爱好军事装备的河友不在少数,可是,关注国际政治下军事力量平衡的,就不多。一个国家,是不可以随意发展自己的 军备,尤其是大国。二战之前,各国之间就有海军吨位的限制。即使超级大国美苏之间,也在努力寻求一种武装力量的平衡。

美国的默许,本身就说明中美在根本利益上是一致的。

中国在南海种岛所维护的中国利益,里面就包含了美国的利益

南海的不平静,这是美国需要的,也是中国所需要的。南海是不是平静,跟中国人民的安居生活是没有关系的。相反,在中美军舰你来我往之下,东南亚的每一个国家都要掂量:这美国爹和中国爹都得待好啊

有人会问,既然中国和美国的利益是一致的,美国什么打压中国企业?

目前,中美表面的纷争,本质上只事关一件事。就是说,美国资本流入中国的速度,不能快,也不能慢。过快,会引起美国的塌方,中国消化不良。过慢,中美两国会有另外的难言之隐

美国经济出现塌方或硬着陆,是不符合中国的利益的,更不符合美国利益的

明白这一点,就容易理解为什么Tik-Tok被修理。因为Tik-Tok一旦不受控制,美国旧有的网络股,Facebook,twitter,Google等等,可能会出现股价暴跌。这样,会引起美国资本市场的塌方的。同理,如果华为的脚步不放缓,引起苹果和三星股价的暴跌,同样,也会引起股市的塌方

从另一个角度看,Tik-Tok,包括微信,本就不是中国企业。他们的原始资本,就是西方资本。不过是西方资本利用中国的数据完成的一次试验而已。所以,美国 怎么玩弄自己的资本,我们何必跟着起哄瞎操心?

再换一个角度,中国政府之前也修理过在华的Ebay,Google,Twitter等。敢情只许中国这个州官放火,就不允许美国这个百姓点点灯?没有一个大国胸襟,中国又怎么引领这个世界

至于说美国打算限制中国企业赴美上市,这个也可以理解。大凡这样的公司,起步的资金都是来自美国,回美国上市,是最初的目标。可是,在美国看来,华尔街的资本在快步涌入中国,你们何必脱裤子放屁来美国?况且,美国的股市将会进入股价维持高位的AI模式。这样的股市和中国楼市一样,没有涨跌的。既然没有涨跌,就失去被逐利的特性。相仿,如果不断涌入上市,上市企业在高位套现,损失的是美联储自己

至于说中国的留学生,被限制入美,基本上是板上钉钉了。其实,在美国,高端领域,到处是中国人的身影,你来美国要学习的东西,都是中国人可以教的,何必来美国转一圈?

相反,留学生的涌入,会推高美国的楼市,让美联储收购美国不动产的行动,要付出高代价的

中国的留学生,有相当一部分人来美国是要体会和享受美国的民主和自由的。

我了个去!这都什么时代了?!还有人迷信这一套!连美国自己都不相信呢。美国的顶层非常清楚,曾经非常勤劳有作为的美国建国民众,在西方的财富、民主和自由的多重发酵下,才导致美国沦落到今天必须腾笼换鸟。

在这个星球上,能抵抗住财富的诱惑和腐蚀的,只有中国人民!或者说,是中国人民的抗腐蚀指数最高。放弃自己的文化,倒过来体会落后的腐朽,这本身就是一种本末倒置

中国民众的社会福利,会在近一年成几何级数快速增长,会成为全球唯一的幸福地

限于篇幅,我就不再谈台湾问题了,也不细致解释财富流动的本质。

更不会从理论层面论证腾笼换鸟的必然性。

也不会论述二十一世纪中国人面对财富的诱惑和挑战,我们该如何强化自己的定力。

二十一世纪,资本主义,社会主义,中国文化,将会交融成为一体!这是二十一世纪的主旋律

通宝推:农民家的狗,心有戚戚,呆头呆脑,
主题:4553730
2020-09-29 23:45:08Grand来了
2 中美如果真是夫妻,

那就不会存在90年代就有的瓦森纳协定,也不会几十年一直军事禁运,只是资本贪婪,没想到中国能吃完中低端还能继续吃高端。

帖:4558093 复 4553730
2020-09-08 02:19:19
矾楼酒客
2 这大棋下得我不敢相信

帖:4553987 复 4553730
帖:4554503 复 4553987
2020-09-07 22:37:29maoxin321
2 你的腾笼换鸟的概念,是不是说

美联储先逐步做空美国经济,然后在合适的价格下用自己印出来的美元赎买大部分私人企业,大部分私企被美联储赎买后,也就等于实现了美国特色的公有制。是这个意思吗?

帖:4553878 复 4553730
2020-09-07 18:40:32西电鲁丁
2 请教2个问题

1. 美联储重建美国,腾笼换鸟, 腾笼容易,换鸟难啊。换什么呢?

2. “和美国第三产业有关的,甚至会包括第二产业的部分领域。但是美国的第一产业,将会保持繁荣”, 这个会造成大量失业吧?怎么解决?

帖:4553832 复 4553730
2020-09-07 13:21:35新学生
2 完全同意,美国是高度精密的计划经济!

美国公司从拿的第一笔钱,20 万的 SBIR 就纳入了美国的经济计划体系,因此,从一开头,美国政府就是知识产权和这个公司的实际 拥有者。。 美国所有的公司都是彻彻底底的国有企业。

可笑国内人现在说 卡华为是政府行为,不是企业行为,干涉经济自由。。美国根本就没有经济自由。。

帖:4553803 复 4553730
2020-09-08 03:20:39潜望镜
3 任何在工商管理上过三天课的人,就知道美国是计划经济

不仅美国,规模以上的现代企业,都是高度计划经济的,成本管理、供应链管理、跨部门合作、统筹规划,全都是高度精密的现代科学的结晶,哪怕麦当劳配送薯条,也是需要大量的优化,大学生微积分、线性代数不过关,根本拿不起来。

所谓市场经济,也就是中国农贸市场那种,或者开个小饭馆。现代化资本主义大生产,哪一天不需要高度计划? 喋喋不休 “市场经济”,基本上还是小岗村大包干那种认识水平。

通宝推:johny,
帖:4554009 复 4553803
2020-09-08 07:15:17小米粒
4 市场

分为自由市场、计划市场。

现在施行的自由市场经济,前30年施行的是计划市场经济。

不得不说,人家阎王殿工作有一手,偷梁换柱使很多人至今仍沉寂在市场=自由交换。不能立场不同,就否认阎王殿工作能力。

其实,传统用词:商品经济。

帖:4554080 复 4554009
2020-09-08 05:28:58
非真
4 那是经济计划,不是计划经济。

帖:4554052 复 4554009
2020-09-08 09:27:44潜望镜
5 你真是邓的同门师弟

邓搞了那么多名词,开放搞活、商品经济、社会主义市场经济、民营企业,其实归根到底就是一条,他要搞私有化,要走资。邓用实际行动证明了毛主席对他的定性完全正确,他就是个死不悔改的走资派。

只不过瘌痢头忌讳人家说亮,所以编了各种词来掩饰。

你这里用 “经济计划” 来掩盖的是什么? 无论美国也好,日本也好,凡是发展到一定阶段的工业化国家,其主流经济结构必然是高度成熟的现代企业,而不是手工作坊、皮包公司。现代企业管理,就是一个高度计划的过程。只要看看 “总部经济”,世界五百强,那一栋栋直入云霄的写字楼,里面的人都在干什么? 做计划呗。任何一家规模以上的现代企业,必然是大量的纸上作业,分门别类的各种计划,各种标准化流程,各种规章制度,绝对不可能是菜市场那种原生态。

以大量你所谓 “经济计划” 支撑起来的经济运行,难道不是计划经济? 你无论该换一个什么名字,都不能掩盖 “计划经济” 的本质。邓所谓 “不找市长找市场”,完全是他自己不懂经济,拿封建土司那一套来胡搞。任何一个麦当劳的门店经理,少了炸鸡也好,薯条也好,难道不是依照程序上报,要求配送中心发货? 难道门店经理自己 “找市场”,自己采购土豆面包来制作? 这种经理是绝对要立刻赶走的。

只有邓这样热衷于搞皮包公司的人,才以为 “市场” 是什么灵丹妙药。所谓 “找市场”,就是我管不了,也不管了,你们自己想办法。我不管你们怎么胡搞,反正我是你们的上级,我说话你们要听,贡品每年不能少。瞧,这不就是封建土司制度吗? 连封建社会有作为的皇帝,都知道要改土归流,才是长治久安,邓连封建社会的政治家都不如。

通宝推:bluestarry,寅五莲君,hwd99,岁月如戈,johny,
帖:4554103 复 4554052
2020-09-21 22:09:17wild007
6 此计划还真非彼计划

传统所说的计划经济,特指“大计划经济”,即从顶层到底端全面计划,资源人力定向投放,形成严密的管控体系,虽然会预留一定的冗余,但本质上大计划经济极其害怕黑天鹅和灰犀牛等事件,因为计划不可能完全覆盖小概率事件且计划不可能完全规避制度性漏洞。前苏农业生产就被制度性漏洞坑得底掉,农业这种靠天成份大,变数大的领域,大计划经济一开始就抓瞎,你想全面掌控,最后就是被狠狠打脸,前苏近1/3的农用机械从出厂到报废都没用过几次,近20%的粮食储量直接烂在仓库。类似的情况也出现在TG前三十年,农业生产积极性每况日下,磨洋工泛滥,劣币驱逐良币。

归纳来说,大计划经济是有使用局限的,在机器大生产领域,大计划非常有用,因为机器大生产变数少。但在创新、科研、农业等领域,变数极大,大计划直接抓瞎(至今科研KPI仍旧是世界难题)。后三十年的“中国特色”,其实就是把大计划限定范围了,只在国企领域保留大计划,其他领域能放都逐渐放,成效有目共睹,毕竟人的积极性才是最关键的一环,邓公说是“科学技术是第一生产力”,但实质上“人的能动性才是第一生产力”。

帖:4557701 复 4554103
2020-09-22 03:52:47潜望镜
7 当年的 “大计划经济” 失败,主要是数学、计算机跟不上

新中国成立的时候,绝大多数人是文盲,会初中数学就算是知识分子了,地方上都要当个宝贝。

这种情况下,谈何统筹规划? 我看过一群半文盲画表格,来计划企业生产的,他们都很努力,在当年的情况下也算是新中国的脊梁,但是效果肯定不能跟现代企业、计算机辅助工具相比。

苏联人还弄了列昂节夫矩阵呢,理论上完全行得通,但是这个计算量不是人力能够胜任的,必须上计算机。更关键的是缺少大数据。

从某种意义上说,当年搞 “大计划经济” 有点左了,客观条件跟不上,八十年代邓放权,客观上确实有拨乱反正的作用,正如你指出,“把大计划限定范围了”,但是之后,计算机、大数据都大发展,全世界大企业的趋势就是 “大计划”,跨国企业越来越大,企业内部计划的项目越来越多(掌控能力越来越强),这时候再讲 “商品经济” 就是反动了。

你提到的 “变数”,其实是大系统抗干扰的能力,像农业这样的领域,对抗变数的办法,其实是加强计划,而不是减弱计划。天灾一来,你做好的计划固然泡汤,但是 “市场” 条件下更加没有对抗能力。所谓的 “市场” 无非是放任一部人饿死,大自然优胜劣汰,系统自己修正。

科研领域,计划经济确实没什么 ”确保“ 的办法,但是市场经济同样没有。而现在的 “市场” 就是养蛊,大家厮杀看谁活下来。这和计划经济也不矛盾啊。我们看政治领域,无论怎么定向培育,都是不保证成功的,你看张春桥、王洪文怎么上来的? 都是在斗争中冒出来的,对吧。科研跟这个类似。不要说科研,你培养运动员不也是这样? 中国哪怕乒乓球这样无悬念的项目,谁敢打包票十年以后? 二十年前中国乒乓球还是抖抖索索呢。

帖:4557795 复 4557701
2020-09-22 04:33:50wild007
8 这牵涉到另一个问题:检验计划合理性

大计划经济解决计划合理性只能从历史数据中寻求佐证,这是个很大的陷阱,同时为了保证计划可靠性,必须设置措施来规避可能的扰动,这就很容易造成僵化,并限制竞争。对于计划来说,有竞争就代表有浪费,参照组没有资源没有积极性,自然变成完全没必要的摆设,如果真投入资源调动了积极性,那么成本控制基本就是mission impossible(创新要是能计划出来,那人类社会发展早就是匀速运动了)。

所以大计划经济,从源代码层面,你只有两个选择:僵化(吃老本死看数据)、拍脑袋。科学的计划,那是神话。在今天大数据的环境下,这点改变了吗?有改变,但没涉及根本,大数据可以提供翔实的实时数据,但本质是仍旧是既往数据,说白了,大数据既不是时光机也不是预言机,你凭啥相信大数据可以造出完美的计划?在创新领域,黑天鹅和灰犀牛一样遍地出没,大数据一样完全无能为力。

帖:4557806 复 4557795
2020-09-08 06:46:17
赛昆仑
5 有区别吗?

帖:4554068 复 4554052
帖内引用