主题：【讨论】如何评论习呢？ -- 聊无

秦（存疑）汉（不明显）唐（铁案）宋（存疑）明（铁案），汉人的大朝代都没例外。

具体到连任，个人表示支持。当前局势要求治理具有连续性。

但连任不能终身，这个也必须明确（就算是邓那样假退二线也比终身强），最好在宪法中明确一个期限，比如，正常两任，特殊情况3任或4任（但必须人大单独审议等等限制条件）。坚决杜绝终身制。

毛主席的做法当然是最优解，顶层设计与群众路线的完美结合。但重要的是毛有足够的能力去做顶层设计，也有能力随时调整修正顶层设计，保证其先进性。这个能力不是谁都能有的。

邓的不争论其实就是因为没有能力在理论上自圆其说，认为应该选择进行全力经济建设，但又无法处理与之前路线之间的矛盾，无奈之下暂时逃避的做法。好处是大大降低了原有理论对改革的阻力，坏处是让私欲过度膨胀，体内生长了很多毒瘤，未来还得清理。

习是在体内毒瘤已经长到很大时接手的，他知道此时需要上层设计，更需要群众路线。他还是挺聪明的，选择了民族复兴这个可以团结大多数人的角度来做文章。目前中国的实际情况就是实践走在了理论前面，急需新的理论来做指导，这个问题其实在改开之初就面临，所有的领导者都选择了模糊处理先干实事，相比其他人，习其实是有进步的，他的进步就是找到了一个突破口---实现中华民族的伟大复兴，这其实是突破了意识形态领域，而是把着眼点放到了文明层面，这也是我们未来面临的局面----中美之争其实是西方文明与中华文明之争。他的能力不足以讲透两种文明之争的顶层设计，但是能找到这个点，就已经是选对了路了，后来人会在这条路上继续完善探索。

中国人习惯了毛时代从上而下的理论建设，但其实也有一种自下而上倒逼理论出炉的方式，目前中国就是这种态势。好在顶层方向还是选对了的，也许会形成上下一起努力，合力突破的局面。