主题：【原创】鸡叫和太阳升vs老农民和大学生 -- Ace

苏联的吸引力还是很强的，援助中国的156个项目，朝鲜六七十年代的好日子，就是明证。

其他领导人也不能说能力差，关键在于个人意志与国家意志是否重合，不能因为有很多人反对，就委曲求全了，周总理就是典型的例证，毛主席就说他是宁犯路线错误，不犯组织错误。

宁犯路线错误，不犯组织错误，最大的特点就是【从众】，而不是引领众人，周总理如此，朱老总如此，大多数领导人，乃至大多数中国人也是如此。

在西西河也是这样，只要观察一下，就能发现，【从众】是中国人主要的精神特征，这是世俗社会的必然，是好事，也是坏事。

社会主义经济，最大的特点就是计划经济，如果从供给的角度来看，主要是战时经济，或战备经济，如果从需求的角度来看，主要是保障经济。

中国前三十年的经济，就主要是战备经济，和自给经济，这主要是中国当时人口大约百分之八九十在农村，人民公社主要是一种自给经济。

这种多层次的自给经济，如村里有积累，公社有积累，县市有积累，形成麻雀虽小五脏俱全的自给经济，这就是改开后，乡镇企业的来源。

苏联就没有中国这种多元的自给经济体系，而只有统一的计划战备经济，和计划保障经济，这是苏联经济不能像中国一样改革的根本原因。

苏联的经济，就如一棵大树，而中国的经济则是一片树林。

如果不发展战备经济，而主要发展保障经济，典型的就是古巴，人均寿命很高，受教育程度也很高，只是商品比较匮乏。

还有一种自称的社会主义经济，就是印度，但主要是一种许可经济，就如香港的出租车牌照，纽约的摊贩牌照等等，而不是真的公有制社会主义经济。

比较一下，我们可以发现，社会主义经济，要么强调供给侧的战备，要么强调需求侧的保障，却无法满足民众对更多商品的需求。

也就是说，社会主义经济能够实现计划生产，却无法实现计划消费，因为消费的主体是每一个人，根本就无法实现计划。

再来研究一下，资本主义国家是如何实现消费的，就以美国为例。

美国每年的二手车销售，大约是新车的4倍；美国每年的二手房销售，大约是新房的9倍。

而无论是电脑，还是手机，刚研制出来的时候，价格都很高，只有少数人才能用得起。但随着买的人越来越多，销量也就越来越大，最后几乎每个人都能买的起，当然新出的高端机，还是只有少数人买的起。

可以说，二手房的高比重，二手车的高比重，和从少数人买的起，到多数人买的起，就是西方经济中消费的最大特征。

有人提出了28效应，也就是大约20%的人，具有80%的消费力，而其余80%的人，才具有20%的消费力。

购买新房，新车，高端商品的百分之二十的人，就是消费带动着，其约百分之八十的人，主要就是买二手车，二手房，买中低端的商品。

所以，消费是天然带有等级性的，社会主义国家的人均收入差距很小，因此，反而无法实现消费驱动经济。

生产与消费，供给与需求，就如经济的两个车轮，到底哪一方面更重要呢？

应该是消费，和需求更重要，但是真正能够驱动经济的必须是有效消费，和有效需求。

有效性，来自两个方面，一是真有购买能力，二是购买能力主要来自劳动创造。

为什么要强调来自劳动创造的购买力呢？

例如一个房东，通过收取房租而获得了购买力，但这种购买力只是从别人那里剥夺来的，与他本人基本无关。

再比如一个煤矿老板，购买力主要来自卖煤的收入，但煤矿开采完了呢？

也就是说，只有劳动创造，生产创造才能维系持续性的需求，如果依赖资源，一旦资源枯竭，就不再能持续，这就是资源陷阱。

美国高度依赖金融业，享有美元霸权，也是一种资源陷阱，所以，对于能够挑战他的国家，必然不会手软，中国对此不能有任何的幻想。

既然消费必然是等级性的，那么，经济基础决定上层建筑，难道社会也必须是等级性的么？

这里的关键在于两点，一是社会基本保障要实现全覆盖，二是购买力必须要来自生产创造，而不能是剥夺他人，或开采资源而形成的购买力。

所以，劳动价值论就应该成为政治经济学的根本，高收入群体，只能通过生产创造实现，而不能通过剥夺，食利等途径，通过不劳而获，少劳多获而得到。

囤房炒房，囤地炒地，放高利贷和依赖收租等剥夺性获利，就是人类社会的肿瘤。

至于社会保障，要么依赖政府财政，要么依赖资产公有制，从现在世界各个国家的情况来看，必须两种方法共同作用，才能实现。

所以，从需求驱动经济的角度来看，绝对的社会公平，人类社会无法实现，只要给资本套上笼头，将资产与生产分开，将消费与保障分开，构筑兜底的社会保障平台，实现动态的社会公平，也就是人人都有机会，都有可能，就算是相对公平的社会了。

绝对公平的社会，必然是静态的社会，这种社会，要么只存在于幻想，要么必然难以延续。

相对公平的动态社会，只要资本是良性的正循环，社会保障也是良性的正循环，人与人之间则是良性的互动关系，才可能让人类社会向着物质极大丰富，科技高度发达的方向前进。

两个良性的正循环，和多次元的良性互动，就是最优的社会模型了。

横空出世，莽昆仑，阅尽人间春色。

飞起玉龙三百万，搅得周天寒彻。

夏日消溶，江河横溢，人或为鱼鳖。

千秋功罪，谁人曾与评说？

而今我谓昆仑：不要这高，不要这多雪。

安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截？

一截遗欧，一截赠美，一截还东国。

太平世界，环球同此凉热。

读完这首诗，俺就感觉这是毛主席的民族主义宣言。

无产阶级，必须与世界革命，与全人类联系在一起。没有了世界和人类，一国的无产阶级，主要就是个荒谬的笑话。

所以，马克思的语境里，工人阶级，无产阶级出现的频率特别高。

而毛主席的语境里，人民，群众出现的频率特别高。

因此，毛主席的政治核心主要是人民主义，民众主义，已经与马克思主义产生了根本的区别。

例如，现在很多人否定太平天国运动，否定义和团运动，甚至否定孙中山，如果基于民众主义的立场，就绝对不会否定这些反抗。美国现在的BLM运动，挖出了华盛顿也是奴隶主，如果继续挖，那么，最早来到美国的人基本都是屠杀土著的屠夫，美国的正义性何在？

美国起始的邪恶，比起太平天国，比起义和团更甚，毕竟一种是白人侵略殖民他人，一种只是本国人的反抗，只是美国在不断进步，就大加赞美，那么，又凭什么说太平天国，和义和团，如果成功了，他们就不会进步呢？

民众主义，主要是强调民众的自发性，只要这种自发性，具有普遍意义，和持续意义，就是正义的。

人民与民众不同，任何人都是民众的一部分，甚至包括小偷，强盗等等，但只有劳动者，和爱国者，才是属于人民，因此，人民主义的关键在于自觉性。

劳动者和爱国者是人民主义的根本，实质也是一种民族主义，但主要是一种间接的民族主义，或劳动人民主导的民族主义。

民族主义，一般来讲是指资产阶级主导的民族主义，比如民族资本家，民族资产阶级这个称谓，就带有民族主义的含义。

资产阶级主导的民族性，主要源自资产阶级对市场，对原材料的争夺，这是世界民族主义的主流。

人民主义，实质就是劳动人民主导的民族主义，主要是中国一定要独立，一定要自强，一定要为人类做更大贡献。

可能有些人还是不明白劳动人民的民族性，到底源自哪里？

就以俺为例，俺是个民族主义者，甚至算是极端的民族主义者，主要是因为俺的思想理论么？不是的。

根本的原因，就是村里的人均一亩地，其中还有三分之一是坏地，凭什么就只有一亩地，北美，澳洲明明有那么多未开发的好地，中国人却只能守着一亩三分地过活。

十多年前，俺曾与几个在北美的网友谈论过出国不归的话题，俺就说，巧妇难为无米之炊是中国最大的困境，因此，每一个出国者，都是对国家做出了贡献，出国不归，根本就没必要愧疚。另一方面，出国留学就如风险投资，出去一百个人，只要回来一个钱学森，中国就大赚了。

没想到竟然引起了好几个网友的共鸣，称赞俺没有很多国内人的小家子气。

其实，这个逻辑很简单，村里人均只有一亩地，人类也只有一个地球，人类的希望，中国的希望，只能是进军星空。

只是盯着资本家不放，只是盯着美国不放，梦想着宰肥猪，自己好取而代之，不过是农民打倒地主，自己要做地主，即使成为一个好地主，又有多少意义。

所以，劳动人民的民族性，主要源自生产，主要源自生活，而生产与生活则是文明的两大根本。因此，劳动人民的民族性，比起资产阶级强调市场，强调原材料的民族性，更先进，也更有包容性。

这便是中国劳动致富，和平崛起的根本原因，与西方资产阶级主导的民族性，根本就不是一回事。

总体而言，人民万岁，人民主义也是一种民族主义，这种主要基于生产，基于生活的民族主义，是中国崛起的根本。与西方那种资产阶级的民族主义，根本就不是一回事，西方对外主要是侵略掠夺，而中国对外只是要公平交易。