- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：后天 -- 贼不走空
家园 不同玩法罢了，我们玩法更高级 中国聪明人都去当党的一部分，就可以名正言顺抢钱；就跟犹太人在西方抢钱一样。虽然都是不义之财，我们的党抢钱可是又快又好又安全。海航没几年就成了几万亿的巨无霸，比巴菲特强多了。
一个一无所有的年轻人，靠聪明和努力成为中国的县委书记，相比在西方成为大企业的总监，权和钱要获得更多，付出却要更少。
当然，更多的我国人，比如本站网友，要做一个好人，不去走这两个路线，并不是没这个能力。
家园 很有道理 不过没辣么难听。理想的社会必须是富不过三代的，每一百年间至少要有一轮“颠覆”，最好是科技上的，让上一个世纪的东西不值钱，从而实现财富重新分配。
家园 中国出现巴菲特就是体制问题 家园 只有技术发展才能避免阶层固化 科技停滞要么是阶层固化要么是周期律。几年前言之凿凿的一铺养三代，转瞬间就结束了，伦敦巴黎的商铺养育了十几代人了吧。
- 复 后天
家园 稳就业与控制通货膨胀自相矛盾 还记得河友万里虎的一个论断
在制度技术没有大的变化的情况下，不可能同时抑制通货膨胀与经济下滑，高经济增长和控制通货膨胀只能选择其一，或者全部失去控制，所以你会看到高失业与通货膨胀交替出现，整个经济螺旋式下降……扩大就业一定会造成通货膨胀？这个话题得论一论，论明白了关乎国家利益不说，个人也能在房市与股市行情中赶上趟。
1、疫情后，国家千方百计稳就业的这个施政目标已经是很显然的了；
2、2008年底的4万亿稳就业措施与后续影响就摆在那里，参照系也很清晰；
如果一定有通胀，那么通胀将发生在哪里？
一、不应该发生在“米袋子、菜篮子”领域；不应该发生在“房住不炒”领域，但是也不能排除。
二、外需崩了，2008年也面临类似的局面，只不过这次还加上了政治因素；
三、2008年是铁公基加旧城改造，财富转移到拆迁户；这次是IPO加科技产业链，财富转移到企业高管与理工宅男，这群人集中在深圳杭州等一线城市，所以近期当地房价出现异动；
四、股市已经不用过多分析了，尽管很多人不理解不服气，但是这一波增量资金进去，至少要惯性热闹两三个月了。
暂结论为：财富进一步向北上广深聚集。
通宝推：秦波仁者,家园 制造业大国还用担心通货膨胀？ 不是担心生产过剩引发的通货紧缩？
你看看世界主要发达国家哪个不是在担心通货紧缩的？
家园 为什么日本想要通货膨胀而不能得？ 马克思那一席话“如果有20%的利润，资本就会蠢蠢欲动；如果有50%的利润，资本就会冒险……”说明了一切，安倍经济学想要激活那一潭死水得先让资本看到利润，企业要扩大再生产要找银行贷款是因为他看到了利润而不是因为银行资金极度充裕，如果资本家看到了利润，他们会去求银行的。
为什么日本资本家看不到利润，对比中国，日本很多领域不敢涉足，安全从来不是一个正当的理由，至少在美国人面前说不出口，美国占据着上面并封死（我有GPS给你用你为什么要搞北斗；我都没有5G你搞什么5G），中国在从下往上啃，你告诉日本人他们能干什么？
家园 日本已经达到了一个上限 一个依赖欧美技术与市场发展工业化的上限，这个上限能达到，一是因为日本人把自己的部分命运交给了美国，一是因为日本人足够上进勤奋。
其他国家有样学样，韩国做的比日本更极端，几乎就是完全把自己交给了美国，也足够上进勤奋。所以韩国的经济看起来也不错。
中国呢，同床异梦互相提防的夫妻做了十几年，脱钩了，把美国气得半死。
现在是越南。
其实，很多国家都已经把自己交给欧美了，只不过既没有上进心也不勤奋，能力也不足。
家园 稳就业 肯定跟稳通胀矛盾啊，这难道有争议？适度通胀不是坏事，小本子放三箭就是要通胀，要通胀而不得是本子几十年的痛啊。。
如果有通胀，就是有通胀，还能分领域进行？学到了很多东西，加油！
- 复 稳就业
家园 稳就业还可以靠抢的 一靠吸引，招商引资，增加就业
二靠商战（暗抢），失败的一方退出，这边厢就扩大再生产了，增加就业；
另外“芯片断供”也增加就业；
三靠明抢，美国在德、日、韩驻军10万+，参军也是就业；
企业吸收不了的待业人员就靠政府了，修路架桥，征兵入伍、街道办居委会、老少边穷地区的偏远中小学等等都缺人，还有安检，一个地铁站四个出入口解决八个就业岗位，放全国就是几十万，国家富裕了就可以搞很多不需要产生经济效益的就业岗位，例如贵州天眼射电望远镜，直接间接合计几千个就业岗位就凭空出来了。
通胀当然分领域，例如绿皮火车票、电费就从不通胀，大米价格也还好，这十几年膨胀的主要就是房价，而房价再上涨空间有限，如果通胀无争议地必然发生，那就九成是股票了。
当下，牛市来了，但是个人觉得炒股也并不那么有确定性，泱泱大国，是应该要有几万家上市公司的。
刚刚看到一篇文章《地段已死》，与本人观点“中国是平的”的观点契合。
- 复 稳就业
家园 当然，初中数学问题 最简单的模型，y=abc；y固定，增加a是不是b一定减小？当然不，如果c减小很多，a和b可以同时增大。
你的问题实质是必须剥削所有的穷人（通胀），才能让失业的穷人得到利益（就业）。但是实际上只要从富人身上开刀，完全可以解决几乎全部的问题。就业必然要通胀的思路，和当年朱镕基“把头砍掉，头就不疼了”法给国企脱困一样，屁股在资本家一边。