- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：观网这种是几十年第一有组织大规模专业化的反美意识形态 -- 白浪滔天
家园 你说的这个问题，恐怕是市场经济必须付出的代价 中国经济现在最大的问题，在于稀缺的城市建设用地和住房，被少数人囤积，生生造就了一个资产食利性阶层。分两点随意讲讲我对土地的想法。
先讲商业用地。按照市场经济的学说，只要是允许存在公平的市场竞争，土地会落到产出最高的人的手里，因为产出最高的人，可以出最高的价，这样做，理论上，土地的使用效率最高。
中国特殊之处是，中国政府，恐怕是全世界最大的地主，政府控制了最多的土地。而且，土地的使用权，是控制在地方政府手里。
更加特殊的两点：其一，地方政府官员的升迁，跟GDP挂钩，其二，分税制。
前者，政府有动机压低商业用地的地价，常见于二三线城市，以便招商引资。
而后者，如果地方政府所分的税收不足以覆盖开支，往往会通过卖地增加收入。这种做法，最常见的是住宅用地。
既然是为了增加收入，政府自然希望价高者得，因此难免会导致囤积，进而出现逐利阶层。
如果不是为了增加收入，政府当然可以用非市场竞争的办法来分配住宅用地。这种情况，理论上就会出现租值消散的情况，至于是否应该这么做，就属于主观判断了。
通宝推：hullo,家园 市场经济必须是有序经济 市场原教旨主义者认为市场是本天成，看不见的手无所不能，这其实在胡说八道，市场经济必须是有序经济，而秩序的成本是极为昂贵的。
中国房地产的问题，越来越走向失控，走向失序，很有可能会引发一系列的金融，经济，甚至政治问题。
中国的房地产问题，源自亚洲金融危机，那时候中国陷入了通货紧缩之中。对于中国这样的发展中国家而言，紧缩比通胀更为致命，总体而言，就是货币流通，滞后于商品流通，遏制了经济的发展。
货币发行，货币流通，不是央行大放水就可以了，这就如灌溉，必须要将货币均匀地发散到全国各地，各个行业。
中央政府采用的方法主要有两个，一是开放房地产市场，让地方政府卖地，二是让地方政府成立地方银行。
这两个方法，快速缓解了中国的通缩危机，地方政府直接参与经济，还是土地，货币这样的关键要素，这也是中国社会主义优越性的体现。
但中国的政治经济怪圈一直是——一放就乱，一抓就死。
这次中央关于土地和货币的放权，却一直持续了二十多年，但也渐渐走到了极限，也会陷入怪圈之中。
房地产，既是商品，更是类金融产品，中国的房地产市场，越来越偏离商品属性，而偏向金融产品属性，这便是房地产的最大问题。
2008年美国的金融危机，就是典型的例证，很多不具有购房能力的美国人，甚至零首付就可以买房，住几年卖掉，就能赚上一笔，简直比空手套白狼还爽，房子的金融属性，已经超过了商品属性。
这两年，中国的地方银行出事越来越多了，如果遏制不住这种趋势，中国的金融危机也可能爆发，但中国却没有美国那种将危机转嫁为外国的能力，那么，中国的金融，经济，甚至 政治就会面临重大的考验。
小城市的房价很高，成交量却越来越少，这是金融属性增加，商品属性降低的典型特征，大型的房地产公司纷纷离开小城市，甚至如李嘉诚，潘石屹离开中国，也算是春江水暖鸭先知吧。
地方政府的债务，地方银行混乱，地方企业债务，怎么解决？
中央说是各级政府负责，但真的能不管么，出了问题的地方银行，还不是被四大行给接管了。
产业集中，在互联网时代甚至连商业也集中了，那么，没了工业也没了商业的地方政府，再没了卖地的收入，将从哪里获得税收呢？
现在来看，要么如物业公司那样，征收房产税，要么通过中央转移支付。
房产税这种直接税的征收，和中央难以承担地方政府的债务，那么只能各回各家，很可能引发民主普选，从根本上改变中国的政治体制。
失去工业，失去商业，农业没了税收还要补贴，除了房产税，和中央的转移支付，在后土地财政时代，很多地方政府基本没有其他财政来源了。
房价真正不能再高了，否则，杠杆加的越多，摔下来就会跌的更惨。
但是，像北上广深这样的大城市，即使房子供应增加一倍，房价涨十倍，从市场经济的角度来看，也是合理的，因为，相对于十多亿中国人而言，经济政治中心的大城市房产永远也是稀缺的。
但大城市房地产稀缺，并不等于中小城市也稀缺，但陷入债务陷阱的地方政府，却也会借机太高房价，不是为了卖房子，而要利用土地做杠杆进行借贷。
大城市的房地产，可以看作古董，和艺术品，基本与实际价值无关，而与稀缺性有关。
以古董，艺术品市场的标准，来分析米面蔬菜市场，是十分荒谬的。遗憾的是，中国的房产市场就是这样古董，艺术品，与大米，面粉共存的市场。
这样的房地产市场，的确难以统一管理，有人说房产与大米，面粉类似，关键在于使用价值；有人说房产与古董，艺术品一样，应该由市场决定。
俺的提出的解决方案是另辟蹊径，给大型企业开发集体产权房地产的权利，解决职工的住房问题。这种集体产权，就如农村的房产，产权由各级政府所有，由企业建设管理，用于职工内部的居住，租赁，和买卖。
另外就是房产税了，首要就是建立全国房产信息网，就如人的身份证一样严格管理，不上网登记的房子，断水断电，禁止买卖。
地方债务，和地方银行的审计，必须严格执行，再放任下去，非酿出大乱子不可。
但这些政策的执行，必须要强有力的中央，强有力的领袖，真的太难了，否则，就只能等着问题不断爆发，直到连绵不断，难以遏制。
家园 我也认同政府必须管好市场 但是应该是顺应市场来管，意思是要按市场的规律来管，维持市场的正常交易。
就拿你的这个例子来说，外国的事情，我们可以比较理性的看待：
2008年美国的金融危机，就是典型的例证，很多不具有购房能力的美国人，甚至零首付就可以买房，住几年卖掉，就能赚上一笔，简直比空手套白狼还爽，房子的金融属性，已经超过了商品属性。我要问一句：为啥很多不具有购房能力的美国人，甚至零首付就可以买房呢？为啥金融机构愿意不顾一切地放款？
按照我的理解，背后的根源，是因为当年美国政府为了追求选票，而推出的“德政”，让两房放款给穷人，后果自然会扭曲了房价，本不会涨得那么快的房价暴涨。既然暴涨了，自然会吸引更多的金融机构入局，最后就崩了。
如果说按照纯正的市场经济理论，不具有购房能力的美国人，根本就不该买房，贷款也不应该贷得到，如果有金融机构傻乎乎地放贷，必然坏账甚多，市场自然会淘汰掉这些机构。
所以说，这个不是市场经济理论不对，而是美国政府不按市场经济规律出牌，最后被市场惩罚了。
类似政府好心办坏事的例子太多了。。。。。
至于你说的办法，到底能否行得通，我也说不准，要房价降下来，无非是增加供应，或者减少需求两条路而已。你的办法，大概算是增加供应这条路吧。
通宝推：hullo,家园 剩余的溢出效应 美国日本都是资本过剩的国家，零利率，甚至负利率已经成了常态，在这种情况下，让不具备购房能力的人，让不具备信用卡资格的人，去购房，去超前消费，就是金融资本必然的作为。政府的责任主要是放纵，或监管不力，但主要责任是资本，而不是政府。
中国这几年也出现了类似的情况，各种网上贷，小额贷，学生贷，信用卡等也大量兴起，这是资本剩余的必然，政府的责任是次要的。
实际上，金融信贷的这些现象，恰恰证明了市场经济机制的失效，市场必须与秩序紧密结合，才能良性地运行，否则，就如吞噬民众的洪水，吃人都不吐骨头。
对个人如此，对国家也是如此，例如希腊，资本先是帮助希腊作假，后来又捅破了窟窿，让希腊陷入危机之中。各国的金融危机，如拉美，如东南亚等等多是如此。
再比如人民币的自由兑换，已经成了中国继续开放的关键，但因为国内储蓄率过高，资产杠杆过高，国家对外汇的管治反而更加严格，否则，三万亿美元的外汇储备，只能是杯水车薪。
王健林等人说，钱是他们自己的，想转到哪里只是自己的事情，真的是这样吗？
在人民币不能自由兑换的情况下，转移资本，实质就是在危害国家的经济金融，甚至社会稳定
原因很简单，外汇是中国劳动人民通过对外加工辛苦换回来的，而不是直接用人民币换回来的。外汇储备是中国大量进口石油，铁矿石，大豆等必需品的保证，是外国资本在中国投资的保险。
美国日本等发达国家的货币，在世界上优势地位，是他们国家的跨国企业实现的，如果中国企业家也能像这些国家一样在外国投资设厂，而不是搞什么资产转移，资产投资，才真正有资格说出王健林的那番话。
实际上，中国大陆企业对外投资设厂，进行实业投资，不要说赶上美日，比台湾地区也差的太远。
资本过剩的溢出，要么源自跨国企业的外部收入，要么源自内部的两极分化，美日等发达国家主要是前者，中国等发展中国家主要是后者。
货币的比较优势，首先是本国的跨国企业的竞争力决定的，其次是本国的市场规模决定的，最后是国家的军事和综合实力决定的。
中国的跨国企业，特别是在海外投资设厂的企业，究竟有几个？跨国企业的竞争力太差，缺乏技术和管理优势，是人民币不能自由兑换的重要原因，国内的储蓄率过高，杠杆过高，反而是次要的原因。
中国精英阶层鼓吹自由，却缺少如英美那样的技术优势，只能是自私自利的祸国殃民而已。
所以，市场经济必须基于均衡，基于制衡，均衡与制衡的秩序，才是市场良性运行的关键。对于均衡和制衡，政府只能起调控的作用，很难真正改变。
美国日本等发达国家的失衡，主要是资本的全球化，与民众的本国化所造成的，跨国企业在全球获得收益，而美日等国家的民众，不但很难获得收益，甚至会因为产业转移而失去工作机会。
中国等发展中国家的失衡，主要是传统的人口分布与工业社会的人口布局失衡，以及本国企业在技术资本管理方面与外来企业之间失衡。
市场经济如果加剧失衡，就是恶性的，如果能够弥合失衡，就是良性的。
政府的作用应该是调控均衡制衡，而不是直接干预市场。
可以这样讲，均衡制衡（也就是先天秩序），市场机制，政府调控（也就是后天秩序），是三位一体的。
俺的载体经济学，根基就是均衡制衡，也就是首先从资源分布，人口分布，社会结构等问题入手，从稀缺和剩余入手，而不是西方那种强调市场的微观经济学，和强调政府的宏观经济学。
只强调市场机制，强调看不见的手，而无视先天秩序，和后天调控，只是一叶障目的自欺欺人而已。
当然，俺也反对政府直接干预市场，而应该通过调控先天的均衡制衡，来间接调控市场。
- 复 公平的三大关键
家园 没说到点上 中国人所谓的“公平”，其实很简单，就是公权下的一视同仁。不一视同仁，就是不公平。
- 复 民众和人民
家园 人往高处走，水往低处流 分析解决公平问题，均衡制衡都不管用，要义就在先人的这句俗语中，即不能阶层固化，要能够使得各阶层充分流动的通道保持畅通，不能阻塞。
只要让最底层的人都有上升的通道，就会给人希望，整个社会才有活力。
通宝推：hullo,家园 希望在哪里？ 咱们的表述虽然不同，但意思却是一样的，所谓能上能下的通道，不都是动态的社会么。
人类真正的希望，归根结底只有两大路径，一是人类整体成为统治者，让机器替代人类劳动，人类主要凭借兴趣爱好参与劳动，这也就是马克思设想的科学共产主义。二是良性的动态社会，主要则是基于双向互动的均衡，和基于多元循环的制衡。
战乱，瘟疫，灾害等也是实现动态社会的驱动力，但这种动态主要是恶性的。
所谓发现新大陆，移居新世界，如果不是殖民掠夺，那么就是良性的动态。
攀爬科技树，应该是实现良性动态社会最好的途径了，但随着人工智能时代的到来，大多数人将与科技无关，甚至与劳动脱离，科技能否有利于动态社会，也有很大的疑问。
总体而言，自由民主的所谓普世价值，就是一种动态社会模型，但在私有制的体制下，自由民主也越来越玩不下去了。
马克思设想的物质极大丰富，生产力高度发达的科学共产主义，人类整体成为统治者，理论上是可能的，但太过遥远。
苏联和中国的社会主义实践，其实主要是一种战时，或战备共产主义，尽管实现了公有制，但计划经济，指令经济，国家分配却将社会陷入了静态，很容易产生特权阶级。
所以，苏联成立以后，列宁，托洛茨基等人提出了不断革命，和继续革命的思想。
不断革命，就是认为一个国家不能单独建设社会主义，必须要不断向外输出革命，最终实现全世界的公有制。
这种理论是正确的，道理很简单，资源能源在世界的分布很不均衡，例如，中国现在的石油，铁矿石大部分需要进口，如果不是融入了世界经济体系，而是单独搞社会主义，那么，中国现在的发展将会大大受限，这便是俺支持改开的最大原因。苏联其实是一个特例，其国土广阔，人口相对较少，资源和能源的限制并不严重。所以，斯大林主张的一国建设社会主义，只是在特定国家，特定时间，才是成功的。对其他国家而言，长远来看，都必然失败。
继续革命，主要是革命成功后，在人民民主专政的前提下必须继续革命，以防止新的统治阶级的产生，这便是文革的根本原因。
共产主义，社会主义，有两大特征，一是经济基础的公有制，二是上层建筑没有统治阶级。
相对而言，统治阶级的形成，比公有制的丧失还可怕，例如苏联就是源自新的统治阶级形成，很快就弄垮了公有制。
邓小平对这方面看的很清楚，他多次强调不能产生新的统治阶级，一旦产生统治阶级，改革就失败了，而对于公有制则没有那么重视。
新的统治阶级是如何快速形成的呢？一是主要通过权力和资源，如苏联，二是主要通过金融和房地产，如中国。
中国的房地产乱政，最大的危害就是生生造就了一个房产，土地食利阶级，这是改开最大的错误。
生产可以放开，资产绝不能放开，城市土地，特别是大城市的土地房产永远都是稀奇，囤积房产，囤积建设用地，已经成为中国金融和经济的根本祸患。
西化的自由民主，与房产金融食利阶级的形成，是中国面临的两大挑战，一旦二者结合起来，改开就算是失败了，国家崛起，民族复兴也基本算是夭折了。
房产食利，金融食利阶层，与权力是密不可分的，这便是对二者难有作为的主要原因。
均衡，制衡，是衡量动态社会的基本指标，如需求与供给的均衡，如资源，能源，财富，人口的均衡，如族群，团体，国家之间的制衡等等。
中国不能实行西式民主的根本原因，就是资源，能源，财富，人口严重失衡，缺乏对国家，民族的认同和向心力。
家园 历史经验表明，国家资本主义在世界战争中输给了自由资本主义 ，或者说输给了社会主义与自由资本主义的战时联合。社会主义是在自由资本主义走向垄断阶段前的世界大战中脱颖出来的。个人认为，在制度的优良性上，社会主义》国家资本主义》自由资本主义。现在的形势是一个新课题，是已经成熟的垄断资本主义跟残存着部分社会主义因素的国家资本主义争夺霸权的对决，孰胜孰负难以定量分析。当然如果说纯性质的社会主义跟垄断资本主义决胜，我一定坚信前者会最终胜出，哪怕是马论认定只有共产主义才能战胜垄断资本主义。值得观察的是，成熟垄断资本主义的美国，若还没来得及跟国家资本主义对决，还没遭受阶级斗争的惨烈，仅仅由于各大垄断资本集团的内斗就分崩瓦解，那真的就是历史的玩笑了。
通宝推：芼芼,家园 是的，我也同意 观网幕后老板李世默出身复旦，所以我觉得观网视频复旦系占多数。人民大学的翟东升也是旗帜鲜明的对美国的做法提出不同意见。比如，翟东升十年前就跟美国政策官员说过，没有我们中国，你们西方能打赢冷战吗。
- 复 是的，我也同意
家园 观网的主打专家是张维为，也是复旦的 家园 张维为就是个马屁精,没有自己的体系思想. 最开始他的视频演讲还能看,毕竟最开始公开四处肯定中国经济政治建设成果的就是他.后来开始拍马屁,大谈什么90年代邓小平的战略定力啥的.从此以后再也不看他的任何文章,视频.感觉没有新鲜东西可惜讲,只能拍马屁才能维持生活的样子.
通宝推：钱六,猪啊猪,家园 现在是一个系列的了，沈逸，陈平，余亮...... 媒体人+专业学者，阵型越来越严密。科大胡不归可是也在这个阵型里面，不过最近科技猿人不怎么更新了也不知道为啥
家园 一直在更啊，经常看到 经常发在风云学会里面，观网和公众号都能看到。沈逸和陈平都不错，余亮没注意。
张维为在观网出现极多，但我没怎么仔细看过，唯一印象就是肯定和分析现有体制。
我印象中，观网各种派别各种声音都有，但都得有质量，低智和反智肯定不行。没感觉特别压制哪个派别，当然反美反公知是肯定的，反美这个站位随着中美敌对越发的鲜明，所以也越发的支持政府，裤衩越来越红。现在读者有点偏激，正常和公允的批评国内某些事件也容易被攻击。
知乎有点好笑，原来知乎裤衩偏白的，平台方立场偏白，读者和写手崇美的极多。这次美国疫情表现染红了无数人的裤衩，这群人均211最不能容忍的就是反智，这是底线。在“美国确诊xx万”的系列中，从1万直到200万，不知道编了多少的段子，估计上万了，彻底把美国形象毁灭了。现在彻底没人敢说“虽然我不知道/不了解，但美国这方面应该比我们好吧/没那么差吧”这种话了，如果美国作为一个品牌，这个品牌算是毁了，再出现多夸张的事情，也不再吃惊，对美国基本的信任或信心，这次被彻底摧毁了，一点也没有了。估计平台方很痛苦，但主流如此，他也无可奈何。